Hans van den Bergh

Geloof me, het zelf (leren) doen is leuker, maar dank voor de suggestie! Succès en groet, Hans

Ach, hoop doet misschien leven: vandaag politieke spanningen vanwege de rapportage over woekerpolissen en vanwege het borstkankergen. Dus, wie weet? Succès en groet, Hans

Jouw baas is verplicht een concreet concurrentiebeding in het contract op te nemen en kan zich dan erop beroepen als jij tegen dit beding handelt. Wat hij verlangt, is m.i. de omgekeerde wereld. Concreet is o.a. omvang, tijdsduur, etc. Succès en groet, Hans

Zoals je het omschrijft, komt het mij vreemd voor, maar werk je misschien in een branche waar risico een essentieel element vormt in de bedrijfsvoering? Succès en groet, Hans

Je hebt gelijk dat het geen 'één-tweetje' is, en dat je er geoefend in kan (zult moeten) raken. mijn drie tips staan niet los van elkaar, als je goed hebt bepaald waar je voor gaat en wat je speel (lees: onderhandelings) ruimte is, kun je wel de serieuze gesprekspartner onderscheiden van de minder serieuze. En met die niet-serieuzen wil je zelf toch ook niet verder, toch? Succès en groet, Hans

volgens dit stuk van januari jl. nog niet: http://www.kvk.nl/Images/beslotenvennootschap%20032008_tcm16-125816.pdf Succès en groet, Hans

Ik heb natuurlijk als eerste met de zoekfunctie gezocht op onderhandelen, en kwam deze en een andere thread al tegen. Echter hier stond niets over "Doet u maar een eerste bod" of schijnonderhandelingen. Maar dan toch wel wat verwijzingen naar goede literatuur. Daar is echt veel uit te halen. Gegarandeerd! Succès en groet, Hans

Met name het laatste deel van je vraag is essentieel. Je doet er goed aan drie zaken voor te bereiden: 1. Wat willen jullie eruit halen, maak dat zo concreet mogelijk en bepaal je speelruimte 2. Probeer er eerst achter te komen hoe serieus een partij wil praten over het tot stand komen van een deal, daar kun je gewoon naar vragen en er op gezette tijden zelfs aan herinneren 3. Wees geduldig en niet te beroerd om af en toe de onderhandelingen stop te zetten om je te beraden Algemene tip: Er is goede literatuur te verkrijgen over dit onderwerp, verdiep je daar eens in. Als je de diverse fasen herkent in de onderhandelingen, werkt dat echt in je voordeel. Succès en groet, Hans

Je kunt ook een mobiel abo (of prepaid) nemen op de zaak en één privé, dan heb je de posten ook mooi verdeeld. Er zijn nu ook gsm's waar dubbele nummers / abo's in kunnen, of je koopt een ghost dual sim om twee nummers in één toestel te doen. En skype voor thuis, waarom niet? Succès en groet, Hans

'Weet je wat jij eens zou moeten doen?' Inderdaad, raadpleeg de brochure over parttime ondernemen, etc. op www.kvk.nl Succès en groet, Hans

Ja, dat ken ik, Jaren geleden meegedaan aan LINGO (met Francois Boulanger) :D Dit jaar kan de NL versie van DD me niet zo boeien. Heb zo het vermoeden dat je bij een TV-spelletje beter wordt voorbereid dan hierbij. Maar wellicht brengen de in dit topic beloofde deelnemers nog nieuw elan eraan. Ik ga dan echt kijken. (Welgemeend) Succès en groet, Hans

Ik zie in het volgende voorbeeld een dubbele agenda: De overheid heeft een restrictief kansspelbeleid, Holland Casino is (nog) de enige vergunninghouder en heeft twee taken. Taak één is het bieden van een legaal alternatief waar men veilig kan spelen voor geld, binnen die term 'veilig' valt het preventiebeleid kansspelproblematiek, daar is binnen Holland Casino beleid voor; mensen die in de problemen (dreigen te) raken, moeten worden aangesproken en eventueel begeleid naar hulpverlening. Taak twee is een gezonde bedrijfsvoering met een dito rendement, wat vervolgens in de staatskas verdwijnt. Nu heeft de staat in de rijksbegroting de kansspelbelasting aanzienlijk verhoogd, waardoor het rendement onder druk komt te staan. Dit resulteert in bezuinigingen, waardoor die eerste taak (problematiek) niet meer naar behoren kan worden uitgevoerd. Vervolgens zegt de staatssecretaris recent: "Dan schroef je de maximale verlieskans per uur maar op." Dus de speler (ook die met een zeker risico) die door die maximum verlieskans enigzins werd beschermd, betaalt sneller meer en zal daardoor sneller en meer in de problemen komen. Dat vind ik een 'dubbele agenda' zoniet een dubbele moraal. Zoals gezegd, een voorbeeld, eens of oneens? Succès en groet, Hans

Hier ook een bedankje voor de tip! Regus, die ga ik in de gaten houden! Succès en groet, Hans

Goede tips, Toevallig laat ik mijn abonnement op FD na deze maand aflopen, dus dan ben ik op de goede weg ;) ??? Succès en groet, Hans

... Met alle risico's van dien. OK, Helemaal mee eens, serieus. En een mooi, goed en concreet voorbeeld van een prachtig uitgewerkte missie. Dus de kwestie is bij dezen opgelost? Laat die politiek maar schuiven en wij doen gewoon ons eigen ding en dat blijven we gewoon, ik mag aannemen naar eer en geweten, goed doen en we laten ons daarbij ook niet hinderen. Sterker nog, als je dat niet wilt, word je niet eens gehinderd? Ik ga het advies van Renep opvolgen, ik ga andere mensen opzoeken als gesprekspartner, ga andere bladen lezen en laat mijn toestel uitstaan als NOVA, Vragenuurtje, etc...voorbij deigen te komen. Is het allemaal dan echt zo simpel? Succès en groet, Hans

Hee Alef, [being the change betekent zelf veranderen en dat uitdragen en niet andersom door het eerst uit te dragen] Waarom denk je dat ik Nelson Mandela aanhaal? Succès en groet, Hans

En wat zou dan, met jouw conclusie en met Plato's wijsheid in het achterhoofd, jouw reactie zijn op de stellingnames in dit topic? Succès en groet, Hans

Daar heb je een punt. Succès en groet, Hans

Beste Ard, Voor jou lijkt het dus niet eens meer een vraag te zijn, maar een keiharde realiteit waarin we onze weg maar moeten vinden of anders - met het mooie citaat van Ghandi - de noodzakelijke verandering te bewerkstelligen? En als je dat laatste dan wilt, moet je dan niet beginnen met het openlijk stellen van de vraag of we het zo willen laten of dat die verandering wellicht noodzakelijk is? Willen we o.a. die dubbele agenda's, die jij als gegeven schijnt te zien, dan behouden of willen we duidelijkheid en richting? Ghandi kreeg mensen mee door juist steeds opnieuw te vragen of men de situatie echt zo wilde laten. Het antwoord was dat men het wel anders wilde, maar heel lang niet wist hóe (de angst regeerde). Met die wetenschap wist Ghandi de verandering te bereiken, hij kreeg de mensen mee om iets te veranderen wat hen zeer stoorde, maar waarvoor ze het antwoord niet wisten of bereid waren in te zien. Een goed voorbeeld van 'being the change' is dan toch Nelson Mandela. Dus mijn vragen nu: "Lijkt het alleen maar beklemmender, enger te worden door betutteling, pappen en nathouden of is het echt zo?" en " Zo ja, kunnen we ermee leven en werken of zouden we het anders willen?" en "Als we het dan anders willen, hoe bereiken we dat dan en wat hebben daarvoor nodig?" Ben benieuwd naar de meningen. Succès en groet, Hans

Dag HB, Ik heb aan mijn zoon die site doorgegeven (waarvoor dank) en we hebben gisteravond maar eens een weekplanning gemaakt waarmee we tijdelijk e.e.a. oplossen. Was een beetje gepuzzel, en nu maar hopen dat heel werkend en (af)studerend Nederland hier doorheen komt. Wellicht prijst het openbaar vervoer zichzelf nu voor een belangrijk deel uit de markt? Er blijken zo hier en daar ook bussen te hebben gereden die niet eens door de keuring kwamen. Succès en groet, Hans

Beste Ruud, Het zou zomaar zo kunnen zijn, dat jouw - in de tegenwoordige tijd geschreven - 'Goederaad' wellicht is opgevolgd, maar dat dit in de afgelopen ruim twee jaar niet is teruggekoppeld. (zie datum van de laatste reactie) ;) Overigens prima tips en welkom alhier! Succès en Groet, Hans

Kunnen we ... het nu weer over ondernemen binnen de regelgeving van de overheid hebben? Laat dat nu de kern zijn van mijn vraag! Hoezeer wordt het ondernemerschap beperkt door de betutteling en (vermoedelijk) dubbele agenda's van overheidswege, of zit ondernemend Nederland de laatste tijd teveel te zeuren? etc... Thnx! (reusje) Succès en groet, Hans

@ Renep: Inderdaad zou jouw suggestie over de titel meer recht doen aan de kernvraag en ik vroeg me daarbij gewoon af, of ik de enige was die dit soort discussies vond opvallen. @Twalevel: Jouw eerste reactie in dit topic met de impliciete verwijzing naar extreem-rechtse gevoelens die ik zou koesteren, hebben mij gekwetst en beledigd, punt! Die onterechte vergelijkingen over immigratie uit Oost-Europa etc... zijn er door jou bij gehaald, op mijn bordje geflikkerd en dat neem ik je kwalijk. Evenals het ongevraagd veranderen van iemands titel, waarmee je e.e.a. uit de context haalt. Dat je het nu - met de voor jou gebruikelijke, 'puntige' teksten - alleen maar goed probeert te praten voor jezelf, maakt het er niet beter op. Je had wellicht andere motieven en bedoelingen, maar er is een spreekwoord: "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen." M.a.w.: neem je verantwoordelijkheid als iets anders uitpakt of wordt opgevat dan jij bedoelt. Laat ik zelf die verantwoordelijk nu ook nemen, ik heb het inderdaad meer zo bedoeld als de kernvraag die Renep eruit heeft gefilterd. Enger heeft ook de betekenis van 'beklemmender', 'nauwer', 'minder ruimte voor', etc... en moeten we ons daar nu zorgen over maken of klopt de beeldvorming gewoon niet? Zijn er geen dubbele 'petten' of agenda's en heeft ondernemend Nederland (of Europa) gewoon niet zoveel te zeuren? En waarom dan wel/niet? Succès en groet, Hans

Kijk, dan toch weer iemand die het leest, zoals ik het oorspronkelijk bedoelde. Inderdaad Christine, ook dat kunnen enge gedachten zijn. Succès en groet, Hans

Ik heb dit draadje laten lezen aan anderen en niemand in mijn omgeving begrijpt de vergelijking met de 'rechtse ballerigheid' en de beledigende, impliciete aantijgingen over mijn vermeende nogal (extreem?) rechtse gevoelens! Zal niet de bedoeling zijn, maar iemand die achteloos een peukje wegschiet en vervolgens onbedoeld een bosbrand veroorzaakt, zal op diens verantwoordelijkheid voor de bosbrand worden aangesproken, hoezeer de bedoeling ook anders lag. Het beledigende is duidelijk terug te lezen en terug te zien in de eigenhandige wijziging in de titel zonder overleg. Hierdoor is de vraag (warrig of niet, meer dan een zelfreflecterende vraag was het niet!) van een andere interpretatie voorzien en valt er voor mij weinig meer uit te leggen! Iemand - ook een administrator op dit forum! - die zich dat alles veroorlooft, zonder mij en mijn intenties te kennen, moet zich de ogen uit de kop schamen en de verantwoordelijkheid nemen voor de ondeboelde bosbrand! En leer ervan! Punt!