StevenK

@admiraal. Een SBS licentie voorziet hoe dan ook niet in RDP functionaliteit tbv ies anders dan beheer. Je kunt die twee gelijktijdige beheerconsoles wel gebruiken als applicatieconsoles, maar dat is zeker niet zoals het in de licentie omschreven staat. En het uitproberen van MS produkten is zeker zinvol, maar wel nadat eerst gedegen is bepaald wat de vraag is en hoe de specifieke produkten die vraag oplossen. Als de leverancier denkt dat een lichte windows fileserver stabieler werkt dan een goede NAS dan heb ik ernstige vraagtekens bij de deskunigheid van de leverancier. Dat geldt overigens ook voor een applicatie de anno 2011 nog access-based is. Biedt de leverancier niet een webbased versie? Juist een moment als dit is een moment om te overwegen niet opnieuw in dit pakket e installeren, maar in een andere oplossing. Met Luc ben ik het eens dat met het aanschaffen van eigen IT componenten je in ieder geval meer werk op je hals haalt en daarmee meer kosten. Kies je voor externe (hosted) oplossingen, dan heb je iig je beheerskosten onder controle.

Je moet één stap terug in je vraagstelling en niet bepalen welke programma's je nodig hebt, maar welke functionaliteit. En dan eens goed kijken of je niet beter voor alles of een deel ervan gebruik kunt maken van externe tools, zoals een hosted mail omgeving.

Dat ligt eraan hoe dat winstrecht is geformaliseerd. Het percentage doet mij vermoeden dat je 4,9% van de aandelen hebt?

Nee. Je betaalt belasting over je - fiscale - winst.

Dat is - voor werknemers - in zijn algemeenheid een goed richtsnoer, hoewel het zeker geen wet van Meden en Perzen is. Maar dan ook alleen voor een concurrentiebeding. Het beding waar dit over gaat is geen concurrentiebeding, maar een relatiebeding. TS is daarnaast geen werknemer, maar ondernemer en bij een beding tussen twee ondernemers zal de rechter de tekst van het contract uit gaan leggen zoals partijen dit bedoeld hebben. TS heeft zelf al duidelijk aangegeven wat de bedoeling van het beding is: 6 maanden niet met de klant aan de haal gaan. Mijn inschatting is dat TS er zeker niet op moet vertrouwen dat een rechter hem wel gelijk zal geven.

In deze omstandigheden zou ik er zo snel mogelijk heel hard in vliegen en de gemeente (proberen te) dwingen akkoord te gaan. Daartoe bestaan diverse praktische middelen, waaronder het dwangakkoord bij aanvraag WSNP, maar ook een kort geding zou tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Hoe groot is de totale schuldenlast?

Als het aan Teeven ligt wordt het strafbaar, maar vooralsnog ben je als deelnemer aan een gesprek vrij dit gesprek zonder mededeling aan de anderen op te nemen (tenzij je gebonden bent aan de gedragsregels voor de advocatuur)

Dit wetsvoorstel is vooral een voorbeeld van langs elkaar heen werken. Hier proberen ze de kosten te beperken, terwijl als het gaat om griffierechten de kosten al verhoogd zijn en nog veel verder verhoogd zullen worden.

Is er al geprobeerd om een akkoord aan te bieden?

Je kan ze in je offerte van toepassing verklaren. Je kan volstaan met de vermelding waar en wanneer ze zijn gedeponeerd en dat ze op verzoek worden toegezonden. Je hebt zelf digitale exemplaren. Ik snap het probleem nog steeds niet. ??? Nee, je kunt *niet* volstaan met de vermelding waar en wanneer ze gedeponeerd zijn. Dat is nu net de grote misvatting. De KvK wil je graag doen geloven dat het beter is de dingen te deponeren dan ze daadwerkelijk aan je prospect te zenden, maar de hoofdregel is nog steeds dat van toepassing verklaarde algemene voorwaarden vernietigd kunnen worden als ze niet ter hand zijn gesteld. Juist daarom is het zo belangrijk dat algemene voorwaarden goed gebruikt worden, door ze tijdig van toepassing te verklaren en toe te zenden. En zoals je zelf al aangeeft: het is zeker in een tijd waarin offertes steeds vaker per mail gaan een kleine moeite de algemene voorwaarden mee te sturen.

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen? Omdat deponeren al helemaal geen zin heeft. Algemene voorwaarden moet je niet alleen op (laten) stellen, maar ook daarna juist gebruiken, door ze voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst aan de klant ter hand te stellen *en* van toepassing te verklaren.

Er is een overeenkomst van opdracht, die niet meer verder uitgevoerd kan worden, door toedoen van de opdrachtgever. De wetgever heeft bepaald dat in dat geval je recht hebt op de hele opdrachtsom, met aftrek van kosten die je door het niet verder uitvoeren bespaart.

Als 2 weigeren en de rest akkoord gaat, is het goed mogelijk dat een dwangakkoord een optie is. Dat kan alleen voorgelegd worden in het kader van de WSNP aanvraag.

Dat los je niet op korte termijn op, tenzij je met alle schuldeisers een regeling tegen finale kwijting sluit.

Hoe zie je dat voor je? Je concurrenten werken met budgetten van tientallen miljoenen per maand.

Nee.

Yep, tenzij er opheffing wordt gevraagd en verkregen in kort geding.

Het beslag vervalt als er definitief geen executoriale titel is ontstaan. Lijkt me zaak om je advocaat te vragen zo spoedig mogelijk een opheffings kort-geding te beginnen. Maar heeft je advocaat niet de opheffing van het beslag gevorderd in de procedure? Want dat is zeker niet ongebruikelijk, juist om te voorkomen dat het beslag blijft liggen...

Ik denk dat daar geen zinnig woord over te zeggen is, omdat eea afhankelijk is van de mate van automatisering. Een ambachtelijke stroopwafelbakker heeft veel arbeid per wafel nodig, een fabriek met alles geautomatiseerd heeft alleen nog maar een monteur en een verkoper nodig (bij wijze van spreken)

Zinloos advies, want die bestuurdersaansprakelijkheid wordt - uiteraard - gezien als 'niet te goeder trouw', waardoor een WSNP toelating niet mogelijk is.

Het probleem is nu net dat het 'beschrijven' per definitie een 'interpreteren' in zich heeft..

Meer dan 10% zakelijk gebruik, dan geen BPM.

Inschrijving KvK is wat handelsnaamrecht betreft niet interessant. Het gaat om het feitelijk gebruik van de naam als handelsnaam. Zoals je aangeeft heb jij borden geplaatst 'hier komt A' . Dat is gebruik van een handelsnaam. Het enkel registreren van een naam is dat niet. Sterker nog, het registreren van andermans handelsnaam is onrechtmatig. Ik zou als ik jou was maar eens een advocaat een briefje laten schrijven met uitleg over de 1019h kosten veroordeling in IE zaken...

Ze hebben zelfs aangegeven 'dat de eerste maand' de maand mei was, dus opzegging voor eind februari is tijdig, zoals ik nu de feiten zoals door jou gepresenteerd interpreteer.