StevenK

Als jouw vrouw niet tekent dan is er geen overeenkomst. Met een RC overeenkomst leg je vast hoe jouw BV tijdelijk geld voorschiet voor privé. Dit is een kleine tijdelijke schuld. Omdat je - waarschijnlijk - getrouwd bent moet jouw vrouw meetekenen voor de 'schuld'. Er is wel een overeenkomst, maar de vrouw kan die overeenkomst vernietigen.

Je verhaal is nagenoeg onleesbaar, maar ik heb het geprobeerd. Als ik het goed begrijp heb je een bus gekocht en ben nu niet tevreden over het verbruik en over het laadvermogen. Het eerste is een lastige, maar uit mijn eigen ervaring denk ik dat je verwachtingen op dat punt te hoog gespannen zijn. Ik rij met een VW T5 2.0 180pk, die ik eigenlijk altijd leeg rij, met hooguit een paar fietsen erin, nooit zuiniger dan 1:12 en dat is dan echt op de lange afstanden waar ik op de cruise control kan rijden. Op vakantie met het hele gezin gaat het verbruik naar ongeveer 1:10. Het tweede is een kwestie van goed kijken naar de gegevens op basis waarvan je de koop hebt gedaan. Je hebt een zekere onderzoeksplicht en bij dit soort voertuigen wordt toch redelijk nauwkeurig het laadvermogen gedocumenteerd. Als dan blijkt dat het laadvermogen niet is wat je gekocht hebt, dan is dat mogelijk grond voor ontbinding, als herstel ervan niet mogelijk is. Herstel is door omkeuring+aanpassing is sommige gevallen wel mogelijk, maar dat is heel erg afhankelijk van de specifieke auto. Wat betreft die advocaat 'die er geen zin in heeft'. Als je de rechtsbijstandverzekeraar je verwijst naar een advocaat, heb je - in de regel - vrije advocaat keuze en kun je dus ook de zaak bij een andere advocaat neer laten leggen.

Als de verkoop BTW belast is, is de onttrekking dat ook, imho.

De factuur zelf aanpassen, of in een brief/e-mail bevestigen dat de omschrijving op de factuur onjuist is.

Nee, de margeregeling is van toepassing als de handel in die boot jouw reguliere bedrijfsvoering is. Dat betekent overigens ook, op de rand van de regeling, dat als jij structureel gebruikt koopt, verhuurt en weer verkoopt, de margeregeling mogelijk wel toegepast kan worden.

Ja, in dat geval moet je BTW afdragen bij verkoop.

1+2. Eenmaal marge, altijd marge. Alleen als het om handel gaat. Op het moment dat het gaat om gebruik van het margegoed in het bedrijf, dan wordt het weer van een marge-goed een btw-goed: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/wat_zijn_margegoederen/wanneer_de_margeregeling_niet_toepassen

Dank voor je reactie Steven, Mijn vraag was eigenlijk ... Voor wie is dat een hamvraag ? Voor een rechter waar je eventueel zoiets uitvecht ? of voor de KvK-ambtenaar die inschrijvingen handelsregister doet ? Voor jou. Want jij bent verantwoordelijk voor de keuze die je maakt.

De hamvraag is of die andere partij die naam gebruikt. Inschrijving in het handelsregister bewijst (nagenoeg) niks, het gaat om de vraag of de naam gebruikt wordt in het handelsverkeer. Ook het enkele registreren van een domeinnaam is geen gebruik als handelsnaam. Overigens, andersom, het inschrijven van een naam die een ander gebruikt, is wel onrechtmatig gebruik van die naam. De eerste stap is derhalve je positie te bepalen. En pas daarna te kiezen. Een 'oogkleppen op, gewoon inschrijven' vind ik in ieder geval onverstandig en kan in je gezicht ontploffen.

Overmacht is per definitie onvoorzien. Aanbesteding is per definitie niet onvoorzien.

Nog los van alle hierboven genoemde fiscale en arbeidsrechtelijke perikelen: natuurlijk ben je aan je overeenkomst gebonden. Jij sluit, als ondernemer, een overeenkomst waarin staat: 'gij zult niet anders dan via A bij B werken'. Daar heb je je aan te houden en een rechter gaat dat echt niet van tafel vegen omdat jij geen rekening hebt gehouden met het feit dat er een aanbesteding verloren zou kunnen worden.

In je BTW aangifte is het wel degelijk omzet, want in je BTW aangifte geef je weer wat er gefactureerd is. Nee, dat mag niet. Een credit betekent dat er ook echt de intentie is terug te betalen, maar dat is hier - voor zover ik de vraagstelling lees - zeker niet het geval. Er is al (deels) betaald.

Als jij voor dat alles een plan maakt waarin je uitlegt dat je tijd moet besteden, maar dat er geen geld nodig is, lijkt mij juist een BBZ aanvraag nuttig. Vergeet niet dat de BBZ niet alleen maar de - vaak besproken - lening is, maar ook de uitkering, bij wijze van voorschot, van een bedrag gelijkt aan de WWB uitkering. Voordeel van die BBZ aanvraag is dan ook dat jouw plannen extern getoetst worden bij de aanvraag en dat je makkelijker een vinger aan de pols houdt of je plannen ook slagen, terwijl wanneer die plannen niet slagen, je geen schepen achter je verbrand hebt. Een laatste, niet onbelangrijk, voordeel is dat je bij zo'n BBZ ook nog eens het voordeel hebt dat de uitkering als voorschot verstrekt wordt, zodat je liquiditeitsdruk minder is dan wanneer je zonder uitkering start.

Als de inbrenger ondernemer is, zal hij wel degelijk btw af moeten dragen. Is de inbrenger dat niet, dan zou ik dat als een marge-inkoop beschouwen.

Omdat het de bedoeling is dat je BTW afdraagt over het verschil.

Een tracking pixel werkt nog beter. Dan hoeft er nergens op geklikt te worden, maar is het weergeven van het bericht al voldoende.

Allerlei providers (iig Maxitel en Vodafone waar ik het van weet) bieden een dienst waarbij je naast je mobiele nummer ook een vast nummer krijgt, dat ook gewoon op je mobiel binnenkomt.

En voor de goede orde: het zijn twee vragen. 1. Welk recht is van toepassing 2. Welke rechter is bevoegd Je wilt dus niet alleen afspreken dat het Nederlands recht van toepassing is, maar ook dat de Nederlandse rechter, bijvoorbeeld één bij jou in de buurt, bevoegd is.

Als die auto nog voor 14k op de balans staat, dan kan het goed zijn dat er nog een post 'afschrijvingen' op de balans staat, die dan ook in de verdeling aan hem toebedeeld moet worden. Kijk eens in de jaarrekeningen terug hoe de afschrijving op die bus is verwerkt.

De juridische wereld bestaat niet alleen uit strafrecht. Er zijn genoeg onrechtmatige situaties die niet strafbaar zijn. IP adres uit de headers halen en dan bij de provider opvragen; als de provider weigert, eenvoudig kort geding tegen de provider, en daarna doorpakken tegen de pleger van de onrechtmatige daad. Blijkt het één provider te zijn, dan kun je ook nog ervoor kiezen de provider aan te spreken en daarvan, desnoods in rechte, te eisen dat íe de betreffende berichten blokkeert.

Ik denk dat jullie te afwachtend naar andere organisaties kijken. Als je er een eind aan wil maken, moet je actie ondernemen. Achterhalen wie ze stuurt en via de rechter een verbod vragen. Want ofwel er sprake van een systematische en waarschijnlijk commerciële achtergrond ofwel het is een zonderling, maar in beide gevallen geldt dat het kennelijk meer dan één ondernemer telkens weer tijd kost.

Zijn er nog oplossingen die geen auditfile uit kunnen spugen? Ik dacht dat dat de afgelopen jaren toch wel overal geregeld was, niet in de laatste plaats omdat de belastinginspecteur dat wel heel erg op prijs stelt bij een digitale administratie.

Andersom gedacht: voor de investeerder is er een waarde, mede gebaseerd op de technische kennis c.q. ervaring die TS bezit. Dat betekent dat het reëel is jou een pakket aandelen te leveren in ruil voor jouw ervaring en kennis.

Het is helemaal niet verwarrend. Alleen als er expliciet een btw bedrag genoemd is en duidelijk in welk land die btw betaald is, is er wellicht een mogelijkheid die btw in dat land terug te vragen. Alleen als je bij voorbaat zekerheid hebt dat je die btw terug zult krijgen, is het verantwoord de inkoop exclusief het btw bedrag als inkoopwaarde aan houden. In alle andere gevallen is het verstandig de totale factuur waarde als inkoopwaarde aan te houden. In alle genoemde gevallen zul je bij verkoop over het bedrag btw af moeten dragen, als je dat ook zou moeten doen als je bij een NL groothandel had gekocht. De marge regering is niet van toepassing.

Het zijn antwoorden die juist verduidelijken wat de situatie is. De bijverdienende hobbymuzikant door bij TS een website afneemt handelt in de uitoefening van beroep en hem komt dus geen consumentenbescherming toe.