StevenK

Yep, dat lijkt me wel zo eerlijk. Ik zat dus te denken dat ik over die 10k euro belasting zou moeten betalen... Wat eigenlijk best een domme gedachte was, maar ik ben slightly paranoid about taxes, haha. Die "omzet" hoef ik dus gewoon nergens op te geven, en de overheid komt straks ook niet opeens met een gigantische aanslag aan omdat ze hebben gekeken naar PayPal en denken dat die 17k winst is? Ik kom nergens zoiets tegen in het "Verzoek voorlopige aanslag 2015". Die omzet komt, net zoals je kosten, in je boekhouding. En uit die boekhouding rolt uiteindelijk een bedrag dat de basis gaat vormen voor je belastbare winst uit deze onderneming. De omzet 'nergens aangeven' is een slecht idee. Want als je niet een adminstratie voert van de kosten die er tegenover hebben gestaan, dan loop je het reële risico dat die 17k als winst aangemerkt wordt. Dus nogmaals: zorg dat je een administratie voert

De vraag is eerst of er management- en/of aandeelhoudersovereenkomsten zijn en wat er in de statuten is geregeld. Dat is het kader van waaruit je je juridische mogelijkheden in kaart kunt brengen.

Je werkt met iemand samen. Zorg dat er een boekhouding van die samenwerking is, in plaats van gekunsteld te doen alsof jullie langs elkaar heen werken. En liefst ook een contract, dat scheelt gedonder als jullie het later iets minder eens zijn dan nu.

Een spoedeisend belang is noodzakelijk voor een kort geding. Daar is nu geen sprake meer van. Ik ben geen jurist, dus misschien kan iemand uitleggen wat het verschil is tussen een bodemprocedure en dit hoger beroep. In het hoger beroep van het kort geding kan de uitspraak teruggedraaid worden, ook al is inmiddels het spoedeisend belang verdwenen. Als het Hof een ander oordeel heeft dan de voorzieningenrechter, heeft dat onder meer gevolgen voor de proceskosten waarin PM veroordeeld is. Het kort geding en het beroep (en eventueel cassatie daarvan) blijft echter een 'voorlopige voorziening' en daarmee geen definitief oordeel. Daarvoor heb je - bij koppige partijen zoals PM - een bodemprocedure nodig. Zie bijvoorbeeld http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rechtspraak-en-geschiloplossing/vraag-en-antwoord/hoe-verloopt-een-civiele-procedure.html voor een korte uitleg.

Briefpapier laten drukken en de drukker ook een bruikbare PDF van dat briefpapier aan laten leveren; voor je PDF's gebruiken maken een PDFcreater (achtige) die de mogelijkheid heeft een template te gebruiken.

Eenmanszaak? Dan kan het niet, want de keuze zakelijk / privé wordt bij aanschaf gemaakt. BV? Zorgen voor een waardebepaling en voor dat bedrag factureren. Denk daarbij ook aan de BTW en de rest-BPM.

Zonde, zo'n reactie (en verbaasd dat iemand als jij die geeft), waarmee toch weer een vergelijking wordt getrokken met een andere categorie mensen, terwijl ik eerder en bij herhaling al aangaf dat de motivatie van mijn vraag een andere is... Hans, Als je van mij een genuanceerde reactie verwacht, heb je toch een verkeerd beeld van me. Ik begrijp best dat jij het iets anders bedoelt dan de gemiddelde aluhoed aanhanger van de soevereiniteitsgedachte, maar dat neemt niet weg dat de basis wel dezelfde blijft. Je kunt er niet voor kiezen een deel van een ecosysteem te gebruiken en daarom ook niet bij te dragen aan dat deel van het ecosysteem dat je niet gebruikt. Wat je wel kunt doen, is er voor kiezen een bepaald deel van het ecosysteem niet te gebruiken. Ik probeer bijvoorbeeld biologisch te eten en energie te besparen. Dat kost mij geld en het enige resultaat is dat ik er aan bij draag dat het milieu minder belast wordt, maar het geeft mij niet te ruimte dat ik bepaal dat er minder aan Brussel afgedragen wordt voor subsidies aan boeren of dat ik minder energiebelasting betaal.

Als die souvereine gedachten komen uiteindelijk op hetzelfde neer: dat er mensen zijn die vinden dat ze binnen een samenleving zelf mogen bepalen welke 'diensten' ze afnemen van die maatschappij en dat ze daarom voor de andere diensten niet hoeven te betalen. In de kern is dat niet anders dan de steeds terugkerende grap dat mensen hun abonnement op de blauwe enveloppen opzeggen.

Wat nogal eens door verhuurders geprobeerd wordt is na zo'n wijziging rechtspersoon de overeenkomst te ontbinden vanwege die wijziging. Overigens, voor TS, besef je je dat als je een VOF begint, je partner ook aansprakelijk wordt voor de schulden van je onderneming.

Dat is afhankelijk van Er is geen harde grens aan te geven. Twee huisjes, die je niet alleen verhuurt, maar ook zelf onderhoudt en schoonmaakt is al zijn geen 'normaal vermogensbeheer'.

Tegen de afwijzing staat bezwaar en beroep open. Maar kun je ook uitleggen waarom je 'tienduizenden' omzet hebt maar toch aanvulling tot bijstandsniveau nodig hebt?

Maar jij hebt daar nooit naar gekeken, dus deze argumenten zullen je waarschijnlijk niet heel veel baten. Iets met 'eigen schuld', dat ook in de wet geregeld is. In de afrekening van de VOF zal dit wel een rol gaan spelen, maar het is niet zo dat je hiermee kunt zeggen: 'alle schulden zijn voor jou'. Zelfde werkzaamheden als in de VOF of andere?

Er mist nog wat informatie in het plaatje en dat is hoeveel salaris de curator nodig heeft. Normaal gesproken als je zo'n akkoord gaat aanbieden, overlegt je advocaat met de curator om te bepalen: a. Hoeveel er in de boedel zit b. Hoeveel daarvan nodig is voor de kosten van het faillissement (kosten aanvraag, salaris curator, griffierecht akkoord) c. Als a meer is dan b, dan wordt bepaald hoeveel er bij afwikkeling beschikbaar zou zijn voor de preferente belastingschulden d. Wat het minimale percentage is om de fiscus reëel meer dan c te bieden e. Hoeveel geld in totaal nodig is om op basis van percentage d de helft van dat percentage aan de concurrente crediteuren te bieden. Dus stel 30 concurrent, 15 preferent, a=12, b=7 dan is c=5. Stel dat je dan de fiscus 6 wil bieden, dat is 6/15=40% en moet je de concurrente crediteuren 20% bieden. In totaal moet je dan financieren: 40% van 15 + 20 % van 30 - 5 (uit de boedel) = 6 + 6 -5 = 7.

Omdat anders de fiscus niet akkoord gaat met een percentage. Want de fiscus werkt mee aan een akkoord wanneer het akkoord meer oplevert dan geen akkoord.

De kans dat je zo'n akkoord bij een bank financiert is nihil. 30% voor de concurrente crediteuren vind ik overigens erg hoog.

Nee, omdat het een lening vanuit jouw privevermogen (waartoe je eenmanszaak behoort) aan je eigen BV is.

Bijna. Als de één verlies maakt, is het gezamenlijk inkomen mogelijk onder bijstandsniveau. En dan is een BBZ in theorie wel mogelijk.

Software (net zoals veel andere dingen) rechtstreeks en via wederverkopers verkopen, is vragen om gedonder. Waarom niet kiezen voor alleen via wederverkopers verkopen? Kun jij je richten op wat je kunt, de software, en de wederverkoper heeft zijn terrein, de klant.

Het doel van BBZ is een inkomen te verwerven op minimaal bijstandsniveau. Voor de WWB wordt gekeken naar het gezinsinkomen. Als je dus samen al boven het bijstandsniveau zit, is er geen ruimte voor BBZ.

Overeenkomst maken dat hij zijn aandeel factureert, maar dat 30% daarvan niet uitbetaald wordt, maar geconverteerd wordt in een achtergestelde lening of iets van dien aard?

Verhuren zijn zakelijke km's dus geen invloed op bijtelling. Je grootste uitdaging is verzekering.

Hans, als het goed is zie je dan alle sites die 'google' in de URL hebben en eindigen op '.nl'. Zo zie je welke sites met 'google' in de URL toelaatbaar zijn en welke (om welke reden dan ook) niet. Ik zie in de lijst bijvoorbeeld op de tweede pagina een site "http://google-plus-marketing.nl". Blijkbaar heeft Google daar geen problemen mee tot op heden. Bedoel je nu te zeggen dat je die sites niet te zien zou krijgen als Google er een probleem in zou zien? Ik denk dat je dat verkeerd uitlegt. Je kunt hooguit concluderen dat sites die er niet tussen staan, niet geïndexeerd of uitgesloten zijn, maar je kunt niet het tegenovergestelde, dat de sites die je wel te zien krijgt door Google geaccepteerd zijn.

Die zijn er Dat zul je dan toch moeten zoeken. Misschien dat het kan op basis van gefinancierde rechtsbijstand, omdat het eerdere akkoord mislukt is. Nee. Je kunt *niets* vanuit de boedel betalen. Alles wat jij zelf betaalt zal uit het VTLB moeten komen.

I beg to differ. http://blog.iusmentis.com/2011/09/01/mag-de-importeur-mij-dwingen-mijn-domeinnaam-af-te-staan/ Als een bezoeker het idee heeft dat je namens Google handelt, dan hang je. Maar alleen maar zeggen dat je verstand hebt van Google, dat mag. Valt tegen. Porsche Specialist v.d. Berg mocht zich niet Porschespecialist noemen: http://www.houthoff.com/uploads/tx_hhpublications/Gerechtshof_verbiedt_het_gebruik_van_de_aanduiding__Porschespecialist__januari_2013.pdf

In welke vorm? Lening of kapitaalstorting? Is er een overeenkomst? Waarom heeft het bestuur die investeerder niet aangesproken? Aandeelhouder of bestuurder?