StevenK

Het gaat niet over voor of tegen falen, maar over de vraag of het falen een vrijbrief is voor het ontlopen van de verantwoordelijkheden die iemand is aangegaan.

Het vrij te laten bedrag is iets heel anders dan de beslagvrije voet. http://www.wsnp.rvr.org/index_vtlb.cfm?section=burger Dat neemt overigens niet weg dat je het bedrag dat je aanbiedt nog ergens zult moeten financieren. Kun je dat echt niet voor elkaar krijgen en kun je dat aantonen, dan kun je ook nog eens aanbieden dat je in 36 termijnen betaalt.

Als ik je goed begrijp is een schikking in praktijk dus een wassen neus. Iemand met een BKR aantekening kan niet een bedrag van drie toekomstige jaarsalarissen lenen bij een bank. Hoe kom je erbij dat het om drie jaarsalarissen gaat? Het gaat om het bedrag dat in drie jaar WSNP voor de crediteuren beschikbaar zou zijn. Ik betwijfel of er betere regelingen zijn dan de WSNP. Drie jaar op (het luxe Nederlandse) bijstandsniveau leven en je schulden zijn weg...

Dat een schuldeiser verwacht dat je een voorstel doet dat in lijn is met wat je in een WSNP situatie zou kunnen betalen, is gebruikelijk. Dat banken de schuldenaar of diens bestuurder in de waan laten dat de BMKB er is voor de schuldenaar is helaas ook gebruikelijk. Het kan daarom niet vaak genoeg worden gezegd: de staatsgarantie is een zekerheid die de bank krijgt van de staat. . Het is geen regeling ten behoeve van de schuldenaar, althans niet in die zin dat de staat ten behoeve van de schuldenaar de bank aflost.

Hm, dat is wel een bijzondere wending. Maar dan nog denk ik dat een Rechtbank dit niet als pluraliteit aan zal merken, aangezien de advocaat geen procespartij is geweest. Het enige wat dit betekent is dat jouw tegenpartij in de executie niet de advocaatkosten voor zichzelf kan innen, maar voor de advocaat. Wel reden te meer om je op de faillissementszitting bij te laten staan.

Ja, dat kan. Dat heet virtualiseren. Google op 'desktop virtualisatie'

Nee.

Crediteren en geen vordering bij de curator indienen is het makkelijkst, maar formeel - inzake de btw - onjuist. Juist is je vordering indienen bij de curator, een voorziening boeken voor het factuurbedrag en pas de btw corrigeren wanneer vast komt te staan dat geen uitkering plaats gaat vinden.

Formeel mag je pas crediteren en de afgedragen BTW terugvragen op het moment dat zeker is dat er geen uitkering uit de boedel volgt. Wel kun je voor nu het factuurbedrag als voorziening boeken.

Als je het ding minimaal 10% zakelijk gebruikt, kun je gebruik maken van de grijskentekenvoordelen (lage MRB, geen BPM)

Maar dit laat vooral zien dat de opdrachtgevers de materie niet begrijpen. Want de VAR die de opdrachtgever wil zien heeft betrekking op de relatie met *die* opdrachtgever. Dat iemand een VAR heeft voor andere werkzaamheden zegt niets over de mogelijkheid van een VAR bij de opdrachtgever die jij probeert te werven.

Je TT klopt niet, want pinnen is wel mogelijk, maar niet via Equens. Nu vraag ik me af (en die vraag zou je denk ik bij de ACM moeten stellen), of Equens banken wel uit mag sluiten. Immers beheerst Equens de markt van het PIN betalingsverkeer. Alternatieven als Payleven opereren echt in de marge.

Lijkt mij een vraag van Tsjechisch recht. Het Nederlands recht kent ook bijzondere eisen aan borgstellingen.

Gaaf, een cloudoplossing downloaden ;)

heel sterk. Zo sterk, dat het mogelijk is beslag te leggen zonder dat ze daarover vooraf worden gehoord.

U wilt ontbinden vanwege wanprestatie. Daarvoor is verzuim vereist vereist en dat verzuim treedt in de regel in na schriftelijke ingebrekestelling. Dus zorg daar eerst voor: geef de verhuurder een redelijke termijn om de problemen op te lossen.

Een typisch voorbeeld van een gegrond bezwaar waar je met lege handen blijft staat is als een besluit inhoudelijk juist is, maar de motivering niet. Dan zal een goed gemotiveerd besluit tot dezelfde uitkomst leiden.

Het is wat een verhuurder graag wil maar - zeker in de horeca - ben je niet heel verstandig bezig als je dit accepteert.

Aanvraag BBZ is geen reden om niet te betalen. Heb je een idee of er bij de klant iets te halen is?

De basis is alle schuldeisers gelijk behandelen.

Daar zijn geen regels voor. (overigens kun je inmiddels bij de meeste banken boetevrij aflossen)

Dat kun je bij uitstek bij een VOIP provider regelen, ook zonder VOIP toestel.

Vordering van de advocaat van de wederpartij kan geen steunvordering zijn, want de proceskostenveroordeling wordt uitgesproken ten gunste van de procederende partij, niet ten gunste van diens advocaat of gemachtigde.

Facturen selectief betalen rondom een faillissement heet 'faillissementsfraude'.

Beslag leggen is één stap. Daarna moet je procederen over je lening en nadat je een vonnis hebt, kun je die aandelen openbaar verkopen. Wat je dus met het beslag *niet* kunt, is rechtstreeks zorgen dat jij eigenaar van die aandelen wordt.