Joost Rietveld

Dat moet kunnen, mits je tijdig aangifte gedaan hebt. Formeel via de aangifte waarin de factuurdatum valt. Later in het jaar of via een suppletie wordt doorgaans ook nog wel geaccepteerd. Jaren later wordt wel discutabel

Dag ZZPer123 Bij 100k winst zal het fiscale voordeel van de BV niet al te groot zijn. Waarschijnlijk geen duizenden euro's per jaar. Als je dan toch omgaat naar de BV dan lijkt optie 1 mij de meest eenvoudige en voordelige. Goodwill lijkt mij fiscaal afwezig, want waarschijnlijk persoonlijk. Als je verder geen stakingswinst van noemenswaardige omvang hebt (desinvesteringsbijtelling, FOR, stille reserves op activa) dan zie ik geen reden om te kiezen voor ruisende of geruisloze inbreng. Auto kan uiteraard ook gekocht worden door de BV. groet Joost

Als je in het verlengde hiervan de BV opheft, denk dan ook aan de mogelijkheid van de kwijtscheldingswinstregeling

Waarom móet het afgeboekt worden?

Dat is 8.000 euro winst. Namelijk een verhoging die je niet na hoeft te komen. Doorgaans geboekt onder buitengewone baten

Wees gerust, die staat aan, maar de briefjes die de printer uitspuugt, worden nauwelijks opgevolgd. Dat lijkt binair, maar volgens mij is de steekproef te klein om daar iets zinnigs over te zeggen

ZZPegel maakt een zeer terechte opmerking: is met de fiscus ook de bijtelling auto afgestemd? Goedkeuring voor nul loon berust op het verstrekken van alle relevante informatie aan de fiscus...

dag Marjolein Ik heb je losse bericht samengevoegd met het lopende topic, dat houdt het overzichtelijk. groet Joost

Beste svanzon HL is uitdrukkelijk niet bedoeld als vraagbaak voor adviseur, zie de huisregels. Topic krijgt daarom een slotje. Groet, Joost

wel erg theoretisch, Je zou als DGA immers ook ontslag kunnen nemen ;)

De afstemming met de fiscus heeft alleen geldigheid als alle relevante feiten aan de fiscus zijn meegedeeld bij het vooroverleg. Als jij nu al kennis hebt dat het pand over 1 jaar veel meer waard is dan deel je dat mee in het vooroverleg. Anders kun je net zo goed niets overleggen met de fiscus

Over wat voor producten hebben we het en om welk bedrag gaat het? Welkom op HL overigens!

Dan komen er in de sfeer van de ongebruikelijke terbeschikkingstelling. Een fictieve, marktconforme huur zal dan bij de ouders belast worden in box 1, als inkomen uit tbs

Dat doet de werkmij, daarin wordt het werk geleverd aan de klanten

precies andersom

nee, uiteraard gaat dat niet zo. Ten eerste is die 75% van toepassing op het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking en niet op het minimum DGA-loon. Ten tweede is het DGA-loon is inclusief bijtelling auto. Dus in jouw voorbeeld (aangenomen dat jouw DGA met 47k aan de wet voldoet): 47.000 - 8.500 = 38.500 brutoloon in geld.

Overeenkomsten zijn niet altijd zaligmakend op zichzelf. Als een eiser ook kan aantonen dat op grond van redelijkheid en billijkheid de overeenkomst ook anders (partijen hadden een bepaalde intentie, alleen is dat niet exact goed verwoord) gelezen kan worden dan wat er letterlijk staat, dan kan het best zijn dat de verhuurder een casus heeft tegen jou. Maar goed, INAL.

redelijkheid en billijkheid, handelen in de geest van de overeenkomst. Hier zal een rechter uiteindelijk wel een mening over hebben

Je zoekt een antwoord, maar de informatie die daarvoor nodig is, verandert steeds. Dat maakt antwoorden natuurlijk erg lastig en de kwaliteit van de antwoorden slecht. De vraag hoeveel het zou kosten om de bestemming te wijzigen, laat je ook onbeantwoord. Dus ja, dan wordt het toch wel erg hypothetisch, tenzij je de hamvraag beantwoordt: Wat kost die bestemmingswijziging ongeveer?

Dag Ellen Is het kind meerderjarig en wordt er een zakelijke huur afgesproken tussen haar en haar ouders? Gr. Joost

Als antwoord op jouw vraag, Peter Johan. Functionaliteit is daarbij de sleutel, dus hoe gebruik je het deel dat je wilt splitsen

Het wordt wel erg hypothetisch allemaal. Eerst ging het om een pand van 1 miljoen, toen een pand van 1 miljoen na een wijziging van bestemming en nu 1 miljoen nadat je er eerst in investeert. Welke situatie is het nu? Als er voorkennis is over de wijziging van het bestemmingsplan waardoor het pand ineens veel meer waard wordt, dan zal de fiscus daar rekening mee houden. Als je nu zou afrekenen en het pand zit daarna in box 3, dan is de verdere winst onbelast. Johan PL's suggestie kan uiteraard ook. Emigratie is daar wel een onderdeel van.

Dat lijkt mij niet, fiscaal zou dit dan inkomen uit overige werkzaamheden zijn

Dat zijn dus leveringen die de BV feitelijk niet gedaan kan hebben, omdat de BV toen nog niet bestond. De fiscus kan de facturen opvragen en uiteraard ook bewijs van aflevering. Het maakt allemaal onderdeel uit van de administratie

Die componenten vind ik niet dubieus, de wetgever heeft de wet loonbelasting bewust zo opgesteld. Ging mij vooral om de posten computer en internet en reis- en verblijfskosten: er gelden wel voorwaarden aan die kosten t.a.v. gericht vrijgesteld en nihilwaardering. Dat laatste is de generieke regel inderdaad. Het moet vaststaan dat die specifieke kosten op jou betrekking hebben.