Joost Rietveld

Laten we het gezellig houden! Jullie hebben allebei een mening. Die is duidelijk nu. Zolang de omzet voor de bepaling van de winst aan het juiste boekjaar toegekend wordt (matching principe) gaat het fiscaal goed. Als je je onderneming daarbij ook stuurt op cijfers en omzet per periode dan is Prins' werkwijze onmisbaar. Geslachtsgemeenschap tussen kleine ijverige zespoters of luie Lucy's helpt de discussie niet bepaald vooruit. Laten we het leuk houden hier

Beste Jeerke Hoe moeten we je vraag zien (52 uur per week aan het werk) terwijl je bij je aanmelding vandaag opgaf student te zijn? Groet, Joost, moderator

Dag aanhouder, Dat specifieke risico lijkt mij simpel uit te sluiten in je algemene voorwaarden. Overmacht is een zeer redelijke grond om aansprakelijkheid af te wijzen. Het zit niet in je rechtsvorm, maar ik wat je doet en hoe je eventuele gevolgen weet af te wenden. Dat begint met risico's benoemen, daarna beoordelen wat de kans op schade is en welke bedragen. Vervolgens inschatten wat je financieel zelf kunt dragen. Voor de rest is er een verzekering, icm goede algemene voorwaarden, die je altijd ter hand stelt en altijd van toepassing verklaart. Verder hoop ik dat je het verrekenbeding uit je huwelijkse voorwaarden netjes opvolgt! Anders had je die net zo goed niet kunnen opstellen. En tot slot, omzet is geen indicator voor BV of niet. Daarvoor kijk je naar winst. Succes Joost

Wellicht nog voor toekomstige lezers: uiteraard kan een notaris de aktes rectificeren, maar dat is hier gezien het belang van 1.000 euro zonde van het geld

Nee, want er wordt geen hogere waarde ingebracht. De inbrengwaarde blijft hetzelfde, alleen wil jij die inbrengwaarde anders verdelen over: aandelen, agio en RC DGA. Daar is deze bepaling niet voor bedoeld.

Niet als je die 60k netjes in box 3 opneemt in je IB 2021. Wat je in feite doet, is de stelling innemen dat die 60k op 31-12-20 geen zakelijke bestemming in je onderneming had een dus privé bezit was. Consequentie is dan dus wel box 3 in 2021

Die 1.000 is dus kennelijk niet meegenomen in de creditering. Dat kun je niet achteraf alsnog doen. De inbrengbeschrijving en balansen staan immers al vast. Als de BV toch die 1.000 heeft betaald, dan wordt dat een schuld van jou aan de BV.

Beste Dennis Als die 60k ongebruikt op je zakelijke rekening stond op 31-12-20 en je wilt per die datum geruisloos inbrengen, dan kun je het beste die 60k op je zakelijke rekening toedelen aan box 3 per 1-1-2021 en dus in je 2020 boekhouding dat bedrag nog aanmerken als privéopname. Als je dan straks de fiscale openingsbalans maakt, staat die 60k er al niet meer op en valt het buiten de inbreng. Succes, Joost

Ik sluit me aan bij Steven. Daarnaast: A. BV aansprakelijk, tenzij bestuurdersaansprakelijkheid, dan ook privé. B. Beide BV's aansprakelijk voor het geheel van de vof, dus niet naar rato. En bij bestuurdersaansprakelijkheid wellicht ook privé.

Beste Golftiger Waarom kom je überhaupt tot deze twee opties? Waarom NL als de een niet in NL woont en de ander zijn vennootschap niet in NL heeft? Verder zijn dit soort vragen (wat is de beste keuze) niet op een forum te beantwoorden. Ten eerste, omdat er nog legio andere mogelijkheden zijn via andere landen en ten tweede omdat jullie je financiële doopceel moeten legen op een forum wil je enig fatsoenlijk advies kunnen krijgen. Ik zou in jullie geval aankloppen bij aan kantoor dat vestigingen in meerdere landen heeft. Kost wat, heb je de casus in elk geval ook goed belicht. En ohja, omzet zegt vrijwel niets bij de keuze van je rechtsvorm. Succes, Joost

Ja Ja Ja Ja, maar die hadden we al benoemd. In mijn vorige antwoord had ik al geschreven dat twee beter is. Een daarvan is die tussen de BV's, waarbinnen deze transacties ook kunnen vallen

1. Ja hoor, mits je het daarna maar rechtzet; 2. Bij voorkeur twee. Zo houd je de leningen netjes gescheiden en stroomt het geld van boven naar beneden door de structuur heen. Bovendien blijf je zo privé op afstand van de ondernemingsactiviteiten, waar het je met de BV's mede om te doen is. 3. Alleen als het echt een rekening courant is, met wisselende standen dus. Als de lening het karakter van een vaste geldlening krijgt, dan geldt die 17.500 rente vrij niet.

Beste Bruijn HL is niet bedoeld voor casussen van adviseurs en boekhouders. Zie de huisregels, vandaar een slotje op dit topic.

Kort en simpel: nee. Als jullie buiten gemeenschap zijn gehuwd, dan moet jouw betaling voor zijn bus nog wel verrekend worden tussen jullie. Bij gemeenschap van goederen is het bedrag in feite door hem privé gestort in de onderneming.

Dat kan de betreffende persoon ook in zijn/haar handtekening zetten. Dat lijkt mij een eigen keuze van de ts door in de titel van het topic de advocaat in kwestie te noemen en in het verhaal ook specifieke data, omstandigheden en bedragen

Let's clear up one big misunderstanding about where a service takes place with regards to the VAT law. The main rule is this (art 6 Dutch VAT law): Translated: the place of a service provided to an entrepreneur, is the place where this entrepreneur holds his seat of business conduct. In other words: if the entrepreneur is a foreign company, then the VAT of that country applies. You reverse charge the VAT on your invoice to him/her/them. Then there are exceptions: places where an event is held (see Rik's post above), services with regards to real estate, services to non-entrepreneurs, personal transportation, restaurant and catering etc (see articles 6a through 6j of the Dutch VAT law) are taxed at the specific location. So if a real estate is situated in The Netherlands and you hire a foreign architect to draw up a rebuild plan, then Dutch VAT applies, even if this foreign architect never sets foot on Dutch soil. Since translation services are not mentioned in the exceptions, the main rule applies here: even if these services are actually performed on the street of a Dutch city (i.e. whilst giving a tour). As long as the client gives you his foreign companies details you can make an invoice on which you reverse charge the VAT to this company.

Ik denk dat je iets te veel verwacht van een forum, Arvijf. Je vraag is zo breed dat een groepje experts hier uren op los kan gaan. Financiële consequenties kunnen wij hier niet geven aan je, want wij kennen jouw bedrijf en de cijfers niet. Rechten en plichten? Tja, waar wil je mee beginnen? Amerikaans recht? Nederlands recht? Belastingaangiftes, zowel in de VS als in NL? Douane, BTW? Aansprakelijkheid? Transportvoorwaarden? Verzekeringen? Etc.. Procedure: advies inwinnen en je in gaan lezen wat er allemaal bij komt kijken. Dat kost je veel uren werk en ook best wat geld, maar dat hoort wel bij je keuze/wens tot deze bedrijfsvorm en het land van vestging. De KvK heeft een aardig startpunt: https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/internationaal-ondernemen/zakendoen-met-/de-verenigde-staten/

indeed Wigbolt, it could well be the other way around, and probably is. In which case the link provided by Wigbolt is what you need to know

Ben je zelf juridisch onderlegd, Wilco? Want gaan werken met concept contacten die je aangeleverd krijgt van derden is een recept voor ellende.

Beste Erik HL is niet bedoeld voor vragen van boekhouders voor hun klanten, zie onze huisregels. Topic krijgt daarom een slotje

Dear Mari This is basic knowledge for entrepreneurs. Perhaps it's better to hire a bookkeeper. Services to Dutch entrepreneurs are BTW taxed. It doesn't matter that they use this knowledge on their trips abroad.

1. geen sorry nodig, want ik antwoorde ook met Graydon in gedachten. Antwoord blijft dus hetzelfde. 2. Dit zul je toch echt zelf moeten inschatten. Zoals gezegd: kapitaal storten, geeft aan dat je bereid bent risico te nemen en dus gelooft in je eigen bedrijf. Alleen is 1.000 storten een wassen neus. Die 1.000 ben je sowieso al kwijt aan de oprichting van de BV, dus daarmee toon je niet echt aan dat je bereid bent risico te nemen als aandeelhouder. Meer zou dus logischer zijn. MAAR: dat hoeft wellicht helemaal niet. Hoeveel partijen waarmee jij zaken doet, vragen dat soort info op bij de KvK of Graydon? Ik heb geen idee, dus kan ik je vraag ook niet beantwoorden. Als je als eenmanszaak al leveranciers hebt, waarom maak je je dan druk om gestort kapitaal? Ben je op zoek naar nieuwe leveranciers? Verwacht je dat zij een credit check doen op jouw bedrijf? Dan lijkt het mij eerder voor hen relevant dat de BV nieuw is, dan de hoogte van het gestort kapitaal. En inderdaad (zie DeWit83), nogmaals, gestort kapitaal terughalen naar privé, mits op de juiste wijze (verlagen nominale waarde) gaat onbelast. Het kost je alleen 600-800 euro voor de notaris.

Dat kan een rol spelen als je die beoordeling ooit nodig denkt te hebben. Uiteraard kun je dat als middenweg gebruiken, hoewel 1.000 euro nou ook weer niet royaal is. Dat is de BV al bijna kwijt aan de oprichting zelf.

Argument notaris is wat dun. We raken er allemaal wel aan gewend dat BV's sinds 2012 ook met 1 cent kapitaal zijn opgericht. Bij 20k zijn de kosten van het onbelast terugbetalen procentueel aanzienlijk (reken op 800 euro voor de notaris).

Dag Hans, Ik denk er hetzelfde over als alle door jou geraadpleegde adviseurs, waarbij ik nog wel het argument mis dat lenen aan je BV ook betekent dat de BV aan jou rente dient te betalen die bij jou in box 1 belast wordt (TBS in vaktermen). Hamvraag: waarom wil je je inleg er weer uit halen? Heb je dat geld privé weer nodig?