Joost Rietveld

Tuurlijk, en met als met elke scam, als er genoeg suckers zijn, dan wordt het lucratief

Onvoorstelbaar! Het huis van de fiscus is een chaos, maar Wiebes...ach laat ook maar... Nogal Wiebes, zou snotverdorie en slogan moeten worden. Zelden zo'n incompetente Stas gezien die zijn plekje weet te behouden. Sneu

Jakob, het makkelijkste is om de rente en aflossing via de zaklijke rekening te laten lopen. Dan hoef je niet telkens eerst via privé te boeken.

Beste Klaas, de vraag anders formuleren maakt het niet ineens geschikt voor HL. Je vraag blijft een beleggingsvraagstuk. Ps, nederlandse rechtsvormen voor wat je wilt, zijn er niet, hoewel een stiching in de buurt komt, maar die is niet geschikt om eigen vermogen in te storten. Dus kom je toch in het buitenland uit. Raadpleeg eens een groter advieskantoor zoals BDO of Loyens Loeff. Hier gaat een slot op. Groet Joost, HL admin

Bovenstaande is correct. Tav de btw, Bij overdracht van een (zelfstandig deel van) een onderneming wordt inderdaad geen btw berekend. Artikel 37d wet OB regelt dit. Als de webshop als zelfstandige onderneming voort te zetten valt, dan mag de verkoper geen btw rekenen. Groet Joost

Dag Peter Als je nog niet genoeg winst maakt voor 44k dga-loon, wat is dan de motivering van je boekhouder om nu al over te stappen naar een bv? Fiscaal lever je nogal wat aftrekposten in, dat kan bij een verkeerde motivering voor een bv rustig oplopen tot gemakkelijk 5.000 meer belastingheffing per jaar. Plus de extra kosten voor de bv, oprichting en jaarlijkse kosten. Zijn er andere motieven die je boekhouder heeft gegeven? Ben benieuwd. Groet Joost

De Groot is wel wat rücksichtlos omgegaan met zijn publicatie. Zo keek hij alleen naar de aanwezige code die skimmen mogelijk maakt. Een webshophouder liet op BNR al weten dat hij helemaal geen mogelijkheid tot creditcardbetalingen op zijn website heeft of heeft gehad. Dan is je vermelding op zo'n lijst wel een beetje lullig.....

Als ze werkzaam is in de bv dan wordt gratis wonen ineens loon in natura.

Kasgeld opnemen, impliceert verarming. Parallel aan de schenkingszaak verarmt de bv niet door van een te ontvangen voordeel af te zien. Maar zoals je zegt, voer voor de rechter. Vriendelijke groeten Joost

Gelukkig heeft de fiscus daar niets over te zeggen

122.000 Dat wordt een forse correctie. Ben je niet beter af met kilometers bijhouden? Dan kun je de werkelijke verhouding zakelijk op totaal gebruiken.

Echt verzekerd uiteraard

Dat is nog maar de vraag. De bv deelt niets uit aan de dga, maar laat zich een voordeel ontgaan, maar niet ter verrijking van de dga.

Dan geen nevengeschiktheid meer, dus sociaal verzekerd.

Akkoord, inderdaad niet sociaal verzekerd. Niet omdat je 20% hebt, maar doordat iedereen 20% heeft, wat we nevengeschiktheid noemen. Zonder sociale verzekeringsplicht blijven de loonkosten beperkt tot het brutoloon. Premie zvw is laag tarief en gaat van je nettoloon af (ingehouden bijdrage). Hiermee zou je het nettoloon moeten kunnen berekenen. Succes

Dag Jozef Niet sociaal verzekerd zijn, gaat bij 20% van de aandelen alleen op als er sprake is van nevengeschiktheid. Hoe is de andere 80% verdeeld? Groet Joost

Tja, @prins, soms haalt de jurisprudentie de logica in. Bizar dat het niet betalen van huur niet als verarming gezien wordt.

dag nwezaak Je ouders vrij van huur laten wonen in een pand van je BV is gewoon een verkapte vorm van schenking. De schenker is jouw BV en jouw ouders kunnen geconfronteerd worden met een aanslag schenkbelasting. groet Joost

Beste Dirk, Je geeft aan 10 jaar te doen over de koop van 5%. Maar tegelijk geef je aan dat je tot 51% of zelfs 100% kunt kopen. Dat wordt een gebed zonder einde. Als de verkoper nu al hint op een gehele bedrijfsovername dan moet dat ook de insteek worden van jouw financiële horizon. 1 miljoen ophoesten uit 250k winst per jaar vereist een lange adem als je dat telkens in kleine stappen gaat doen. Ik zou eerst eens vragen aan Baas wat zijn plannen nu echt zijn en welke horizon hij in gedachten heeft. Lukraak beginnen met 5% en dan zien waar je uitkomt, slaat eerlijk gezegd nergens op. Dit soort kansen komen vaak maar één keer voorbij. Dus dat kun je 1 keer goed doen, of 1 keer volledig verkeerd. Zorg eerst dat je weet wat zijn lange termijnplanning is. Groet Joost

Uiteraard kan dat. Daarom werkt uniforce ook. Ik denk evenwel dat jullie opdrachtgevers een verklaring van de fiscus willen zien. Uit dienst gaan bij de Beheer BV en in dienst van de werk BV. Formeel geldt dan ook nog steeds het dga-loon voor de beheer BV, maar aannemelijk is dat een loon voor het besturen van een lege beheer BV onder de 5.000 per jaar ligt, zodat je niet de plicht hebt om ook uit de beheer BV een loon op te nemen.

Op beide vragen moet ik je het antwoord schuldig blijven. Nog nooit mee van doen gehad. BV's splitsen en daarbij meteen een sociale verzekeringsplicht in het leven willen roepen, zonder gevolgen voor pensioen in eigen beheer? Tja, dat gaat op een forum niet werken. Daarvoor is de casus te complex en weten we hier niet wat er werkelijk aan data (pensioen in eigen beheer, pensioenbrief, waardering correct?, actuele balans) aan de orde is. Lijkt mij dermate specialistisch dat je niet ontkomt aan inkoop van advies (niet bij mij

De hoofdregel is dat je de waarde van het pand activeert a.d.h.v. wat je eraan besteed hebt. Dat was destijds immers wat je ervoor betaald hebt. Dat het pand in verkoopwaarde gehalveerd is, doet daar helaas niets aan af. Het pand dient immers een functie binnen je onderneming en ook daaraan kun je een waarde toekennen. Voor zakelijk vastgoed wordt vervolgens (ik heb me in moeten lezen) niet zozeer gekeken naar de verkoopwaarde, maar naar de verdiencapaciteit van het pand. Die bestaat uit directe waarde (opbrengst bij verkoop) en de indirecte waarde (wat levert het pand op qua productie die uit het pand voortkomt). Het is vervolgens aan jou om aan te tonen dat de indirecte waarde lager is dan de directe waarde, wil je tot extra afschrijving over kunnen gaan. Als je geen afname van je productie die voortkomt uit het pand kunt aantonen door gebreken, veroudering of anderszins, dan zal de indirecte waarde hoger zijn dan de directe waarde en is extra afschrijven niet aan de orde. Als je dan besluit om het pand te verkopen aan je BV, dan komt hetzelfde vraagstuk naar voren. Waarom heb je een pand met een indirecte waarde van 132k verkocht aan je BV voor 69k? Vraag: ben je op korte termijn financieel afhankelijk van het te nemen verlies op het pand? Groet Joost

Dag Miss-K, Op zich houdt niets je tegen om een constructie a la uniforce of ZZP-BV zelf op te zetten. Cruciaal daarin is dat je als DGA niet beschikt over je ontslag. Zoals je het nu aangeeft, kan het werken, maar let erop dat je echt alle gevolgen van de splitsing van stemrecht en winstrecht goed in kaart hebt. Daarbij is de relatie tussen Miss-K en Mister-C ook van belang (if any). Ook het opgebouwde pensioen in eigen beheer vraagt om aandacht bij splitsing van een Beheer BV. groet Joost

Beste San Remo Welkom op HL. Op zich is er niets op tegen om een activum af te waarderen naar een lagere waarde als dat ook echt zo is. Je schrijft "mijn taxatie". Wat bedoel je daarmee? En is het niet gewoon handiger om een NVM taxateur te betalen voor een professionele taxatie? Die kan samen met de inspecteur komen tot een middellijke waardering. Lijkt mij veel goedkoper dan gaan schuiven met het pand (notariskosten, overdrachtsbelasting). Verder gaf je aan dat de waarde te hoog is door extra kosten wegens faillissement bouwer. Waarom zijn die extra kosten dan geactiveerd? Waar bestonden die extra kosten uit? groet Joost

Voordat ik inga op de rest, valt me op dat je kennelijk nog niet geforceerd wordt door je opdrachtgever. Sterker nog, je bent een modelovereenkomst ter ondertekening liggen. Die overeenkomst opsturen naar de fiscus is helemaal niet verplicht. Of eist de opdrachtgever een akkoord van de fiscus op de overeenkomst? Groet Joost