Joost Rietveld

Gaat niet zozeer om de vraag ondernemer of particuliere klant als wel dat je kunt aantonen dat de omzet uit de VS komt.

Dag Patrick Lijkt mij een faire deal. Wat doorgaans gebeurt in deze gevallen is dat de cijfers van de VOF op de stakingsdatum opgemaakt worden. Daar zitten doorgaans ook de afschrijvingen in. Indien die fiscale afschrijvingen geen recht doen aan de werkelijke waarde, worden er nog wel eens activa getaxeerd en wordt het verschil verrekend bij de uittredende vennoot. groet Joost

Beste Hanno Dat lijkt me ergens in de omzet-hoek thuis te horen. Dus veelal in de serie 8000 tm 8090 (omzet). groet Joost

Dan wordt het plaatje anders (er is sowieso al e.e.a. gewijzigd sinds oktober 2012: verklaring van geen bezwaar is afgeschaft en er is geen accountant meer nodig): Kort samengevat kan ik het volgende opsommen: optimale tijdstip van de inbreng bepalen, intentieverklaring insturen naar fiscus, berekening van de hoogte van het aandelenkapitaal, creditering berekenen, beschikking geruisloze inbreng bij fiscus aanvragen, controleren of aan alle standaardvoorwaarden is voldaan, opstelling van stakingsbalans en inbrengbalansen, opstellen inbrengbeschrijving, opstellen van lijfrenteovereenkomst (tbv omzetting FOR) en niet onbelangrijk, dit alles correct verwerken in de IB en VPB-aangifte over het jaar waarin ingebracht is. Dan je vragen: Als je daarmee bedoelt dat je dan ook een voorovereenkomst ingevuld hebt en die meestuurt, ja. Zorg wel dat je eerst zeker weet dat het gekozen tijdstip optimaal is. Bij een geruisloze inbreng komen stille reserves en goodwill juist niet tot uiting in de fiscale balans van de BV! Commercieel kun je dat wel doen, waarna je de cijfers van de BV elk jaar moet corrigeren omdat de goodwill fiscaal niet aftrekbaar is. Tevens neem je dan een belastinglatentie op. Let er ook op dat je het aandelenkapitaal van de BV correct berekent. Ja dat kan, mits de inbreng bij de notaris geschiedt voor 1 juli 2015. De cijfers mogen nl. niet ouder zijn dan 6 maanden. groet Joost

Beste Martine De BGL beoogt zeker geen wijziging tov de VAR. Helaas wordt dat vaak wel zo ervaren. Maar als het goed is, weet jij als opdrachtgever ook in hoeverre de ZZP-ers die jij inhuurt echt ondernemer zijn. De aanvraag BGL vul je immers samen in. Blijft dit een te groot risico voor je dan is een BV een optie om in elk geval een scheiding aan te brengen tussen het zakelijke en het privé bezit. Let wel: het is geen veilige haven. Als het fout gaat dan 'loopt' de BV ook leeg in een faillissement. Een holdingstructuur kan daar meer veiligheid in bieden in de zin dat de winst in de dochter BV (werkmaatschappij) 'omhoog' kan naar de holding BV. Als jou als bestuurder van de werkmaatschappij geen verwijten valt te maken die de opmaat vormen naar een faillissement dan zit het geld vaak veilig in de Holding BV. De expertises die je nodig hebt omvatten in elk geval een notaris en fiscalist. Een jurist kan handig zijn om de overeenkomsten die bij een BV komen kijken te laten opstellen. Persoonlijk vind ik het argument nog wel mager om voor een BV te kiezen. Zeker als de winst die je nu maakt in je eenmanszaak niet hoger is dan +- 120.000. Dan ga je namelijk onevenredig veel belasting betalen voor de 'bescherming' die een BV biedt. Daarnaast is het ook belangrijk om te weten wat je nu privé zou verliezen als de eenmanszaak failliet gaat. Ik zou toch eerst eens kijken of je niet zelf beter kunt onderzoeken of de door jou ingehuurde ZZP-ers voldoende zelfstandig zijn. Daarbij nog een opmerking t.a.v. het risico dat je denkt te lopen. Het wordt pas een probleem voor jou als evident is dat er sprake is van een (verkapte) dienstbetrekking. Dat vereist drie elementen: 1. de ingehuurde kracht moet het werk persoonlijk verrichten. Dat zal vaak wel het geval zijn. 2. jij moet hem/haar ervoor betalen. Idem dito. 3. er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. En daar ligt mogelijk nog een uitweg. Het luistert dan wel nauw of degene die jij inhuurt jouw instructies op moet volgen. Daar moet werken op aangegeven tijden waar jij hem heen stuurt en met de middelen die hem daar ter beschikking worden gesteld. Kun je iets verder ingaan op hoe het inlenen eruit ziet in jouw bedrijf en wat, hoe en waar die ZZP-ers vervolgens gaan werken? groet Joost

Dag Paul Leg je situatie voor aan de fiscus en vraag ze of ze willen instemmen met een laag of nul loon. Zelf de regels van het dga-loon invullen kan ellende geven achteraf. Groet Joost

Dag cvdberg Gaat het om geruisloze of ruisende inbreng? Groet Joost

Dan zou ik juist een tussenholding kiezen. Dat maakt het geheel makkelijker verkoopbaar en ook investeerders zullen liever zien dat er een scheiding is tussen het ondernemerschap onderin de structuur en het bezit hoger in de structuur. groet Joost

Lijkt mij dat Geen inderdaad de oplossing is.

Dag Alexander Heb je ook de openingspost gelezen over het moment waarop je de keuze zakelijk of privé kunt wijzigen? Groet Joost

I stand corrected :-[ Je hebt helemaal gelijk Robbert

@Richard Dat gaat alleen over de EU leveringen aan consumenten. SaaS levert buiten de EU en dus zijn de regels van de VS van toepassing. Hij moet zich dus melden in de VS als mogelijk BTW ondernemer. http://www.irs.gov/Individuals/International-Taxpayers Dit is echt een wespennest. Niet alle staten van de VS kennen BTW op diensten van ondernemers. Zoek eerst maar eens of je in een van de categorieën valt in de gegeven link. Succes Joost

Ok dus nu heb je extra kosten aangemaakt. Klopt dat wel? Normaliter zou geboekt moeten worden: privé opname aan BTW afdracht en BTW afdracht aan bank De correctie privégebruik auto bij een eenmanszaak voor de auto van de ondernemer beïnvloedt de winst niet. groet Joost

C is vervallen omdat de status van de dga al volgt uit de getallen 13 of 17 bij de looncode. Zie bovenin de pdf uit jouw link. Groet Joost

Beste Lodewijk, Wellicht ten overvloedde, maar voor de lezers merk ik graag op dat de borgstelling jegens de bank geldt en NIET de ondernemer. Op HL merken we vaak dat juist de ondernemers die er gebruik van maken er pas achteraf achter komen dat niet zij maar de bank gebruik kan maken van de borgstelling. Groet Joost

Morgen even de helpdesk van ficsus bellen? Groet Joost

Veelal zal het handmatig aanpassen van de btw-aangifte niet leiden tot een correcte boeking in je administratie. De software weet immers niet waar die correctie betrekking op heeft. Je zult dus de boeking die brood voorstelt zelf moeten maken. Groet Joost

Dag Michael Ik heb 1 suggestie: zorg dat ze in HK de kosten betalen voor een advieskantoor dat in alle landen opereert: PWC, KPMG, Deloitte, E&Y. Waarom? Omdat je in een grensoverschrijdend fiscaal wespennest zit. Je bestaanscentrum ligt in Spanje. Je wilt voor arbeid naar NL reizen met langdurig verblijf hier, maar dan als Spaans of NL ondernemer of als HK werknemer. En als je daar al zelf een keuze in maakt, dan is nog niet eens zaker dat NL, Spanje of HK het met jouw keuze eens is/zijn. Er zitten te veel haken en ogen aan je situatie. Dat zal zeker niet op een NL forum beantwoord kunnen worden, met name omdat niemand hier kan zeggen hoe e.e.a. gezien zal worden door de HK, Spaanse en NL overheden. Succes Joost

Beste ano Met de beste wil van de wereld kan ik hier geen ondernemersvraag in zien. Het gaat om opties in een bedrijf waar je als werknemer werkzaam voor bent. Ik mis de link met ondernemen. Om die reden gaat het topic op slot. groet Joost HL admin

En daarmee komen we aan een slot op dit topic. HL is een ondernemersforum en de loonadmin van een stamrecht heeft daar niets mee van doen. In een ver verleden werden deze vragen toegestaan, maar al sinds jaar en dag is de consensus onder de mods dat dit te ver afstaat van ondernemen. Groet Joost HL admin

Klopt

Beste Marcooo HL is niet bedoeld voor klantvragen, zie onze forumregels: Juristen, fiscalisten en boekhouders delen belangeloos hun expertise op Higherlevel.nl. Dit wordt enorm gewaardeerd. Echter, vragen vanuit die expertisehoek voor eigen klantdossiers zijn niet toegestaan en worden verwijderd. Hiervoor kun je het Forum Fiscaal Dienstverleners raadplegen. Topic gaat derhalve op slot. Overigens leent je casus zich ook niet voor een forum omdat kennis van de exacte financiën van je klant privé en BV vereist zijn. Zonder die cijfers kan een goedbedoeld forumadvies achteraf een enorme miskleun blijken. groet Joost HL admin

Volgens mij is dit de essentie van de zaak. De eigenaar redeneert als volgt: "Jij hebt gezegd te willen kopen maar je komt wat tekort. Ik kan jouw tekort financieren tegen 7,5% rente. Vraag en aanbod zijn in overeenstemming, dus hebben we een deal. Afnemen". Nu is een schriftelijke koopovereenkomst bij zakelijk OG niet verplicht. Daarnaast lijkt mij de stelling "ik financier jouw tekort" beslist onvoldoende om te komen tot een overeenstemming van vraag en aanbod. Helaas is niet duidelijk of er gesproken is over een financieringsvoorbehoud. Mij lijkt het in elk geval sterk dat de wet zo is ingericht dat de aanbieder van het te koop gestelde eenzijdig een gat in het kunnen financieren van de gevraagde koopsom kan dichten, waardoor vraag en aanbod samen komen tot een afdwingbare overeenkomst. Mogelijk heeft een HL jurist hier nog een zegje over. groet Joost

Dag je hebt een studie gevolgd t.b.v. toekomstige winst uit onderneming. Dan zijn het - ik vind het ook wat krom - geen aftrekbare zakelijke kosten, maar studiekosten die aftrekbaar zijn in de aangifte IB. Het onderscheid zit daarin dat studiekosten voor een ondernemer aftrekbaar zijn als ze gericht zijn op het in stand en op peil houden van vakkennis. Studeer je t.b.v. toekomstig inkomen dan komen die kosten in de IB-aangifte bij de persoonsgebonden aftrek in aanmerking. groet Joost

Dag EB Bij ruisende inbreng geldt de beklemming niet. Daarnaast is het zo dat als je kunt aantonen dat de inbreng niet gericht is op een verkoop van aandelen van de bv, je zelfs bij geruisloze inbreng met behoud van de vrijstelling op de stakingswinst de aandelen binnen drie jaar mag vervreemden. Groet Joost