Joost Rietveld

@shokri Debet en credit horen gelijk te zijn bij elke boeking, dus begin eens met kijken naar je boeking van 2000 debet versus 10000 credit. De vpb, ook als die lager is door toepassing mia, boek je gewoon zoals je de vpb voorheen ook boekte, maar uiteraard dan wel correct. Groet Joost

Kleine rechtspersonen zijn inderdaad vrijgesteld van die verplichting. Groet Joost

Dag Eric, Waarom zou je dat willen doen als dat niet verplicht is? Groet Joost

Ik denk dat het lekker weer de aanleiding is ;) De fiscus zal waarschijnlijk stellen dat de bv nooit btw-plichtig is geweest dus komt de voorbelasting ook niet voor teruggave in aanmerking. Groet Joost

Ze zagen destijds in elk geval geen aanleiding om de zaak alsnog in hoger beroep te winnen. Vraag is dus wat er veranderd is sindsdien in hun visie of beleid Groet Joost

Dan zou ik in een reactie eisen waarop zij hun stelling baseren dat er 'feitelijk' niets veranderd is. Daarbij zou ik ook stellen dat een vof geen rechtsvorm is die eventjes fictief in het leven geroepen kan worden. Daarvoor is weldegelijk een juridische grond nodig. Een vof is een bijzondere vorm van een maatschap. Die ontstaat middels een overeenkomst, mondeling of schriftelijk, zie burgerlijk wetboek http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7a/boek7a/titel9 Dan lijkt het mij aan de fiscus om aan te tonen dat die overeenkomst er is. Tussen ons, zijn de feitelijke omstandigheden wel gewijzigd sinds je man zijn eenmanszaak weer begonnen is? Groet Joost

Hoe heeft de fiscus in haar rapport onderbouwd dat er sinds 2007 feitelijk niets veranderd is?

Klopt, jouw klant is een Italiaanse ondernemer en dus verleg jij de btw naar hem. Vergeet niet zijn Italiaanse btw nummer op jouw factuur te zetten Groet Joost

Zou ik zeker doen. Check bij de griffier van rb Arnhem even of de fiscus hoger beroep heeft ingesteld tegen die uitspraak. Bij mijn weten niet. Als dat niet zo is, dan spreekt dat boekdelen en moet jouw wedervraag zijn waarom de fiscus ineens het niet meer eens is met die uitspraak en op welke gronden? Succes

en heb jij de oorspronkelijke uitspraak van rb Arnhem voorgelegd?

Niet per se een scam daarvoor ken ik de details niet. De werkwijze is op zijn zachts gezegd opmerkelijk. Groet Joost

Als ik een investeerder probeer te matchen met een ondernemer die kapitaal zoekt, dan ga ik met die ondernemer aan tafel. Ik wil weten wat die ondernemer wilt, wie hij is, wat hij kan een hoe hij dat denkt te gaan doen. The proof is in the tasting.. Beetje heen en weer mailen schept weinig vertrouwen Succes Joost

Ok, dan kunnen jullie als echtelieden wel geld lenen aan elkaar, maar via jouw eenmanszaak zal de fiscus wellicht niet accepteren. Tot de bedrijfsdoelstelling van je eenmanszaak hoort namelijk niet het verstrekken van financieringen. Imho, blijft het dan gewoon een privé opname door jou gevolgd door een lening in privé aan hem. Groet Joost

Dag Teunis Zie de artikelsgewijze toelichting onder het kopje bijlage hier http://www.st-ab.nl/wetwwor1ribbs.htm Groet Joost

Dag Karin Ben je gehuwd in gemeenschap? Groet Joost

Ik vind het vooral sneu dat er helemaal geen moeite is genomen om te komen tot enige diepgang in de stellingen van CS. Het wordt afgedaan als onzinnig, onbenullig en onjuist. Klaar ben je. Ja dan hebben columns op HL weinig zin inderdaad..... Ik zal de volgende keer even een poll plaatsen welke reacties we kunnen verwachten op de aanstaande nieuwe column ;D

De motivatie van plaatsing was heel simpel: iemand brengt een andere mening over ondernemingsplannen en de kijk van de gevestigde namen als de KVK op ondernemen. Dat had een mooi uitgangspunt voor een discussie kunnen worden, maar blijkbaar had ik dat verkeerd gezien. Mea Culpa. Om verder moddergooien te voorkomen een slot op het topic. groet Joost HL admin

Maar schept wel discussie en daarom is deze column geplaatst.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10..... ROTFL

Zoals eerder gezegd: Dus ja het kan en mag en is fiscaal niet verboden. Pas als de werknemer de eigen bijdrage geheel in mindering wil brengen op zijn bijtelling loop je de kans dat de fiscus dat corrigeert omdat, zoals gezegd, de eigen bijdrage alleen aftrekbaar is voor zover deze ziet op het privégebruik van de auto. groet Joost

Dag GE Doordat het O.G. in Nederland ligt zijn de NL BTW regels van toepassing. Jij verricht je werkzaamheden echter in onderaanneming zodat je nog steeds gewoon je BTW moet verleggen aan de hoofdaannemer. Dat de eigenaar en opdrachtgever Italiaans is, doet hier dus niet ter zake. groet Joost

Even de belastingtelefoon bellen en de aangiftes opvragen. En daarna nooit meer doen ;) groet Joost

1 juli is een streefdatum en geen wettelijk recht voor de belastingplichtige. Rente wordt nog maar beperkt vergoed: groet Joost

Even los van alle berekeningen ontstaat er een ander probleem voor de werknemer: enkel de eigen bijdrage die ziet op het privégebruik van de auto is aftrekbaar van de bijtelling. Dus ja, de werkgever kan de werkelijke leasekosten doorberekenen aan de werknemer maar de werknemer profiteert daar maar marginaal van. Stel dat de auto voor de helft voor het werk en de andere helft voor privé gebruikt wordt, dan is ook maar 50% van de eigen bijdrage fiscaal aftrekbaar. Tot slot: geen lekkere manier van werknemers binden dit. Die doorbelasting van de autokosten is voor de werknemer een aanslag op zijn netto-inkomen. Ik zou er niet blij van worden als een werkgever dit voorstelt. Dan is zelf een auto kopen of leasen waarschijnlijk net zo handig. groet Joost

aandelen kunnen niet winstrechtloos én stemrechtloos tegelijk zijn. Dus als jij winstrechtloze aandelen wenst dan krijg je automatisch stemrecht. Lijkt me toch vreemd dat de eigenaar van de BV daar aan mee wil werken. Anyhoe, verder sluit ik me bij Norbert aan. Ik zou me niet in een dergelijk wespennest begeven. Tot slot gaat het topic ook op slot. Het is geen ondernemerskwestie en daar is dit forum uitsluitend voor bedoeld. groet en succes Joost HL admin