Joost Rietveld

geen idee of dat gangbaar is maar weet je al wel of bijv. de sportvereniging dan nog wel gebruik kan maken van het café? De uitbater zal die huur immers doorberekenen in zijn prijzen. groet Joost

Dag Loek Bij mijn weten is de startersregeling niet toegankelijk indien je al een onderneming hebt! Overleg dus goed met het UWV. groet Joost

Los van de terechte vraagtekens van Richard: Een BV aangaan op 50/50 basis waarbij iemand 200K inlegt voor de aandelen en jij niets geeft inderdaad een fiscaal probleem. Stel even dat jouw 50% 100K vertegenwoordigt dan doet jouw compagnon jou een schenking van 100K. Daar is geen 25% schenkbelasting over verschuldigd maar 30% (geen familie neem ik aan). Het geld van hem lenen is een optie. Dat kun je bijv. terugbetalen uit dividend. Andere oplossing: jullie richten de BV op met een voor jou wel betaalbaar kapitaal en hij leent de rest aan de BV. groet Joost

Ik zou het onder verkoopkosten boeken. groet Joost

Waarom zou dat niet kunnen? Je moet wel rekening houden met: - mogelijke afdracht BTW over de inruilprijs; - mogelijke belasting over de eventuele 'winst' (inruilprijs min boekwaarde) van de Caddy. groet Joost

Nope, KIA en de DIB worden niet gesaldeerd met elkaar, Groet Joost

Als dat de toelichting bij de aangifte is, dan weet ik het ook niet meer. Blijkbaar dus toch vraag 4b. Het artikel van de fiscalist waar Ruben Goudswaard naar verwees stamt nog van voor 2010. Het jaar waarin b2b diensten als hoofdregel belast werden bij de afnemer. Dat verklaart wellicht zijn stellingname. Ik neem ik elk geval mijn woorden terug :-[

Ik bespeur een misvatting, die evenwel verklaarbaar is door de omschrijvingen op het aangiftebiljet. Als je de aangifte leest dan ben je al snel geneigd om "google adwords inkopen" aan te geven als 'omzet' bij vraag 4b (Koptekst prestaties uit het buitenland aan u verricht vraag 4b: leveringen/diensten uit landen binnen de EU) Dat is echter onjuist! Het gaat om artikel 6 lid 1 wet OB'68 bij B2B levering De plaats van dienst is Nederland! Als een in de EU gevestigde ondernemer (bijv. google in Ierland) diensten levert aan een ondernemer-afnemer van die diensten in een ander EU-land dan wordt de plaats van dienst 'verlegd' naar het land waar de afnemer gevestigd is! Het is dus geen dienst voor vraag 4b maar juist een in Nederland geleverde dienst voor vraag 2a (in de aangifte: (Koptekst verleggingsregelingen binnenland vraag 2a: leveringen/diensten waarbij de heffing van omzetbelasting naar u is verlegd) En dat maakt de invulling van een ICP aangifte verplicht. groet Joost

Volgens mij geeft Dennis daarvan juist een duidelijke visie, hoewel niet per se van toepassing op een auto: gr. Joost

ehmm, wat wil je zeggen? Anjaw geeft aan reeds over een beschikking te beschikken... groet Joost

Dag Astrid, Tussen willen en kunnen zit nogal een verschil. Feit is dat binnen de vamil de afschrijving vrij is tot genoemd maximum van 75% Groet Joost

Ik ken een veel betere tip. Er is nog geen accountant actief op HL Groet Joost

de KIA en MIA zijn gewoon fiscale aftrekposten. Die komen niet in je jaarcijfers voor. Alleen in de aangifte. Bij de jaarcijfers kun je ervoor kiezen om de VAMIL te verwerken in de afschrijvingen. Daarmee voorkom je idd dat de jaarrekening afwijkt van de IB-aangifte. Hoeveel VAMIL je toepast is dus nog wel een kwestie van rekenen. Als je in 2014 bijvoorbeeld een hogere winst verwacht dan in 2013 dan kan het best een goed idee zijn om in 2013 weinig of niets af te schrijven. De V staat immers voor Vrije (Afschrijving MILieuinvesteringen). groet Joost

Heb je voor de VAMIL en de MIA wel een beschikking aangevraagd via agentschapnl? Vamil is vrij afschrijven, maar maximaal tot 75% van de investering. Wordt dus zaak om uit te rekenen of 75% in 2013 afschrijven wel zinvol is. KIA, MIA en VAMIL geef je vervolgens aan in je IB aangifte, incl. Vermelding van het beschikkingsnummer Groet Joost

Wel de kor toepassen. Als de fiscus het er niet mee eens is melden ze zich bij jou. Groet Joost

Da's een half uur werk. Had jij gegevens aangeleverd bij hem voor de aangifte? Kan ook zijn dat ze niet differentiëren in prijs natuurlijk Groet Joost

Waarschijnlijk door een slapend iemand overgeboekt. Anyhoe, meer geluk dan wijsheid en al helemaal geen bewijs dat jezelf soeverein verklaren werkt

Waarschijnlijk doorberekende kosten voor het aanvragen van uitstel voor de aangifte 2012. Niet netjes, maar soms is klanten op een vriendelijke manier afzwaaien blijkbaar een enorm probleem ;)

ok, arbeid op renovatie inderdaad tegen 6% BTW, maar de BV kan die BTW niet terugvragen omdat de woning straks verkocht wordt zonder BTW. groet Joost

ok, dus wel een woonhuis, maar uitsuitend bedoeld voor de verkoop. Ik neem aan dat geen BTW geheven wordt bij de verkoop (niet vrij op naam). Alsdan kan de BV ook geen BTW op haar uitgaven t.b.v. de woning terugvragen groet Joost

dag Johndo Indien je met vastgoedobject een niet-woning bedoelt dan is het tarief op arbeid gewoon 21%. Als de BV het vastgoed met BTW verhuurt dan mag ze ook de BTW op de uitgaven als voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Hmmm, nu is in elk geval duidelijk wat je bedoelt. Of het zo kan? Da's geen klein adviesje meer, maar vergt onderzoek. Wellicht goed om dit niet via een forum te doen. Je hebt geen zekerheid en als er ergens een fout in je constructie sluipt dan kun je ook niemand daarop aanspreken. Succes Joost

Ik heb de video inmiddels helemaal gezien en pfffff. Het is gewoon een slecht verkooppraatje over de overbekende Euro BV. Constructies van bekende clubs als het Haags Juristen College/Collectief/etc. en bijv. Quaedvlieg Juristen. Alleen dan dus aangeprezen door Jan de ondernemer. Daarbij mist in deze presentatie een essentieel onderdeel: anonimiteit van de uiteindelijke ondernemer zelf. Zoals het hier gepresenteerd wordt, is binnen 2 minuten en voor 1 Engelse pond duidelijk wie de ondernemer achter de onderneming is. Namelijk via companieshouse.co.uk. Vervolgens nog een gammel en incompleet verhaal over werken met BTW verlegd. Wat hier gepresenteerd wordt alsof je nooit BTW hoeft te betalen en mijn toen maakten mijn hersens kortsluiting. Het is dus een dubbel verhaal waarin de argumentatie (ik ben soeverein en betaal niets) haaks staat op het benutten van de Euro BV constructie. Als je zo soeverein zou zijn dan heb je die constructie toch ook niet nodig lijkt mij ;) groet Joost

mooie opsomming over wat er gebeurd is in de rechtspraak onder het kopje Court Cases in de link van mmint

En je neemt dat echt serieus? Ik heb de video gezien en het begint al met oppt. Even een citaat van hun site: Lees en verbaas je vooral op oppt-nederland.info. Dan de video: Zijn hele verhaal steunt op 1 ding: hij is zelfbenoemd soeverein. Oftewel: hij plaatst zichzelf als gelijke met autoriteiten, wetmakers, handhavers en rechtsprekers. Zodoende redeneert hij dat de wet voor hem niet opgaat. Hij erkent als souverein persoon geen gezag boven hem. Dat zie je ook terug bij het stukje over BTW. Hij factureert zonder BTW maar geeft niet dat hij gaten in de wet hanteert, maar hij vertelt ook niet wat de fiscus van hem vindt. Dat dan weer wel.... Het is maar hoe je het ziet. Ik zie vooral een nogal krakkemikkig verhaal waarin iemand zichzelf op basis van de bevindingen van oppt (hoop geneuzel over de Uniform Commercial Code, een stuk wetgeving uit de VS waar oppt zich op baseert, ook voor de NL burger) soeverein verklaart en dan gaat doen alsof er geen regels meer zijn voor hem. Ik wens eenieder die deze redenatie opvolgt veel succes zodra ze in contact komen met handhavers en rechtsprekers. groet Joost