Joost Rietveld

nee, je mist het doel van de STAK. Dat doel is juridisch (o.a. splitsing van zeggenschap en dividendrecht) en niet economisch. De STAK hoort dus helemaal geen handelende rol te spelen en dus ook geen leningen aan te gaan. De certificaathouders hadden de volle 18K moeten betalen aan de STAK zodat de STAK zonder leningen aan haar stortingsplicht had kunnen voldoen. Doe dat gewoon alsnog en het probleem is opgelost. Moeten de certificaathouders daar zelf privé een lening voor aangaan, dan zijn dat voor hen aftrekbare rentelasten in box 2 IB (of in hun holding BV voor de VPB zo die er is/zijn). Alternatief is dat tussen de STAK en de certificaathouders nu een lening bestaat voor het deel dat de certificaathouders niet gestort hebben van de 18K. Daarop dienen dan de certificaathouders aan de STAK een rente te betalen waarmee de STAK haar rentelasten kan voldoen. Maar zoals gezegd liever niet omdat de STAK in feite niets van doen heeft met het economisch verkeer. Advies is IMHO dan ook dat de certificaathouders de schuld die de STAK heeft op zich nemen en dat zij de rentelasten dragen en niet de STAK. Als de BV in de toekomst meer geld nodig heeft, dan kan de BV proberen dit zelf aan te trekken of de certificaathouders kunnen een lening verstrekken. Doe dit gewoon niet via de STAK want de STAK kent geen enkele opbrengsten. Normaliter is namelijk ook het dividendrecht voorbehouden aan de certificaathouders en niet aan de STAK. groet Joost

Waarom is dat zo natuurlijk? Als de rente doorberekend wordt aan de bv zijn dit toch kosten voor de bv? Die kunnen toch in mindering gebracht worden op de winst? Of denk ik nu te eenvoudig? Denk de STAK even weg. Jij bent de enig aandeelhouder en je hebt zelf 8K en je moet 10K bijlenen. Ben je nu ook van mening dat de rente op die 10K een voor de BV aftrekbare rente is? Precies. De STAK is de aandeelhouder. Als de STAK als aandeelhouder geldt moet lenen voor de volstorting dan is dat een schuld van de STAK zelf, niet van de BV. groet Joost

Hoi Branco Jouw factuur ad 5.000 gedeeld door 80% (min 20%VPB) = 6.250 te verhogen met 19% BTW. Maar als je toch 6.250 + 19% BTW gaat factureren, stel dan eens voor aan hen dat zij 6.250 meer te betalen voor de aandelen. Dat betekent voor jou geen VPB, dus die 6.250 komt dan netto in je Holding BV binnen. groet Joost

Dag ondernemers, In het verlengde van alle fiscale auto-topics die al op HL aanwezig zijn, moet deze informatie ook met jullie gedeeld worden. Voor veel ondernemers is een schone en zuinige auto rijden voordelig. Denk met name aan alle auto's in de 14% bijtelling of volledig elektrische auto's met 0% bijtelling als de Opel Ampera, Nissan Leaf, Citroën CZero, Mitsubishi iMiev en Peugeot ion. Hiervoor zijn vele fiscale voordelen. Deze kun je (vrijwel) willekeurig afschrijven en je hebt recht op investeringsaftrek. Nu gaat de zaak op de schop in 2012. De emissiegrenzen (Co2 uitstoot) worden scherper, maar er is wel een overgangsregeling. Die is gewoon lezend erg complex. Maar de Bovag heeft dit visueel heel goed samengevat. Check het stroomschema (opent als PDF) dat de Bovag gemaakt heeft voor de situatie in 2012. Hierin is ook met je huidige auto rekening gehouden. Roept dit vragen op, post hieronder zodat we een mooi Auto Bijtelling 2012 topic maken. groet Joost

Dag Maarten Het is niet zo ontzettend voordelig als het lijkt. Maar daarover zo meer. Heb je wel helemaal scherp wat er verandert komend jaar aan de bijtelling? Je hebt nu een 14% auto. Als je die gewoon blijft rijden dan verandert er niets aan de bijtelling. De nieuwe Co2 grenzen gelden alleen voor auto's die op kenteken gezet worden vanaf 1-7-2012. Bovag heeft een erg goed stroomschema opgesteld, zie deze link. Mocht je toch besluiten om een nieuwe auto te kopen dan moet je het volgende weten: 1. de BTW die je evt. teruggevraagd hebt op de aanschaf wordt deels gecorrigeerd (jaren in gebruik t.o.v. 5 jaar), tenzij je de auto met BTW verkoopt. Die moet je dan uiteraard afdragen. 2. voor de inkomstenbelasting betaal je over het verschil tussen de dagwaarde min de boekwaarde. Je hebt al fors afgeschreven op deze auto, zodat je dus inkomstenbelasting moet betalen over hetgeen je meer afgeschreven hebt dan de dagwaarde van de auto. 3. de investeringsaftrek wordt teruggenomen via de desinvesteringsbijstelling, zie reactie van Mario2. Waarbij opgemerkt dat de 28% desinvesteringsbijstelling berekend wordt over de verkoopprijs, zo die marktconform is (waarde economisch verkeer). toch maar blijven rijden? groet Joost

beste Hengstum Vervelende situatie waar niet 123 een oplossing voor is. Zorg in elk geval dat je vriendin per brief haar functie als bestuurder neerlegt en dat doet omdat de aandeelhouder gehandeld heeft zonder haar instemming en dat zij geen goedkeuring geeft en heeft gegeven voor de opnames uit de BV. Stuur die brief per mail en aangetekende post naar stiefvader. Neem contact op met de KvK en zorg dat zij zich uitschrijft als bestuurder. Doe dat met dit formulier (opent als PDF) en vul bij 2.1 in "beëindiging van een functie" en vul daarna de rest in. Dan is de fiscus nog een risico. Als bestuurder is zij verantwoordelijk voor wat er binnen de BV gebeurt. Als stiefvader de BV leeg heeft getrokken, hoeft er niets aan de hand te zijn. Formeel heeft hij nu gewoon een dikke schuld aan de BV. Het wordt tricky als de BV over dient te gaan tot uitkeren (als hij 65 wordt) en er geen geld meer is. Dan zal de fiscus op zoek gaan naar de oorzaak en bezien wie daarvoor verwijt te maken valt en wie belasting moet betalen. Het lijkt me daarom goed dat je ook de fiscus vertelt wat er gebeurd is en dat je vriendin dit nooit tegen heeft kunnen houden omdat zij geen toegang had tot de rekeningen. Zij is enkel door stiefvader bestempeld als 'bestuurder in NL' zodat hij kon emigreren zonder risico op belastingheffing. Vaak is de fiscus wel gevoelig voor dit soort gevallen. Garantie dat ze met deze informatie niets zullen doen, kan ik evenwel niet geven!! Tot slot zal de fiscus weinig moeite hebben om hem te vinden op Curaçao, mits hij daar wel bekend is als inwoner. Hebben jullie een adres van hem daar? Goed, dat is het verhaal. Nu ga ik er ook een slotje op zetten omdat HL niet bedoeld is voor dit soort vragen. Het gaat immers niet over ondernemen. Ik kon het evenwel niet laten om jullie te dienen van advies. Als meer info nodig is, stuur gerust een PM. Ik kan vanaf de zijlijn jullie bijstaan, doe ik voor niets. groet en sterkte Joost HL admin

@PJ Odems: nee hoor. Daar oordeelt de accountant ook niet over. Dat doet AgentschapNL. @René: feedback? Je poneert een stelling, je krijgt reactie, dan is jouw visie op die reactie wel het minste.... groet Joost

Dag Paul Ik deel je frustratie maar met ondernemen heeft het niets van doen. Vandaar een slotje op het topic. groet Joost HL admin

Peter CVinfo hintte er al op, maar schreef het niet, dus dan doe ik het: De term die je zoekt is vermogensetikettering. Op het moment dat je een onderneming start, heb je m.b.t. een auto die je dan reeds in bezit hebt de keuze om die auto zakelijk aan te merken (dus op de balans en erop afschrijven, maar dan wel bijtelling bij privé gebruik > 500km) of je houdt de auto privé (geen aftrek van werkelijke kosten, wel 19 cent per zakelijke KM, maar dus geen bijtelling). Nu kan het ook zijn dat je al ondernemer bent en een nieuwe (of andere) auto koopt. Dan heb je dezelfde keuze. Wat niet kan is een auto die je reeds privé in bezit hebt terwijl je al ondernemer bent ineens zakelijk aanmerken. Je moet dus òf bij de start van de onderneming òf bij de aanschaf van een andere auto de keuze maken zakelijk of privé. Die keuze kun je (doorgaans) op andere momenten niet maken. Anders zou namelijk elke ondernemer van jaar tot jaar gaan bekijken of hij privé of zakelijk voordeliger uit is met de auto en dat is niet de bedoeling van de keuzemogelijkheid. Nog even over het hebben van 1 opdrachtgever in een jaar. De keuze om ondernemer te willen zijn is de jouwe. Of de fiscus daarmee instemt, is een tweede en heeft niets van doen met jouw wensen om op een bepaalde manier opdrachten aan te nemen. Je hebt namelijk ook de keuze om bij een opdrachtgever in loondienst te gaan. Het verschil zit in de aftrekposten. Als ondernemer heb je inderdaad de fiscale aftrekposten, maar je hebt ook aftrek van kosten. Die ken je als werknemer niet en dus is ondernemen vaak lucratief. Maar als je dat bij 1 opdrachtgever doet, dan blijft het risico van een verkapt dienstverband aanwezig. Daar doet niets aan af dat jij van mening bent dat je door deze opdracht geen andere opdrachten aan kunt nemen. Ook dat is ondernemen. Dus als de fiscus bij een controle toch uitkomt op een dienstverband, dan kun je eigenlijk niet klagen. Jouw stelling kan ik namelijk ook op me nemen. Dan zeg ik tegen Kaliber, "ik ga uit loondienst en huur mij maar in als ondernemer". Vervolgens maak ik een website, inschrijving KvK, visitekaartjes, briefpapier, factureren etc. en claim ik ook de fiscale aftrekposten. En als ik dat kan, kan iedereen dat. Dan blijft er niets meer over van ons sociale stelsel (ondernemers dragen niet bij aan WIA en WW potten) en dus zie hier de reden dat paal en perk gesteld is aan pseudo-ondernemers die graag langdurige opdrachten doen. Zie ook mijn column waarin ik dit aan de kaak stelde. Oftewel: heb je een VAR-WUO? groet Joost

Dag Branco Ik neem aan dat je bedoelt dat jouw holding BV de aandelen in de gezamenlijke BV verkoopt aan de anderen. In dat geval moet de koopsom ontvangen worden door jouw holding BV. Als jouw Holding minstens 5% van de aandelen in de gezamenlijke BV bezit, dan gaat deze transactie belastingvrij. Jouw Holding BV kan dan evt. dividend uitkeren uit de opbrengst. Daarbij wordt dan wel 25% belasting geheven. groet Joost

wil je echt dat we alle risico's opsommen? Laten we eens beginnen met het feit dat je blijkbaar geen idee hebt welke verplichtingen je op je neemt als je deze BV koopt. Je kunt nooit overzien welke lijken er in de kast van deze BV liggen. Dit los van de fiscale gevolgen van het hebben van een BV. Waarom zou je een verlieslijdende BV willen overnemen voor 1 euro? What's in it for you? De BV maakt verlies en heeft waarschijnlijk schulden en die wil jij overnemen voor 1 euro? Als het fout gaat dan draai jij er nog voor op ook. Bovendien moet je de zin: uitleggen als dat elk (niet al te best geïnformeerd) personeelslid die blijft medeaandeelhouder kan worden. Kunnen jullie leuk met z'n allen gaan overleggen en vechten over hoe je een zinkend schip kunt redden of verlaten. Klinkt bot, maar het is heel simpel. Als je zijn aandelen koopt voor 1 euro, dan neem je alle shit en ellende over die aan de BV kleeft. En blijkbaar heb je geen idee van de risico's die je loopt. Ik zou nu zelfs achter mijn oren krabben over het 'goede vriend' gehalte. Een wat simpelere vergelijking wellicht: Het komt op mij over alsof hij aan jou een oude auto wil verkopen voor 1 euro met een APK tot 1 december 2011 waarvan hij weet dat zelfs de afsleepkosten bij uitval van de auto hoger zijn dan de dagwaarde van de auto en dat de herstelkosten om nog een APK te halen het tienvoud zijn van de dagwaarde van de auto. DON'T!

hoeft niet per se op haar naam. Zoals ik al aangaf kan een CV met haar al voldoende zijn. Zij is dan slechts aansprakelijk tot haar inleg (min. € 250) en is fiscaal geen ondernemer. Maar plaats hier inderdaad de voorwaarden, dan kunnen we er iets mee doen. gr. Joost

lijkt me sterk dat dit te manipuleren is. Je kunt beiden opvragen als je je BSN invult, maar het wordt alleen gemaild naar het bij de fiscus bekende adres. En dat adres heb je alleen kunnen opgeven nadat je per post je LN en WW hebt ontvangen.

klopt en net zoals de vorige vraag van TS (!!) gaat ook deze op slot.

@Jasper, Dat betreft een tweede handelsnaam onder dezelfde eenmanszaak. Fiscaal en juridisch is dat nog steeds een geheel. groet Joost

Hoi Daniël, Nog een EMZ is inderdaad onmogelijk. Dus kun je alleen een andere tweede onderneming beginnen. Bijv. een VOF of CV met je partner of juist een onderneming aangaan met die specifieke klanten in de vorm van een CV, VOF, Coop, etc. groet Joost

Hebben ze zelfs een aparte pagina voor: http://www.thuisbezorgd.nl/klantenservice-restaurant Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

@Hans Let er aub even op dat je niet reageert op 5 jaar oude topics, dat is compleet zinloos. groet Joost HL admin

Nu kan ik natuurlijk mijn vakgebied enorm gaan verheerlijken, want eerlijk gezegd René: "je snijdt geen bochten af, je snijdt ze gewoon meteen maar geheel weg". Maar ik predik dan voor eigen parochie, dus ik hou het kort. [*]Je hebt het in je voorbeelden alleen over rentevoordeeltjes door heffing uit te stellen. Je vergeet dat goed fiscaal plannen bijdraagt aan een effectief lager belastingtarief door de voordelen ook uit te meten over de verschillende belastingschijven. [*]De noodzaak voor een dubbele jaarrekening ontgaat mij volledig. Ten eerste omdat de jaarrekening gewoon op fiscale grondslag uitgebracht mag worden en ten tweede omdat financiers echt wel weten hoe ze de fiscale correcties (die toegelicht zijn in de jaarrekening) moeten elimineren uit de jaarrekening. [*]Dat op subsidies het feitelijk effect tegenvalt, kun je moeilijk de schuld van de belastingadviseur noemen ;) [*]Voorzieningen voor mogelijk latente belastingen zijn niet aan de orde in een goede jaarrekening. Daar mag je niet op anticiperen. [*]Maar boven alles mis je één ding. Jij kijkt naar resultaatverbetering, maar je vergeet (en dat valt me tegen van je als financieel adviseur) dat onze beroepsgroep voornamelijk werkt aan risicobeheersing en damage control. Er zijn maar weinig ondernemers die alle ins en outs van de fiscale regels begrijpen en correct weten toe te passen. De belastingadviseur waakt er ook voor dat dat wel correct gebeurt en voorkomt zo (de kans op) naheffingen, boetes en rentes. Als dat geen positieve bijdrage aan het rendement is, dan weet ik het ook niet meer.... Tot slot geef ik je ter overweging nog het volgende mee: In het board Fiscale Zaken op HL staan 3.980 topics met meer dan 31.000 reacties en daarmee het meest gevulde board op HL. Blijkbaar leeft het goed willen toepassen van fiscale verplichtingen juist heel erg onder ondernemers ;) groet Joost @PJ Odems: een accountant is níet per definitie een belastingadviseur.

ook niet. LI volstaat inderdaad. Al genoeg tijd kwijt aan Social Media

Dag Taoufik HL is niet bepaald een forum waar we zitten te wachten op ondernemers die marktonderzoek willen uitvoeren voor hun eigen bedrijf. Net zo min als dat we enquêtes toestaan of studievraagstukken. Om die reden gaat er een slot op dit topic. Tevens de links naar je eigen website verwijderd, want ook dat hoort op ons forum niet thuis, zie de huisregels. Als je wilt weten hoe onze bezoekers over de AOV denken, tik rechtsboven in het zoekkader dan eens AOV in en lees je de komende dagen helemaal suf ;) groet Joost HL admin

Lijkt mij geen beste zet. Lees dit topic maar eens door met al 273 reacties en kijk dan met name naar de reacties van de onvolprezen Norbert Bakker. Maareh, gezien je eigen website. Vanwaar deze vraag? groet Joost

Maar wat is nu jullie probleem? Schrijf de VOF gewoon per heden in en stuur de fiscus een briefje waarin je vraagt om alsnog aangifte BTW te mogen doen over de voorbije periode.

Alles naar tevredenheid beantwoord? Profiel verwijderen kan niet omdat anders dit draadje nergens meer op zou slaan. En het is toch al anoniem...

Dan zijn we het toch helemaal met elkaar eens! Dat zijn ze vrijwel nergens op een openbaar medium!