Joost Rietveld

Dat is al een ietwat zwak argument. Lage prijzen wil nog niet zeggen dat er voldoende afnemers zijn... Let daarbij ook op het feit dat de huizenprijzen wellicht laag zijn. De aannemers zijn nog steeds niet goedkoper gaan werken. Los daarvan: hoe zet je het in de States op? Welke rechtsvorm? Of gewoon als particulier?

Dag Matty Ik gok zo dat je getriggerd bent door het sbs programma 'verbouwen en verkopen'. Zoals je daar kunt zien, is on site zijn heel erg relevant. Al een idee hoe jullie dat willen doen? De rechtsvorm is niet eens zo heel relevant. Je kunt samen een vof of een BV-structuur opzetten in NL, maar de hamvraag is of je daarmee in de States überhaupt wel iets kunt doen. De US kent onze rechtsvormen niet en ik gok zo dat als je in de US wilt investeren in OG dat je ter plekke toch wel aan bepaalde eisen zult moeten voldoen (inwoner zijn, registratie van je bedrijf (en dus US rechtsvorm aldaar). Heb je al informatie state side gezocht? groet Joost

Dag Peter Zie je dat je mogelijke investeerder eigenlijk 50% van je bedrijf voor niets wil hebben van jullie?!! Ze investeren 100K voor 50% van de aandelen en die 100K willen ze terug. Welk risico nemen zij dan? IMHO zou dit onbespreekbaar moeten zijn, tenzij er een garantie is dat jullie hier schathemeltje rijk van worden dankzij hen. groet Joost

Dag Robert 5% is om te beginnen een beetje een vreemd voorstel. Het maakt jou aanmerkelijk belanghouder (min. 5%) in fiscale zin en dat brengt verplichtingen met zich mee. Zo dien je de regels van het fictief loon te hanteren en is dividend belast in box 2 IB zodra je dat ontvangt. Deze randverplichtingen kun je voorkomen door 4,9% van de aandelen te kopen. Die vallen fiscaal in box 3 van je IB. Vaak is het gunstiger om het belang op 4,9% te houden of als het meer moet zijn, dan ook wel minstens 7%. HL-er StefanO heeft daar een goede uiteenzetting over geschreven. Verder is het nog zaak dat je echt weet waar je aan begint. Ik heb daar een column over geschreven die vooral waarschuwend bedoeld is. Succes Joost

Jo-Anne Is het jouw huidige werkgever die dit voorgesteld heeft? groet Joost

Dag Patty De urengrens van 1.225 is ook nodig voor de zelfstandigenaftrek, dus ja, die moet je bij blijven houden. Overigens heb je maximaal 3 maal recht op de startersaftrek. groet Joost

Sorry Martijn, HL is niet bedoeld voor studievraagstukken, zie onze huisregels. Deze gaat op slot groet en succes met de studie Joost HL admin

Vraag jezelf eerst eens af wat de meerwaarde is van de accountant. Een handtekening op een depo-verslag bij de KvK lijkt me nauwelijks meerwaarde te geven. Niet voor jou en niet voor je klanten. Je hebt voor beide BV´s geen accountant nodig indien: klik groet Joost

Dan zal de afroommethode niet snel plaatsvinden, maar de overige regels over het fictief loon wel. Overigens zal de fiscus niet altijd kijken naar wat er opgenomen werd in de VOF (nog niet meegemaakt bij inbrengadviezen). Je moet echter niet de kat op het spek binden door zelf op 41K salaris te gaan zitten als de winst vele malen hoger ligt. groet Joost

Met je eens uiteraard, maar het lijkt mij voor bijv. het OM lastig te bewijzen dat zij wist dat de herkomst van het geld waarmee zij betaald is, een zwarte bron kent.

Dat laatste (ontkennen) lijkt me in dit geval onhoudbaar: dit topic is al ruim 600 keer gelezen. Dat wil nog niet zeggen dat zij weet dat de bron van de betaling aan haar zwart geld is! Ze geeft enkel aan dat de afnemers de inkopen zwart willen doen, niet dat zij met zwart geld betaald krijgt. Enne, wees gerust, als fiscalist ben ik wwft plichtig en dus zijn de ins en outs mij bekend ;) groet Joost

Nou, dat ligt iets genuanceerder, als je weet dat het zwart geld is en je accepteert het toch, ben je fout bezig. Bij bepaalde criteria ben je zelfs meldingsplichtig. (Meldingsplicht ongebruikelijke transacties) En dat ligt ook weer genuanceerder. De MOT is vervangen door de WWFT (zie Ronaldinho) en daarbinnen is een ondernemer niet vanzelfsprekend meldingsplichtig. En ontkennen dat je weet dat het cashgeld van je klant zwart is, lijkt me voldoende. Je hebt immers geen inzage in de bron van het inkomen van je klant! @Robbert12 IMHO ligt het enige probleem van Ummah bij de facturen die zij zelf opstelt of beter gezegd, niet opstelt, terwijl ze wel levert. Dan fraudeer je immers zelf! En dat is nu juist haar dilemma. Zelf frauderen met je facturen en klanten houden of netjes zaken doen en klanten verliezen... groet Joost

Dag Ummah Ik zou me niet zo'n zorgen maken om de wijze waarop zij jou betalen. Als zij dat vanuit hun zwarte kas willen doen, dan is dat niet jouw probleem. Problematisch is wel jouw factuur aan hen. Ik neem aan dat zij hun omzet deels zwart halen en dus moet bij hen de verhouding inkopen vs. omzet op orde zijn. Vandaar dat ze ook zwart inkopen. Daaraan meewerken is niet alleen niet haram maar kan je ook fors in de problemen brengen bij een boekencontrole van de fiscus. Diezelfde inkoop/omzet verhouding speelt bij jou ook. Als dan ineens bij jou minder omzet in de boeken staat dan je op grond van jouw inkopen kunt verwachten, dan heb jij een probleem. groet Joost mod-edit:typo aangepast

ach so, ja daar heb je gelijk in natuurlijk

uuhhh ja, ik beweer toch ook niets anders?

Dag Erik Dat kan inderdaad, ook als de bus niet op de balans staat. De balans is van invloed voor je IB. De BTW keuze zakelijk/privé staat daar los van. Let wel: de keuze die je maakt heeft wel gevolgen voor de BTW correctie wegens privé gebruik. Je moet dan per jaar aan extra BTW afdragen: 12% x de IB bijtelling van de bus (ook al heb je die nu niet, doen alsof) Zie dit topic. groet Joost

Zoals ik het na kan lezen in de Wet op de Economische Delicten is het niet betalen van de bijdrage geen economisch delict. IMHO heeft de KvK dan gewoon de normale incassoprocedure te volgen, zoals ze ook zelf aangeeft op haar site. Dan heb je dus van doen met een incassobureau.

beste Frank, Je beschrijft wat situaties en vraagt naar ervaringen van anderen. Ik begrijp niet wat je wilt bereiken met dit topic, want een echte vraagstelling is er niet, laat staan een probleem aan jouw kant dat je graag opgelost ziet. Dus om te voorkomen dat dit een topic wordt waarin je je eigen kennis gaat aanprijzen (wat gezien diverse meldingen aan de mods al zo ervaren wordt), gaat hier een slotje op. groet Joost HL admin

waarvan akte. Wil je nog iets bereiken met je bericht, want dat je ideeën niet kunt beschermen is wel algemene kennis op HL. Dan komen we namelijk op het terrein van de NDA. Derhalve een slotje. groet Joost HL admin

Foutje met copy paste ??? Deze video gaat namelijk nergens over in dit verband. www.octrooicentrum.nl

Dat is geenszins het geval helaas. In die rechtszaak ging het om een ondernemer die vanaf de start van de onderneming (of de nieuwe huisvesting) het huurrecht volledig zakelijk aanmerkte. Die keuze heeft jouw vriendin dus ook nog wel, maar niet enkel t.a.v. de verbouwing. groet Joost

Bijna iedereen vindt dat mateloos irritant, en al helemaal als het om prive vragen gaat... Volgens mij is deze topic ook gestart met een prive vraag. Dat klopt en is de mods blijkbaar ontgaan destijds, maar dat maakt het nog steeds geen HL topic omdat we hier voor ondernemers zijn. Overigens (dank je wel Johan Klok) heb je al een meer dan uitstekend antwoord, zodat ik nu een slot zet op dit topic, voordat iedereen aan dit topic refereert met de mededeling dat privé vragen toegestaan zijn. groet Joost HL admin

het kan een overweging zijn om je eenmanszaak om te bouwen naar een rechtspersoon, maar weet je ook wel wat er allemaal bij komt kijken? Een LTD werkt inderdaad handiger in het internationale verkeer. Deze is ook makkelijk op te richten en mag gevestigd worden in NL. Dat zou ook voor een Inc. moeten gelden. Maar belangrijker is dat je in beide gevallen gewoon van doen hebt met de fiscale spelregels van de BV. Staar je dus niet blind op de rechtsvorm omdat het handiger is in het buitenland. De fiscale spelregels wegen hierin ook mee. Als je bedenkt dat pas bij winsten vanaf ruwweg 140.000 de LTD voordeliger wordt dan je EMZ, dan heb je in elk geval een houvast. Ga eens praten met een kundig fiscalist, want je argument om dit te willen is wel erg dun. groet Joost

dag Little Bit Zoek op HL eens op VAR-DGA. Dat helpt je al heel ver op weg met de zaken waar je op moet letten als je een DGA van een BV voor je wilt laten werken zonder arbeidsovereenkomst. Je hebt in dat geval een overeenkomst van opdracht nodig, zijn ID en zijn VAR-DGA. Zoeken op verkapt dienstverband helpt ook. groet Joost

dag Stax Je kunt inderdaad een nagelvaste airco wel onderscheiden van een rijdende. Die laatste zou je als apparatuur kunnen aanmerken, hoewel ik geen garantie geef dat de fiscus het daarmee eens is, en dus de kosten aftrekken van je winst en de BTW terugvragen (heb je meteen antwoord op je laatste vraag). groet Joost