Joost Rietveld

we gaan te ver off topic als ik hierop hier reageer. Je hebt PM

beste Leuker Als je een stuk tekst wilt quoten: nadat je op 'citeer' hebt geklikt, geef dan in het nieuwe venster even een aantal enters en begin dan jouw tekst. Nu staat jouw tekst elke keer tussen de quote van een ander. Erg onoverzichtelijk. groet Joost

bank okay.. T.a.v. de fiscus nog wel het volgende: Zorg wel dat de BV de BTW op de omzet netjes afdraagt en de omzet in de boeken verantwoordt. Dan heeft de fiscus in beginsel niets te klagen. Dat kan natuurlijk vreemd zijn voor jouw compagnon als hij een blik werpt op de aangifte en 6K omzet niet kan thuisbrengen. groet Joost

Hoi Mar welkom op HL. Als het evident de schuld is van de tegenpartij, dan lijkt mij een claim voor alle kosten die hier het gevolg van zijn een optie. Wacht echter even op de juristen/advocaten en verzekeringsexperts van HL. Vandaar ook verplaatst naar een ander board. groet Joost

okay, voorbeeld bank begrijp ik. Maar zelfs bij mensen die niet anders kunnen, houdt het ergens op. Of er ontstaan verplichtingen die ze niet na kunnen komen (afboekrisico vorderingen) Of ze zien wel een gat en gaan er vandoor. Meer gericht op de ondernemer: Er is natuurlijk een punt waarop je de prijsstijging zult gaan merken in een totale omzetdaling. Dat lijkt mij het punt waarop jouw klanten zeggen dat ze hetzelfde elders goedkoper kunnen halen, ondanks de jarenlange verstandhouding, goede service, etc. Onderschat de inkopers in deze niet. Een organisatie die nadenkt over zijn inkoop en ten minste iemand aan boord heeft die deze ontwikkeling wel volgt, zal tijdig aan de bel trekken. Uiteraard B2B gericht. Of het ook zo werkt met consumenten? Degenen die nergens anders terecht kunnen, wellicht, maar dan zou ik me zorgen gaan maken over mijn corporate image, uitzuigers, zie bijv. DSB. groet Joost

Dag Rutger Dank voor je antwoord. Bij een BV is de scheiding privé / BV nogal strikt. Als de BV een factuur stuurt en die wordt betaald aan jou privé, dan heb je privé een schuld aan de BV! De fiscus kan het standpunt innemen dat die 6K uitgekeerd dividend is. Ik zou het administratief verwerken als schuld aan de BV (zorg ook voor een overeenkomst rekening courant). Immers, als jij 6K dividend hebt ontvangen, dan: a: had dat uit de winstreserve ook moeten kunnen; b: heeft jouw compagnon recht op hetzelfde bedrag. Thans ben jij de BV dus al 6.000 euro schuldig + rente. De bank kijkt hier echt niet naar (bedragen vallen binnen de grenzen van de WWFT), maar de Rechter wel! Als jij jouw zakenpartner eruit wilt hebben, dan is een smetteloos blazoen natuurlijk beter dan dat uit de boeken blijkt dat jij geld ontvangen hebt, wat de BV toekomt, wat op haar beurt langs een vreemde omweg bij jou terecht gekomen is. Sterker nog, wellicht overtreed je hiermee de aandeelhoudersovereenkomst omdat je geen akkoord hebt van jouw compagnon en je dit achter de rug van hem om doet! Dat maakt jouw verhaal voor de Rechter nog minder imposant. Als je 'schoon' van hem af wilt, speel dan open kaart. groet Joost

Lijkt mij dat aan pricing ook een einde komt. Er is natuurlijk een bovengrens qua optimalisatie volgens de redernatie prijsstijging in% maal verlies afzet in % = winstgroei. Daarbij is het snijden in kosten aan de inkoop kant (of zoals usance is de laatste tijd, het oprekken van de betaaltermijn) geen best practice vanuit inkoopperspectief. Het schaadt eerder de relatie leverancier - inkoper dan dat er waarde wordt gecreëerd door een optimale samenwerking tussen inkoper en leverancier. Maar dat is weer een heel ander boek, letterlijk. groet Joost

Rutger welke rechtsvorm? VOF, BV? groet Joost

Dag Japsa, Voorstellen kan altijd! Of je ja krijgt te horen? groet Joost

NL cat waarde, zie Opel prijslijst

Workshops zijn er op fiscaal / administratief gebied al in overvloed. De KvK en banken doen dat al geregeld en schakelen daarbij inderdaad van die kletskousen in zoals ik. Als HL het zou doen, zeg ik er uiteraard geen nee tegen :)

klopt. Door de aftrek van kosten incl. BTW zie je inderdaad nog een deel van die BTW terug. groet Joost

haha, en dan ben ik het bewijs dat kennisdelen relaties oplevert. Al meer dan 100 cliënten via HL en een goede handvol zakelijke relaties. Ik zou niet meer zonder kunnen ;)

nee, dat gaat te ver. De overname naar privé moet wel zakelijk zijn! Maar volgens mij maakt het nog steeds niet veel uit. Het kan zondermeer, maar als de auto ingeruild wordt die helemaal afgeschreven is, wordt de boekwinst weer belast, zo ook bij overgang naar privé

maar begrijp ik dat je dan ook een aantal jaren twee Aygo's tegelijk blijft rijden?

Dag MG-MG In dat geval reken je alle bedragen inclusief BTW. groet Joost

Dag Kees Als beleggen geen doel is van een eenmanszaak, dan is overtollig sparen (dus meer dan nodig voor de uitoefening van je bedrijf) dat ook niet. Als je verder weinig activa hebt in de onderneming, dan is lijfrente de manier om een oudedagsvoorziening op te bouwen. groet Joost

ja klopt Krist. Trusten, ik ga erin ;)

Ik ben je even kwijt. Je wilt in elk board een off topic sticky waarin je niet off topic mag gaan ???

dat kan ik zo niet zeggen, maar voor een dienstverband, als die ander niets in wil brengen en geen risico's wil lopen, valt wel wat te zeggen ja en ja, een eenmanszaak kan gewoon personeel aannemen. Let er wel op dat er wellicht een CAO van toepassing is met alle gevolgen van dien (pensioen, minimumloon, doorbetaling bij ziekte, etc).

ja, maar als jij hem inhuurt en hij maar 1 opdrachtgever heeft, dan drijft hij geen onderneming en heb je alsnog te maken met een verkapt dienstverband met alle gevolgen van dien

dan ontstaat het probleem van maar 1 opdrachtgever. Dan kun jij hem net zo goed in loondienst nemen

als je met het brutoloon niets doet, ontstaat het volgende beeld: Jij betaalt uit je netto privévermogen de IB over een salaris dat je nooit ontvangen hebt. Had de BV wel vermogen gehad, dan had de BV het brutoloon als aftrekposten (kosten) kunnen opvoeren. Waarom zou je die kans willen missen? Door het als schuld van de BV aan jou op te nemen, heb je: 1. aftrek van de kosten in de BV. Verrekenbaar met winsten in de komende 9 jaar; 2. 'belastingvrij' in de toekomst alsnog het salaris ontvangen van de BV. groet Joost

dag SVO De bescherming van een BV gaat met betrekking tot de dagelijkse werkzaamheden aardig ver, maar het is niet iets wat je ook niet met een goede aansprakelijkheidsverzekering i.c.m. goede algemene voorwaarden kunt afdekken. Vanuit dat punt bezien, is een BV (zeker bij hoofdelijke borg) geen reden. Fiscaal, gezien jullie winst van onder de 100K, ook niet. Overigens kun je met zijn BV ook gewoon een vof aangaan met jou als privé vennoot. Kortom: zijn wens voor een BV lijkt wat overdreven, maar als hij per se wil, dan kun je gewoon de vof aangaan. Let wel op 1 ding: als zijn BV de vennoot in jullie vof wordt en het gaat toch mis, vof gaat onderuit, dan gaan schuldeisers op zoek naar de vennoot waar wat te halen valt. Dat is dan dus zijn BV of jouw privé vermogen. Als er in zijn BV niets zit, komen ze voor alle schulden van de vof dus bij jou privé. groet Joost

Dag Gulik Ik onderschrijf de mening van Jantax. De BV mag best de software in licentie aan een eenmanszaak verhuren. Je hoeft beslist niet de uren in de BV zelf te maken. Zorg wel dat er een licentieovereenkomst is tussen BV en de EMZ tegen een zakelijke vergoeding. Die wordt dan in de BV belast met vennootschapsbelasting. De licentiefee is voor de EMZ aftrekbaar. Vanuit de BV kan de winst na belasting dan weer desgewenst uitgekeerd worden als dividend. groet Joost