Joost Rietveld

Deze is inderdaad wel heel erg toepasselijk. :-[

Ik ben dan ook wel benieuwd naar wat TS bedoelt met:

Hoi WMS Waarom vraag jij je dit af en niet de koper? Voor jou maakt het niet uit. Het is aan de koper om die keuze te maken. Als zijn werk BV de aandelen koopt, dan vormt jouw voormalige BV een dochter BV onder zijn werk BV. Dat maakt weinig verschil qua gevolgen als wanneer hij het onder zijn holding BV had gehangen. groet Joost

Hoi Marcel, check allereerst wat je ingevuld hebt als rekenignnummer op de opgave die de belastingdienst je gestuurd heeft. Hopelijk heb je geen schijffout gemaakt. Dien vervolgens een verzoek in bij de fiscus tot verrekening. Het gaat uiteindelijk toch om BTW van de FE.\ groet Joost

Hoi Johan Even voor de goede orde. Je hebt een holding BV in oprichting en die holding BV heeft aandelen in een dochter BV. Mag ik vragen hoe jouw holding BV die aandelen gekocht heeft destijds? On topic: IMHO kun je de opbrengst van de verkoop van de aandelen van de dochter niet gebruiken als volstorting van het aandelenkapitaal. Het aandelenkapitaal moet immers privé volgestort worden. Daar zou hier geen sprake van zijn. De opbrengst van de aandelenverkoop valt in de holding BV onder de deelnemingsvrijstelling en is daar onbelast. Privé is (kortweg) 25% belasting verschuldigd via Box 2 IB. Of de fiscus akkoord gaat met de deelnemingsvrijstelling is even de vraag. Voor alle handelingen van een BV i.o. ben je hoofdelijk aansprakelijk. Het zou dus kunnen zijn dat die transactie niet toe te rekenen valt aan jouw holding BV. Wacht even op andere experts hier, zoals notaris Johan Mulder. groet Joost

Goed punt Alex, ik keek alleen naar de mogelijkheden van versneld afschrijven op investeringen aangegaan in het jaar voorafgaande aan het halen van het urencriterium. Maar naar mijn mening heb je gelijk. Een activum dat nog niet in gebruik genomen is, daalt niet in waarde en dus is regulier afschrijven daarop niet eens aan de orde. groet Joost

Dan pas? ;) Even voor de goede orde: adviseurs maken inderdaad gebruik van de uitstelregeling. Dit stelt ze in staat om aangiftes 2008 in te dienen voor 1 mei 2010. Maar ze zullen er toch echt geen sport van maken om te wachten tot januari/februari 2010! De eerste aangiftes gaan vaak begin maart 2009 al weg en zo verwerken we de aangiftes gedurende het jaar. @TS Probeer bij het inleveren van de stukken afspraken te maken over een uiterste datum. Dan heb je iets om op terug te vallen als die datum nadert en je niets hoort van ze. groet Joost

Waarom niet? Als je een bord op de gevel van je huis plakt met de naam van je bedrijf erop, zijn dat ook ondernemingskosten (vergunningeisen daargelaten). groet joost

Hoi Jenson, Doorgaans zou dit geen probleem hoeven te zijn. Beslissend is waar het geld aan uitgegeven is. Het is echter wel handig om dit voortaan toch onder de FVA te brengen om het beeld van een langlopende lening te staven. groet joost

haha, Ik zal Jeroen even melden dat wij langs deze weg elkaar 'gesproken' hebben. groet Joost

Hoi PJ Nee hoor, de gedachte is dat de FOR voor pensioen afgestort wordt in een lijfrenteverzekering of dat een lijfrente bedongen wordt bij de overnemende partij. groet Joost

Hoi Gert Ja dit klopt. Overigens doet een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering icm goede algemene voorwaarden ook wonderen ;) groet joost

Hoi Wim Je krijgt dan het onderscheid tussen een VOF die gevormd wordt door rechtspersonen en natuurlijke personen. Het resultaat van de VOF tussen de BV's wordt verdeeld onder de BV's en valt binnen die BV's onder de VPB. Een VOF tussen natuurlijke personen fungeert als 2 eenmanszaken. Resultaat van de VOF wordt onder de vennoten verdeeld en is belast met IB. In beide gevallen zijn de vennoten, BV of privé, ieder aansprakelijk voor het geheel der schulden van de VOF. Alleen een werk BV verlicht die druk (enkel nodig voorzover je daar een risico in ziet). Verschil is er wel in het gebruikelijk loon. Als de BV's de vennoten zijn, dan zullen jullie arbeid verrichten in de BV's en dus komt het gebruikelijk loon om de hoek, daarover staat al genoeg te lezen op HL. Zijn jullie privé de vennoten dan geldt geen loonplicht uit de BV en kunnen het zuivere stamrecht BV's blijven. Uiteraard kunnen de BV's ingezet worden ter financiering van de VOF. De keuze is ook een fiscale. Door het gebruikelijk loon en minder fiscale voordelen kan een BV duurder uitpakken dan een VOF met natuurlijke personen. Als jullie als privé vennoten het urencriterium halen van 1.225 per jaar, dan zal een ondernemen in de IB sfeer bij winsten per vennoot onder de 120K doorgaans goedkoper zijn vanwege de fiscale IB voordelen als ondernemer. Zie ook mijn column succes Joost

Zie de sticky in Fiscaal

Hoi Jan, Het zou mooi zijn als die stelling overeind kan blijven. IMHO is de FOR echter een privé aangelegenheid en vallen de bijbehorende middelen (voor zover niet nodig in de onderneming) in box 3. Jouw parallel met een BV is er wel een die eens onder de aandacht van de fiscus gebracht moet worden. Zodra ik daar aanleiding voor zie, pas ik dit eens toe. Punt 2 weet Norbert wel. Groet Joost

Ik ging er bij 99,9% zakelijk wel vanuit dat hij dan ook geen privébijtelling had. Maar dat is voor lesauto's inderdaad vrijwel ondoenlijk inderdaad (even niet aan gedacht :-[ ). Overigens, in dit geval zou dan 99,9% van de BTW aftrekbaar zijn als voorbelasting. @Marjan: het antwoord is ja.

Hoi Erik Om het deze inspecteur duidelijker te maken, moeten we op de wat kinderachtige toer. Het volgende kun je meedelen aan hem: Huidige situatie: Eigen woning gefinancierd bij bank X. Hypotheek en woning in causaal verband: box 1 Nieuwe situatie: Hypotheek bij bank X in box 1 wordt vervangen door hypotheek bij BV XYZ. Oude hypotheek had een causaal verband. Ergo: nieuwe hypotheek ook. Het geld wordt immers niet ergens anders voor gebruikt. Benadruk voor de zekerheid dat het niet gaat om een (doorgaans schommelende) rekening courant met de BV, maar om een langlopende vaste geldlening met 1 doel welke ook als zodanig (financiële vaste activa) in de administratie van de BV opgenomen zal worden. Breng inderdaad het normale oversluiten tussen banken ook ter sprake en verzoek nogmaals om een uitspraak. Mocht deze weer negatief luiden, dan adviseer ik je om deze inspecteur te negeren en gewoon door te gaan met deze zienswijze. Ten overvloedde kun je de inspecteur nog eens vriendelijk verzoeken om jouw casus door een ander te laten beoordelen. Soms zijn ze zo star omdat ze niet graag terugkomen op een reeds ingenomen standpunt (gezichtsverlies). Als bij de controle van jouw aangifte daarop aanmerking wordt gemaakt, dan moet een andere dan de huidge inspecteur daarover oordelen. Het zal dan wel loslopen. Je kunt natuurlijk ook deze beste man nu al negeren en gewoon de vraag opnieuw voorleggen aan de belastingdienst en hopelijk komt het dan bij een ander op het bordje. Succes en laat even weten hoe het afloopt. groet joost

Dat schreef ik toch al: ;)

het wordt zelfs 12% MKB winstvrijstelling vanaf 2010 De durfkapitaalregeling (voor de uitlenende familie) mag alleen toegepast worden als dat familielid uit eigen vermogen het geld aan jou uitleent. Zou je dat ook nog doen, dan maak je de cirkel wel helemaal overduidelijk rond ;) Altijd leuk om te discussieren overigens Groet Joost

No problem. Dit valt onder elektronische diensten. groet Joost

hoi Frank die eigenaar is een beetje dom, want bij dergelijk zakelijk gebruik koop je de auto zakelijk ;) Maar wat gesteld wordt, is waar. Zolang je alleen de zakelijke KM bijhoudt, is er geen mogelijkheid om de werkelijke verdeling af te leiden. groet joost

Hoi Waard IMHO heb je gelijk en is het ineens afboeken van de website (behoudens willekeurig afschrijven voor starters) niet aan de orde. groet Joost

tja, als je het zo denkt te kunnen verdedigen als de fiscus het er niet mee eens is, wie ben ik om dan nog iets anders te roepen. Je vroeg om een advies en dat is gegeven. Wellicht dat andere fiscalisten nog een woordje hieronder neerzetten. groet Joost

Hoi Joyce Tja, voer voor fiscalisten. Vraag eens rond in jouw buurt bij ondernemers of zij goede ervaringen hebben met een bepaald kantoor en vraag daar dan eens een vrijblijvend gesprek aan. Groet Joost

Hoi Deno Als jullie een schuld aan de vennootschap hebben die inbaar is, dan is de vennootschap gewoon 18K waard. Koopt jouw holding 50% voor 1 euro, dan laat de vennootschap zich een voordeel ontgaan van 9K min 1 euro en dus 8.999 winst. Logisch is immers dat de andere vennoot die 9K betaalt of laat lopen tegen finale kwijting in ruil voor de aandelenoverdracht. groet Joost