Joost Rietveld

Laat ik even een duidelijk onderscheid maken: Als een Duitser in NL een tandartspraktijk runt, dan is dat voor hem een NL onderneming en wordt hij IB plichtig in NL. Als een Duitser in NL een webshop bij de KvK inschrijft en dat via een virtueel kantoor doet, dan drijft hij een Duitse onderneming! Waarom wil je zo graag in NL die onderneming aanhouden?

dan is wel van belang wat je onder virtueel kantoor verstaat. Wordt er in NL feitelijk en materieel een onderneming gedreven of is het 'lucht' en kom jij af en toe naar NL?

de KvK zal de aandeelhouder niet uitschrijven als hij nog steeds aandeelhouder is!

hoi DJMe Of er een probleem ontstaat richting de GmbH lijkt me niet. Die zullen niet periodiek controleren wie de bestuurder is van de dochter BV. Juridisch is niet fiscaal. De bestuurders staan nu als prive personen genoemd in de openbare registers van de KvK. Dat ze dat wellicht gedaan hebben om praktische redenen is niet relevant. Zoals Johan al stelde, rechtzetten! groet Joost

Ja, dit kan zo blijven bestaan bij de KvK. Waarom wil je de aandeelhouder vinden?

Hoi John, Horizontaal toezicht is zeker niet iets nieuws. Vooral grote ondernemingen en belangen//beroepsorganisaties en advieskantoren sluiten dergelijke convenanten met de fiscus. Het voordeel is dat er minder controles achteraf nodig zijn en dat er enige mate van coulance gehanteerd zal worden zolang de gemaakte afspraken niet geschonden worden. Ik denk dat de ontwikkeling van vertrouwen ipv argwaan een juiste is, mits de convenanten er niet toe gaan leiden dat er afspraken gemaakt worden waarbij partijen bevoordeeld worden tov andere belastingbetalers. Nu veel van die convenanten niet openbaar zijn, wekt dit echter wel de schijn op! Dat zou treurig zijn. We moeten het dus doen met ons vertrouwen in de fiscus ;) groeten Joost

hoi je kunt als buitenlander prima een onderneming in NL hebben. Vraag blijft wie die onderneming drijft in NL. Als jij dat vanuit Thailand doet (bijv. een E-store) dan zal de onderneming fiscaal in NL niet bestaan omdat de onderneming daar gevestigd is waar de feitelijke leiding ligt.... groet Joost

De aandeelhouder van de BV mag best emigreren, ook de bestuurder mag dat. Nu zit je met een BV met een aandeelhouder in het buitenland en een nieuwe bestuurder. Wat wil je dan precies oplossen? Deze situatie kan gewoon zo blijven bestaan.

de vries Geef even antwoord op de vraag die Odeon stelt. Met deze post kunnen we niets zo. groet Joost

Nog even mijn 2 cent: Enkel de VAR-DGA en VAR-WUO worden in de wet genoemd. Wordt een VAR-Loon afgegeven, dan is het duidelijk. Een VAR-ROW geeft de meeste twijfel. Dan is het aan de opdrachtgever om zelf te beoordelen of er al dan niet sprake is van een (verkapt) dienstverband! Let er daarbij ook op dat als de opdrachtgever gerede twijfel kan hebben aan een VAR-DGA of VAR-WUO (bijv. de opdrachtnemer werkt gedurende langere tijd fulltime voor de opdrachtgever) dat ook dan de VAR de opdrachtgever geen zekerheid biedt. Als opdrachtgever zou ik in de opdrachtovereenkomst dus ook opnemen dat naheffingen op grond van een onjuiste VAR immer voor rekening komen van de opdrachtnemer! groet Joost

daar zijn we hier voor, ook op vrijdagavond ;)

hoi Aktie Happy worker gaf al een prima voorzet. De 18K is aandelenkapitaal en valt voor jou privé als bezit in box 2. Dus inderdaad niet box 3. Zie de 18K als een bankgarantie bij een gekocht huis. Je gaat een deal aan (BV oprichten en gebruiken) en als je alles na verloop van tijd netjes hebt afgewikkeld, dan krijg je die 18K weer terug. Haal je het geld er tussentijds uit (bijv. omdat je het privé nodig hebt) dan leen je dus geld van de BV (wel een schuld in box 3). Onder de 17.500 mag dat rentevrij, maar dan mag je die schuld weer niet in box 3 opnemen. groet Joost

Het verkapt dienstverband wordt beoordeeld naar de werkzaamheden bij de opdrachtgever van jouw BV. Of dat een holding is of een werk BV maakt niet uit. groet

Hoi Fossil Nee, als DGA in deze constructie is er geen sprake van een verkapt dienstverband. Je bent immers in loondienst bij jouw holding BV. VAR is dus intern niet nodig. Extern wellicht als de opdrachtgever van de werk BV daarom vraagt. Dan vraag je de VAR aan op de werk BV. groet joost

Let wel: De STAK kent ook een KvK registratie. Helemaal anoniem word je zo dus niet. groet Joost

klopt!

Dag Wilko Het blijft een grijs gebied waarin je je dan begeeft. Een verkapt dienstverband zal snel sprake van zijn als je minder dan 3 opdrachtgevers hebt in een jaar EN je meer dan 70% van je inkomsten bij 1 opdrachtgever haalt. Lees de vragen in de aanvraag VAR verklaring er maar eens op na. Als je een beetje nadenkt over wat de fiscus zal zien als onderneming dan wordt al snel duidelijk dat het moeilijk is om in jouw geval onder een dienstverband uit te komen. Vaak is het dan essentieel dat je niet in gezagsverhouding staat tot de opdrachtgever. Je moet dus vrij zijn in jouw komen en gaan, zo min mogelijk aanwijzingen hoeven op te volgen, zelf vervanging aan kunnen stellen, en werken naar een doelstelling waarbij jij bepaalt hoe je er komt. Dan zou sprake zijn van freelancen, maar dat maakt je nog steeds geen IB ondernemer! groet Joost

Hoi John Als je jaarlijks kiest voor behandeling als binnenlands belastingplichtige in NL dan geldt deze mogelijkheid ook voor jou omdat de renteaftrek wegvalt tegen het renteloos zijn van de hypotheek. Opteer je niet voor de binnenlandse belastingplicht in NL dan heeft jouw woning in België niets te zoeken in de IB aangifte en zal de hypotheek met de BV dus wel strikt zakelijk moeten zijn. groet Joost

Sander De uitkeringen uit een stamrecht boek je alleen op de balans en heeft geen invloed op het resultaat: Stamrechtvoorziening aan bank groet Joost

beste Antech Je hebt nu een onderneming in NL geregistreerd, dus belastingplichtig ben je in NL sowieso. Verricht jij vanuit NL ook daadwerkelijk werkzaamheden? Ik heb even de titel aangepast groet joost hl admin

Alleen over het salaris dat betrekking heeft op de werkzaamheden in de dochter BV uiteraard

nee, over het salaris

John Als niet ingezetene ben je volgens mij niet premieplichtig in NL, maar gewoon in België. groet Joost

Hoi Hugo Je kunt best minderheidsaandeelhouder zijn en niet premieplichtig, maar alleen als de aandelenverhouding met de anderen nagenoeg gelijk is. Nagenoeg wil zeggen een maximaal verschil van 10%. Dus premieplicht niet bij: 26/26/24/24 maar wel bij 28/28/22/22 hier kun je verder niet omheen. Is gewoon wetgeving. groet Joost

Sorry John, Hier haak ik wegens gebrek aan kennis van de Belgische wetgeving af. groet Joost