Joost Rietveld

Zoals Glenn aangeeft, is er fiscaal dan sprake van een vaste inrichting. Klinkt als een tehuis voor minderbedeelden, maar het wil enkel zeggen dat de buitenlandse moeder weliswaar geen dochter onderneming heeft in NL, maar er in de praktijk wel een drijft, die dan fictief als een NL onderneming aangemerkt wordt. Dus inderdaad LB voor het personeel en NL heffing over de winst. Groet Joost

Die eend werd uitgedeeld aan Pensioenondernemer.

Hoi Tim (en Odeon), Als je 20% van een BV gaat kopen, dan kun je dat wel als eenmanszaak doen, maar dan is die EMZ wel aanmerkelijk belang(AB)houder. Veelal koop je een AB op eigen naam en valt je salaris in box 1 en dividend opbrengsten in box II. Er is hier eerder geschreven over een AB houden via een eenmanszaak, maar ik vind het vooral een wat wazig verhaal! Lees ook deze column over de BV vs. de eenmanszaak eens, wellicht dat dit de boel helder maakt! Bij 80K zou ik niet zondermeer kiezen voor een BV. Zoals Odeon stelt, is dat het omslagpunt (m.i. wel erg laag) en dus is een goed advies welkom over het nut van de BV voor jou. Daarin zal berekend moeten worden of de BV in jouw geval (incl. jouw privé omstandigheden) wel voordeel biedt. Tevens moet daarbij alle aandacht geschonken worden aan jouw eisen en wensen. Kijk in de column maar wat daarbij komt kijken en vraag gerust verder. Groet Joost

Als we betere tijden gekend hebben en je leest om je heen hoe m.n. de overheid de neerwaartse spiraal kracht bij zet door alle slecht nieuws berichten te bevestigen (self fulfilling prophecy), dan heb je wat mij betreft recht om te klagen. Dit is nog altijd een democratie en minder en minder ervaar ik hoe onze democratisch gekozen overheid doet wat ze beloofden toen wij hen onze stem gaven. Dat jouw vergelijkingsmateriaal er veel erger aan toe was, maakt jouw perceptie anders, maar geeft ons niet minder recht om te klagen. Iedereen oordeelt en reageert vanuit diens eigen kader. Groet Joost

Hoi pcgt08 Het is mij te laat om inhoudelijk te reageren, maar die reacties komen wel van anderen. Je visie is op zijn zachts gezegd erg kort door de bocht. Daarbij: hoe kom je erbij dat het kabinet xenofoob is? Jouw vertrouwen in ons kabinet is dus tot een nulpunt gedaald omdat zij blijkbaar een ongegronde angst hebben voor alles wat vreemd is (eerder vreemdelingen) (=xenofobie). ??? Over de SL laat ik me niet verder uit dan dat iedereen zelf de beslissing neemt om een lot te kopen. Propaganda daar gelaten, je kunt ook meedoen aan de postcodeloterij omdat daar de druk ligt op het deelnemen omdat wellicht de buurman wint en jij die loser bent zonder postcodelot. Vrouw die daarover een procedure verloren heeft, is al geschiedenis. Dus waarom maak jij je dan druk over de SL? Salut Joost

Even een oud misverstand opklaren: het gaat inderdaad om tijd! Als je geen starter meer bent, dan moet je minimaal 50% van de gewerkte uren besteed hebben aan de onderneming wil je de ondernemersaftrek toe kunnen passen. Buiten de uren op de taxi tellen alle andere uren die dienstbaar zijn aan de onderneming ook mee. Dus ook administratie, boodschappen doen, reclame maken, website ontwerpen, noem maar op. Zorg dat je die uren goed bijhoudt (liefst van dag tot dag en omschrijf wat je gedaan hebt). Succes Joost

Dat ze meelezen was mij uiteraard bekend, maar ik heb het hier over iemand die starters bezoekt en al de moeite neemt om deze via google eens op te zoeken. Goede zaak?

Ik kan mij de tijd (2000) nog heugen dat ik bij mijn stage bij de Belastingdienst moest uitloggen van het netwerk om lokaal een Falke cd-rom op te starten waarop ik de woon-werkafstand van een belastingplichtige kon berekenen. In die tijd kenden we nog de reiskostenafrek met eigen vervoer die dus getoetst moest worden aan de hand van de tabellen. Internet en sites als mappy.com of routenet.nl waren de fiscus vreemd. Ik werd vandaag overvallen door een sprong in de tijd: de fiscus leest higherlevel.nl! I kid you not! Ik heb vandaag bezoek gehad van de fiscus omdat ik volgens hen een startende onderneming ben. Ik heb voor o.a. mijn pa's BV's een BTW nummer aangevraagd zodat zijn BV mijn facturen kan betalen voor het jaarwerk en hij de BTW als voorbelasting kan aftrekken. Mijn omzet is nog geen 2K per jaar en dus val ik onder de kleine ondernemingsregeling (KOR). Dus zelfs mijn - niet eens ter zake doende - eenmanszaak was voor de fiscus aanleiding om langs te komen. Dit ter bestrijding van de vele faillieten in de eerste jaren. Hier hebben ze wel een punt! Als elke startende ondernemer zich eens bewust zou zijn van de primaire schuldeisers positie die de fiscus heeft, dan zou dat een hoop ellende kunnen voorkomen. Waarom ik dan tot de gelukkigen behoor? Zelfs een belletje dat ik het als fiscaal adviseur allemaal wel weet, gaf geen soulaas: “ ik kom 11 juli”. Groot was mijn verbazing toen de beste man zijn aantekeningen oplas: "ik heb op higherlevel.nl gezien dat je als adviseur in loondienst werkt voor Kaliber Adviseurs en dat je daarnaast een eenmanszaak hebt". En wij maar denken dat de fiscus slaapt!

I kid you not! Ik heb vandaag bezoek gehad van de fiscus omdat ik volgens hen een startende onderneming ben. Ik heb voor o.a. mijn pa's BV's een BTW nummer aangevraagd zodat zijn BV mij kan betalen en hij de BTW als voorbelasting kan aftrekken. Mijn omzet is 2K per jaar! Groot was mijn verbazing toen de beste man zijn aantekeningen oplas: "ik heb op higherlevel.nl gezien dat je als adviseur in loondienst werkt voor Kaliber Adviseurs en dat je daarnaast een eenmanszaak hebt". En wij maar denken dat de fiscus slaapt ::)

Hoi Ffen, Ik begrijp dat je een holding hebt (jij op de loonlijst) en een werk BV (met personeel). Beiden worden verschillend behandeld. De term 'pensioen in eigen beheer' ziet op jouw pensioen in de holding. Jouw personeel en jouw nabestaandenpensioen en jouw wezenpensioen verzeker je via een verzekeringsmaatschappij. De reden zit in jouw risico als iemand overlijdt: Holding BV: als jij komt te overlijden en de holding moet het nabestaanden- of wezenpensioen betalen, dan is die BV snel leeg. Zeker als starter is er haast geen vermogen om een pensioen van te betalen aan weduwe(naar) en wezen. Werk BV: personeel verzeker je altijd extern. Een verzekeraar kan het risico dragen dat een personeelslid overlijdt en dat diens nabestaanden recht hebben op een levenslang pensioen. Jouw werk BV gaat failliet als dat gebeurt! Sluit dus voor het personeel een collectieve regeling bij een verzekeraar. Keuzes zijn legio, dus laat je goed voorlichten. Denk daarbij aan welke optie (beschikbare premie of middelloon, eindloon is te duur!) en welke verzekeraar jou een goede deal geeft in de zin dat jouw personeel een helder pensioen heeft met een duidelijke uitkering vanaf 65. Bij de beschikbare premie kun je de bijdrage aftoppen, wat wel een pensioengat oplevert voor het personeel en hen dus noopt tot een lijfrente. Voor jou spelen andere regels. Pensioen in eigen beheer kent meerdere regels. Thans geldt de wet VPL. Die schrijft voor een opbouw van max. 2% per jaar bij een eindloonregeling of 2,33% per jaar bij middelloon. Je haalt met de 50/50 bijdrage voor personeel en de 2% eindloon opbouw door elkaar dat jij als werkgever geen eindloon wilt aanbieden. Stel je voor dat jij 50% van de premie moet betalen om te zorgen dat iemand op 65 met pensioen kan tegen 70% van zijn laatst verdiende loon: onbetaalbaar! Voor jezelf kun je dat wel overeenkomen, zolang je maar in de gaten houdt dat jouw pensioen in eigen beheer voldoende liquide middelen in de holding heeft die tegen de reservering opwegen. Levensloop is een uitkering uit het bruto salaris die netto gereserveerd wordt. Hierover bouw je dus geen pensioen op en dus maakt dit geen onderdeel uit van de pensioenbrief. De ZVW premies zijn een onderdeel van het bruto salaris en dus onderdeel van hetgeen waar je pensioen over opbouwt. Pensioen bouw je op over verplichte loonbestanddelen (dus incl ZVW) en niet over vrijwillige bestanddelen (spaarloon of levensloop). Gezien je vragen denk ik dat een goede voorlichting voor jou en jouw personeel op zijn plaats is. Met name het topic pensioen in eigen beheer is thans veelvuldig onderwerp van discussie met de fiscus. Kom dus beslagen ten ijs en zorg dat alles goed geregeld is. Fiscaal advies is daarbij onontbeerlijk. Groet Joost

Een idee is wat ze in franchise land vaak doen (om even jouw screenname te gebruiken): Itrade Hilversum Itrade Soest het gebruik van de naam Itrade komt dan toe aan diegene die de samenwerking in stand wil houden als de ander er mee op wil houden. Valt eenvoudig schriftelijk vast te leggen. Zo heb je een duidelijk onderscheid tussen de twee EMZ-en en toch een binding van hetzelfde product dat beiden verkopen. groet Joost

Hoi Niels, Een kantoortje zonder identiteit kan ook door de fiscus als een vaste inrichting of vertegenwoordiger gezien worden. Ik zou belist navraag doen over de status van dat kantoortje in Zweden. Het enkele feit dat jullie een kantoortje aanhouden is op zich al voldoende om een vaste inrichting (en dus een NL inhoudingsplichtige voor de LB) te hebben. Mocht er inderdaad niets zijn dat op een vaste inrichting lijkt, dan geldt de Zweedse LB en is dus in NL geen bijtelling verschuldigd, noch is dan de bijdrage bovenmatig. Groet Joost

Hoi Roy Dat is duidelijk. Als je in Zweden woont dan zul je daar geen inkomstenbelasting meer hoeven te betalen over de uitkeringen uit NL. Het kan wel zijn dat Zweden nog sociale premies heft, dus of het bij de 2,45% blijft? Aflossingen op de lening zijn balansposten, de schuld wordt immers lager, maar drukt de winst niet. Uiteraard zijn rentebetalingen wel aftrekbaar van de winst. groet Joost

Hoi Derek, Onzin: je kunt een VOF weldegelijk verkopen als geheel. Dat deze vervolgens uit activa, financieel bezit en schuld bestaat doet voor de heffing van de OB niet ter zake. Er is alleen geen overdracht van aandelenkapitaal. En dus is er geen notaris nodig! Je kunt met de kopers gewoon een activa-passiva (bezit-schuld) transactie aangaan en deze vastleggen in een koopovereenkomst. Je bent dan ook bij lange na genoemde € 2.000 - 3.000 niet kwijt voor een dergelijk advies. Je geeft aan dat je hierin advies wenst: dan kun je het best een fiscalist of advocaat raadplegen. Mijn voorkeur gaat wegens de OB gevolgen en IB afwikkeling van de stakingswinst uit naar een fiscalist. Buiten het opzetten van de overeenkomst kan hij meteen alle gevolgen voor de IB aangifte doorrekenen en bezien wat je aan mogelijkheden hebt om daar nog fiscaal iets aan te doen (stakingslijfrente bijv.). Overigens kan ook een deel van de onderneming onder artikel 31 OB vrijgesteld overgedragen worden, zolang het maar een zelfstandig bedrijfsdeel vormt dat daarna op zichzelf een onderneming kan vormen in het economisch verkeer (zgn. going concern). De bankgarantie kan gewoon verlangd worden van de kopers en opgenomen worden in de koopovereenkomst. Kortom: vraag gerust verder of PM/e-mail via mijn profiel. Groet Joost

Dag Fredje, In de basis heeft Odeon gelijk. Maar ik zie wel een pleitbaar standpunt: De stamrecht BV was zonder al deze advocaatkosten nooit tot stand gekomen! Als de advocaat de nota aan jouw BV wil opsturen, dan heb je richting de fiscus een pleitbaar standpunt waarom die nota's door de BV betaald worden. Ik zal niet zeggen dat je gelijk krijgt, maar pleitbaar voor de Rechter is het zeker! Je kunt ook iets voorzichtiger zijn en de advocaat vragen om zijn nota's te splitsen: - deel dat ziet op aanvechten ontslag aan jou factureren; - deel dat ziet op verkrijging (en verhoging) ontslagvergoeding aan de BV factureren. Zo geef je in elk geval blijk van diepgang richting jouw pleitbaar standpunt. groet Joost

Hoi Roy, De dingen die je schrijft zijn wat wazig. Ik kan niet echt opmaken uit je verhaal hoe de vork nu in de steel zit. Dus: - je hebt de BV opgericht en bent in NL een eenmanszaak begonnen. - de BV heeft aan de EMZ geld geleend. - de uitkeringen uit de BV zijn nog niet ingegaan. Je schrijft: "Aangezien er al in Nederland belasting is betaald over de uitkeringen denken wij dat er in Zweden geen belasting meer hoeft te worden betaald " Bedoel je dat de uitkeringen uit de BV al ingegaan zijn? En je vraag: "Wanneer wij de uitkering laten starten in Nederland en daar "gewoon" 33,6% belasting over betalen, kunnen wij dit dan weer verrekenen met ons belastbaar inkomen van de eenmanszaak?" Verrekenen is het niet, eerder optellen. In je IB aangifte geef je deze uitkeringen op en a.d.h.v. je totale belastbare inkomen (dus na aftrek van hypotheekrente, maar inclusief winst uit onderneming) wordt bepaald in welk % die uitkering valt. "Als investeringkosten willen wij onze leenovereenkomst met de BV opvoeren" Dit kan niet. Een lening is een balanspost en geen kosten. Hetgeen je op de EMZ opvoert als investeringen is hetgeen je daadwerkelijk hebt aangeschaft voor de EMZ als activa. Rente op de lening van de BV is voor de EMZ wel aftrekbaar. Heb je een boekhouder? Want ik vraag me af of je echt begrijpt waar wezenlijke verschillen optreden tussen kosten, investeringen, lijfrenteuitkeringen en leningen van de BV. In jouw verhaal loopt het allemaal een beetje door elkaar heen. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel en kun je je vraag wat scherper stellen. groet Joost

Hoi Roy, Die instantie tref je hier ;) Zoals Odeon terecht opmerkt kan dit alleen als het bestuur in NL gevestigd is. Daarmee geef je de volledige controle aan iemand anders, die dus bijv. ook een onderneming in jouw stamrecht BV kan beginnen. Ik kan me voorstellen dat je daar niet op zit te wachten. Een correctie op Odeons verhaal: de heffing zal in de BV plaatsvinden als de BV naar Zweden verhuist. Dus jouw constructie kost je 25,5% (max.) VPB van de stamrechtreserve in de BV. Wil je het restant daarna naar privé halen, dan nog eens 25% dividendbelasting. Van die 2,45% IB kun je alleen profiteren als je in NL alleen belastingplichtig bent. Tot ruwweg 17.000 belastbaar inkomen per jaar, is 2,45% het belastingtarief waar een buitenlands belastingplichtige mee van doen heeft bij stamrechtuitkeringen uit een NL BV of polis. Zweden zal daar wellicht nog sociale premies over heffen! Een andere oplossing is een polis afsluiten bij een verzekeraar. Dan heb je geen probleem met de kwestie bestuur in NL en kun je de uitkeringen onder inhouding van 2,45% in Zweden ontvangen. Nadeel: je kunt niet aan het geld komen. Het zou dan dus zaak zijn om de uitkeringen direct in te laten gaan en wel tot het maximale bedrag. Dat maximum hangt af van jouw leeftijd. De direct ingaande uitkeringen moeten net zo lang duren totdat een statistische kans van 1% is bereikt in die periode dat je komt te overlijden. Zie voor een uitleg hierover dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=20067 Het is dus: of een BV met een NL bestuurder met als voordeel de beschikking over het geld en nadeel die bestuurder; of een polis in NL met als voordeel geen NL bestuurder vereist en nadeel: geen volledige beschikking over het geld. Andere opties (buiten afrekenen ineens) zijn er gewoon niet. Als e.e.a. nog vragen oproept, stel ze gerust. Groet Joost

Hoi Mar Mer, In de stamrecht BV zelf kun je inderdaad gaan ondernemen. Zorg dan dat in de doelomschrijving van de BV ook andere activiteiten opgenomen worden. Verstandig acht ik het veelal niet. Als je onderneming niet loopt en de BV krijgt een claim aan haar broek, dan gaat jouw ontslagvergoeding ook mee als kapitaal waarop die claim gelegd kan worden. Veelal is het beter om een BV eronder op te richten. De stamrecht BV wordt dan een holding met daaronder een werk BV. Als die werk BV dan kopje onder gaat, blijft de stamrecht BV overeind en je kapitaal daarin veilig. Uiteraard gaat in de werk BV ook het geld verloren dat jouw stamrecht BV heeft geleend aan de werk BV voor de start. De werk BV is echter vaak pas voordelig vanaf een winst van +- 100.000 winst (voor salaris). Een vaak betere optie is om een eenmanszaak te beginnen. Als je zorgt voor een rekening courantovereenkomst tussen jou en de BV, dan kan de stamrecht BV het benodigd startkapitaal aan de eenmanszaak lenen. Er moet wel een zakelijke rente bedongen en betaald worden (5%) en voor de lening moet je in privé wel zekerheden hebben (overwaarde woning of de activa die je gaat kopen met de lening voor de eenmanszaak). Laat je in deze vooral bijstaan door iemand die er verstand van heeft en ga niet in zee met stamrecht BV adviseurs tegen een laag tarief. Daar zal al snel bij blijken dat de afstemming van de stamrecht BV op jouw ondernemerswensen te wensen overlaat! Dit is bij uitstek een specialisme boven het oprichten van alleen een stamrecht BV. Groet en vraag gerust verder, Joost

Het is niet voor niets dat degenen die een duizendje per uur factureren dit opzetten! Als een van ons het kan, dan had die persoon niet op HL gezeten met gratis advies, maar op de Maladiven, hard lachend naar iedereen die op HL eerlijk advies inwint en eerlijk advies geeft en zo binnen de regels zijn brood verdient. Bovendien (en dat weet ik er als fiscaal adviseur wel van) heeft het met kleine ondernemingen helemaal geen zin. De constructies zijn kostbaar, je loopt tegen bergen bureacratie aan en zorg ook dat je een afkoop-klompje goud in de zak hebt. Niet echt een topic waarin ik me wil verdiepen. Groet Joost

oeps, maar dan nog: Zwitserland, Zweden, Zimbabwe: same deal!

Maar wat let je dan om zijn aandelen te certificeren?

Jemig taxback, wat een kort lontje! Ik geef niet voor niets een PS onder mijn bericht weer. Zoals je het opschrijft is het fraude, punt (ik heb het niet voor niets over export!!)! Maar als jouw omschrijving niet klopt, dan nodig ik je nogmaals uit om uiteen te zetten wat je nu wel precies gaat doen. Vatfree handelt vanuit NL, dus is het de omgekeerde wereld! Dus als je nog een beetje antwoord wilt: niet vanaf de Antillen doen! Gezien de toon van je reactie laat ik het hier verder bij. salut Joost

Hoi Whitney Ja, je mag de uitkeringen in laten gaan naar een eigen gewenst bedrag en na 40 maanden weer stopzetten. En ja, helaas, als je na 6 maanden een nieuwe baan vind, moeten de uitkeringen nog 34 maanden doorlopen. Dit kun je ondervangen als je van de BV leent voor die 6 maanden. Wel een zakelijke rente betalen en zorgen voor voldoende zekerheden (overwaarde woning) in een rekening courantovereenkomst. Zo heb je geen verplichting om 40 maanden door te gaan en kun je volstaan met het lenen van de netto-behoefte. Overigens: het restant stamrechtkapitaal na 65 in 13 maanden uitkeren, is wel een duur grapje wegens het 52% IB tarief waarin dan alles belast wordt. Wellicht kun je het restant gebruiken om eerder te stoppen met werken. Omdat je dan geen ander inkomen hebt, begint de heffing bij 33% over de eerste 17.000. Zo bespaar je al snel 20% op de uitkering ineens en daar was het je toch om te doen uiteindelijk. Groet Joost

On topic omdat het actueel is: Sinds 1 juli is de nieuwe Wet op de Kamer van Koophandel van kracht. Alle vrije beroepen moeten zich inschrijven! Zie ook het topic van Doingbusiness: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=19821 Groet Joost

Dag Richard Als je de minderheidsaandeelhouder wel wilt houden als aandeelhouder, maar niet meer als bestuurder dan kan dat alleen als de titel van zijn aandelen gewijzigd wordt. En daar heb je zijn medewerking voor nodig. Je kunt niet eenzijdig besluiten om zijn aandelen om te zetten in stemrechtloze aandelen. Dus in overleg treden is je enige optie. groet Joost