Roel J

Nou Marcel dan ga ik lekker tussen jou en steven in zitten. op basis van eigen ervaringen door de jaren heen. Bij die tenaamstelling moet het inderdaad wel om een serieuze fout gaan zoals een totaal ander bedrijf. wat ik in dat geval meestal doe is de btw achterhouden bij de betaling en in dit geval natuurlijk ook het deel van de factuur waar je het (nog) niet mee eens bent. ik neem even aan dat 2600 het goede bedrag incl btw is. het bedrag excl btw is dan 2600/121*100 = 2148,76. ik zou dan geneigd zijn minstens 2000 euro te betalen met de mededeling dat als de factuur op de juiste naam is gezet dat dan de btw ook volgt. Het deel waar je het niet over eens ben benoem je apart et de reden waarom je dat niet betaald. Daarmee bereik je dat je geen schade lijd door btw die je wel betaald hebt maar niet terugkrijgt (vanwege de verkeerde te naamstelling) en dat je het geschil over de factuur beperkt tot een klein bedrag. Door het zo duidelijk te scheiden weten ze bij de tegenpartij ook precies wat aan de hand is (ook al heb je het al 15x verteld. Het is mijn ervaring dat als je heel weinig betaald (1000 euro is maar 1/3 van het factuur totaal) dat er dan veel sneller wordt geëscaleerd naar een incasso procedure maar doorgaans komt die meestal pas als je meer dan 2 maanden te laat bent. Als je een flinke betaling doet voor het deel waar je het eens mee bent en vrij exact motiveert waarom welk deel bedrag niet betaald is ontstaat er ruimte om problemen 1 voor 1 op te lossen ipv ruzie te maken over 1 groot bedrag met verschillende oorzaken. Juridisch kun je ook niet zomaar zeggen ik betaal maar X totdat jullie plat gezegd van je luie reet komen en de factuur corrigeren. je zult moeten betalen wat je niet betwist.

ik denk het ook.. maar je kunt jezelf ook handelsmaatschappij noemen met een hele brede bedrijfsomschrijving.. maar ik zie het voordeel niet zo. markthandel en import/groothandel lijkt me elkaar niet zo bijten. behalve als je met je marktkraam regelmatig vlak voor de deur van 1 van je klanten staat.. koeriersbedrijf. ach ja valt een beetje uit de toon, maar met een handelsmaatschappij los je dat ook niet op.. want een handelsmaatschappij handelt, maar vervoert / koeriert niet.. enige wat ik me kan bedenken is dat ze doelde op de SBI sectorcode maar dan kun je hooguit je markthandel en import / groothandel onder 1 noemer brengen koeriersbedrijf blijft een andere SBI code en ik kom in de SBI geen handelsmaatschappij tegen alleen handelsbemiddeling, maar groothandel en detail/markt handel worden ook expliciet genoemd. dus is maar de vraag of je uberhaubt mag samenvoegen..

voor zover mij bekend bestaat er geen rechtsvorm "handelsmaatschappij" dus of jij hebt het niet goed begrepen of die ander heeft het niet goed uitgelegd :) wat zijn de verschillende soorten activiteiten? word je auto monteur en webdesigner of is het meer allemaal verschillende vormen van detailhandel.. (bijv webshop voor schoenen, webshop voor auto onderdelen) e.d. en waarom ben je bang dat het rommelig gaat staan?

Beste Piet, Op basis van de registratiegegevens het ik de sterke indruk dat je deze vraag stelt als adviseur. Het is op Higherlevel niet toegestaan om vragen te stellen over klantcases. om die reden sluit ik deze vraag

1 schuld maakt het eenvoudiger.. je hebt maar met 1 partij te maken, daarbij is een verhuurder al gewend zijn geld te krijgen in termijnen.. namelijk de huur.. dat er nu niks te halen is betekent niet dat er volgende maand niks te halen is.. ik neem aan dat jullie niet thuis op de bank zitten te wachten.. Dus ik zou inderdaad zoals steven ook zegt proberen een regeling te treffen om maandelijks af te lossen. want als jij 7500 van vrienden leent moet je ook in termijnen terugbetalen en ja als jij in 1x 7500 ophoest of het aanbied dan zal de verhuurder sneller genegen zijn om op jou de hele schuld te verhalen of dat te proberen bij een pand is daarnaast ook nog de mogelijkheid om een vervangende huurder te zoeken xodat jij van je contract af ben en waarmee de schuld beperkt kan worden tot de periode van leegstand. denk daarnaast ook aan tijdelijke huurders, pop up restaurants zijn best populair op het moment,.. kortom blijf zoeken naar meerdere oplossingen hoe onwaarschijnlijk ze ook lijken..

dat ligt eraan - als je klanten ondernemers zijn ben je verplicht een btw fctuur uit te reiken - als je klanten geen ondernemers zijn is er geen factuur plicht daarnaast klinkt "alles optellen en als 1 bedrag van maken" niet heel inzichtelijk.. de tegenvraag is kun jij als je over 6 jaar boeken controle krijgt over 2015 dan nog aantonen wat allemaal in dat opgetelde bedrag zat en kun je nog bewijzen dat je over al je omzet btw hebt afgedragen Boekhouding is op dit moment zo goed mogelijk vastleggen zodat het later eenvoudig terug te vinden is als er vragen over gesteld worden.. Ik ben als interim boekhouder regelmatig ingehuurd om dit soort verzamelboekhoudingen uit te zoeken omdat 5 jaar later toch niet zo duidelijk meer was wat nu in welke verzamelboeking terecht was gekomen. kortom bezint eer ge begint.. verzamelen klinkt lekker makkelijk maar levert vaak veel uitzoekwerk. en als je gewoon goed koppelt (wat 1x heel goed nadenken en bouwen kost) dan poept je website gewoon een bestandje uit waarna unieke facturen in je boekhuding kunnen worden ingelezen.. als het bouwen van zo'n koppeling geld kost kun je dat best een half jaar of jaar uitstellen dan gebruik je wat wij in vaktaal tegenwoordig de "human interface" noemen en dan klop je ze tijdelijk 1 voor 1 in, of je verzamelt per dag.. kleine verzamelingen van 10, 20 of 30 facturen zijn een stuk makkelijker uit te zoeken dan verzamelingen van 900 abbo's van 1 maand, of was het nu van 4 weken, nee 5 weken toch?

bij wie hebben jullie schulden? bank? belasting? leveranciers? dat scheelt nogal in de aanpak

Sorry Miss, maar dit is een werknemersvraag en geen ondernemersvraag en daarom past dat niet op HL en gaat dit topic op slot.

De reactie van Ido lijkt me duidelijk, zo te lezen had die je vraag goed begrepen..

Dan zit daar je grootste struikelblokm, je kunt niet zomaar de ettiketering (zakelijk of prive) van de auto wijzigen als deze al op jou naam staat.

Dit is gewoon een staaltje blufpoker van haar.. Je hebt al een extern coachingstraject gehad waaruit blijkt dat samenwerken niet gaat. Dus je hebt nu 2 opties.. ofwel dwing je af dat ze aan tafel komt en dat zal dan wel helaas via een advocaat gaan ofwel laat je het erbij zitten maar dan moet je ook snel die papieren van de kvk tekenen om van het gedonder af te zijn.. De tijd van "lief zijn" en hopen dat ze gaat meewerken is wel voorbij.. Je kunt nog 1 poging wagen waarin je opstellen van eindbalans van de vof eist binnen 30 dagen en dat op basis daarvan een ontbindingsvoorstel komt (noem het ff geen uitkoop) of ga meteen naar een advocaat en laat die een dergelijke brief opstellen incl evt andere maatregelen. zoals beslag op eigendommen om te voorkomen dat ze verkocht wordne of uit de vof verdwijnen..

niet zo flauw doen mmint.. zo te lezen begreep hij je antwoord prima maar snapt alleen een afkorting die jij gebruikt niet, dat maakt niet opeens dat hij dan naar een boekhouder moet. Daarbij ook al wordt in het spraakgebruik vaak over eigen vermogen (EV) gesproken boekhoudkundig geizen gebruik je ook de verkeerde term een eenmanszaak heeft geen eigen vermogen maar een kapitaalrekening en in de aangifte IB is er sprake van ondernemingsvermogen, dus gebruik jij ook niet de goede termen. Moet jij nu ook maar naar een boekhouder gaan omdat je termen niet kent of verkeerd gebruikt? Ja je hebt het goed begrepen. De winst gaat in zijn geheel naar de balans als onderdeel van het kapitaal van de ondernemer. In de meeste boekhoudingen is het kapitaal van de ondernemer op de balans opgedeeld in 4 rekeningen. 1. Kapitaalrekening 2. Resultaat lopend boekjaar 3. priveopnamen 4. prive stortingen dit wordt apart bijgehouden omdat deze gegevens nodig zijn voor je aangifte inkomstenbelasting. dus hoewel je de belasting niet verwerkt in je boekhouding wordt in veel boekhoudingen wel rekening gehouden met de gegevens die nodig zijn om eenvoudig aangifte te doen. in de beginbalans van het nieuwe jaar boek je de rekeningen 2 tm 4 weer naar nulsaldo met de kapitaal rekening als tegenrekening en zo hou je per jaar op de balans zichtbaar hoe de mutaties in kapitaal zijn opgebouwd.

heb je al een idee hoe je dat gesprek gaat benaderen? ga je er alleen heen? ga je vooraf nog naar een advocaat? het lijkt mij een lastig gesprek waar je op eieren moet lopen.. met wat je wel en niet zegt.

Tsja niemand had vooraf gezegd dat ondernemen probleemloos zou zijn. ;D Als je het allemaal teveel uitzoekwerk vind en je ziet het vooral als bijverdienste is er een hele simpele oplossing, Landen waar je de wetgeving niet van kent verkoop je niet aan.. Beperk je dan tot de EU.. hoef je als je na je studie op wereldreis gaat ook niet bang te zijn dat je ergens langer dan gepland mag logeren omdat je de belastingwetgeving overtreden hebt. Maar even zonder gekheid zo'n vaart zal dat laatste niet lopen.. maar elektronische diensten die wereldwijd verkoopbaar zijn bestaan pas een jaar of 10-15 (als je dat al haalt) de wetgeving loopt erg achter, vroeger was het simpel, je moest eerst met je "doos met goederen" langs de douane dus daar hoorde je wel wat de schade was (ok, ok iets gesimplificeerd) het kan dus voor een bijverdiener een redelijk wespenest zijn of lijken.. Durf je zelf dus ook te beperken tot wat je aankan op dit moment en dan niet allen qua hoeveelheid werk maar ook met kennis van regels.

Bij een bv is het uitermate lastig om lopende zaken over te nemen als je niet als formeel bevoegd bent. natuurlijk kan hij jou de login en wachtwoorden geven van kantoorapplicaties en internetbankieren, maar als je personeel moet gaan ontslaan of andere (rechts)handeling moet gaan verrichten is er echt een handtekening nodig van een bevoegd functionaris..

Als bijdehand antwoord zou ik kunnen zeggen als het voor een kinderdagverblijf zou zijn, het wel zakelijke kosten zijn. maar ja klopt, normaal gesproken zijn kinderzitjes privé, ik kon zo snel geen ander voorbeeld bedenken ter illustratie van verschil tussen losse / uitneembare accessoires en "vaste" accessoires. maar het hoofddoel was uitleggen van dat verschil en niet de fiscale aftrekbaarheid bepalen. want ik weet niet eens wat voor accessoire er wordt gekocht. Probleem bij dit soort vragen is als je voor vraag elke hoek en uitzondering wil afdekken klinkt een antwoord al snel als een ministeriële verantwoording op een Kamervraag i.p.v. een antwoord op een praktische vraag van een ondernemer.

Ik ga er voor het gemak van uit dat je echt openstaande crediteuren (schulden aan derden) bedoeld. Een voorziening voor openstaande crediteuren is hoogst ongebruikelijk, een voorziening vorm je tegen het resultaat waardoor je dus meer winst zou rapporteren op basis van het voorzichtigheidbeginsel vorm je dus geen voorziening zolang niet overduidelijk vast staat dat je deze facturen niet meer hoeft te betalen. Zo horen ze in de openstaande posten / kortlopende schulden thuis. wat je wel zou kunnen doen is ze van de openstaande posten grootboekrekening overboeken naar een aparte grootboekrekening "crediteuren met geschil" o.i.d. hierdoor maak je duidelijk dat en deel van je openstaande posten niet op korte termijn betaald worden en geeft de rekening crediteuren een beter beeld van wat je op korte termijn moet betalen.

ja hoor, extra garantie is niet waarde verhogend voor de auto dus hoort het wat mij betreft niet tot de aanschafprijs. het zijn gewoon kosten.

of een bedrijf failliet is kun je zien bij de kvk inschrijving of bij het centraal insolventieregister.. http://insolventies.rechtspraak.nl/default.aspx daar staan ze vrij snel na de uitspraak in (meestal binnen 24 uur) dan weet je waar je staat.

nou... ik kijk toch liever naar wat ik direct als kosten kan nemen, want waarom zou je de kosten rijklaar maken over 5 jaar gaan afschrijven als dat niet hoeft. Het enige wat ik mogelijk WEL zou activeren dat nu bij niet staat is de accessoire die bij de dealer word gekocht. Criterium daarvoor is hoe vast het aan de auto is verbonden. Stel het zijn, even voor het voorbeeld 2 uitneembare kinderzitjes dan zijn het kosten, maar laat je er een extra striping op plakken dan komt het op activeren aan omdat je die striping niet van de auto haalt bij verkoop en ook niet kan overzetten op een andere auto.. Kortom de keuze bij accessoires hangt af van het soort, zit het vast aan de auto en is het moeilijk te verwijderen en blijft het bij de auto bij verkoop dan activeer je mee. is het een los onderdeel dat je makkelijk van de auto haalt en hoogst waarschijnlijk niet mee doorverkoopt dan neem je het als kosten.

volgens mij is dat zo'n voorbeeld benm, ik probeer ook altijd voorzichtig te zijn met dat soort licenties en ook werknemers denken makkelijk "ik gebruik het alleen voor mezelf" maar snappen niet als het op hun zakelijke laptop staat en tussen collega's gebruikt word het al snel zakelijk gebruik is. dat is vast ook de reden dat je bij sommige (Grote) bedrijven nog net zelf de windowsupdates mag installeren maar verder niks.. (en ook een week bezig bent als je toegang wilt tot een bepaald pakket)

Ik lees ook wat John leest.. als ik het vertaal.. er is iemand aan de kant gezet voor een kapot achterlicht (illegale photoshop licentie) tijdens het vervangen van het achterlicht ziet de agent een zak wiet (nog meer licenties die niet goed geregeld waren) liggen en daarom wordt de eigenaar meegenomen en veroordeeld tot een jaar cel. en pcdesk heeft met zijn versie op zijn minst de indruk gewekt dat je voor een kapot achterlicht een jaar cel kunt krijgen.. zo heb ik zijn uitleg in elk geval gelezen, hoewel de parallel die ik trek wel wat uitvergroot is.. Het lijkt mij ook relevant wel bij de feiten te blijven en zaken niet onnodig uit te vergroten. lullig natuurlijk als je betrapt word doordat er ergens een illegale kopie opviel en daardoor ook andere zaken niet in orde bleken waardoor de schade behoorlijk opliep.. maar ik geloof niet dat je voor een illegaal kopietje De vraag is waarom BSA nu voor de 2e keer een verklaring vraagt bij TS. als er niet op het eerste verzoek is gereageerd lijkt me het niet heel raar dat ze het gewoon nog een keer proberen.. Het geven van en verklaring zal geen directe gevolgen hebben voor ongewenste lidmaatschappen ofzo. maar ik zou BSA wel vragen waarom ze om een dergelijke verklaring vragen, dit omdat BSA met 2 petten op opereert zoals ze zelf aangeven 1 als adviseur van ondernemingen hoe je je licenties goed regelt en 1 als vertegenwoordiger van de softwareleveranciers bij het opsporen van illegale software. Als ze mij een verklaring vragen om daarna mij advies te geven.. zou ik dat overwegen mits inderdaad er niet een dure offerte aan komt te hangen voor dat dure advies. Als ze een verklaring willen omdat er een vooronderzoek loopt, dan zou ik eerst willen weten wat er onderzocht wordt en waarom ik onder de loep lig. ALs ze mij geen informatie zouden willen geven waarom ze die verklaring vragen dan zou ik hem ook niet geven.. immers niemand hoeft aan zijn eigen veroordeling mee te werken en er is een kans dat als ze een echte zaak starten dat ze dan tegen je proberen te gebruiken dat je geen verklaring wilde afleggen, maar als je een verklaring aflegt dat je geen illegale software hebt dan kunnen ze dat ook tegen je gebruiken als er toch iets blijkt te zijn. Kortom in mijn risicoafweging verlies je daar dan niks. Als ze zouden aangeven dat er een vooronderzoek loopt dan zou ik wel een advocaat raadplegen over wat de verstandigste vervolgstappen zijn, meewerken? of (zelf)gevonden fouten herstellen en niet zomaar ingaan op schikkingsvoorstellen MAar mijn belangrijkste eerste stap is dus simpelweg vragen aan BSA waarom ze zo'n verklaring willen.. want het klinkt ook wel een klein beetje als "ik steel geen fietsen"-verklaring.. zoiets hoef je niet te verklaren, dat doe je niet want dat is tegen de wet.

Nee alle bv constructies tbv exitregelingen (lees stamrecht bv's) zijn afgeschaft de simpelste oplossing is een exit regeling bedenken waardoor 1, 2 of meer jaren een recht ontstaat op een inkomensaanvulling. belangrijk is dan wel dat het niet alleen en gespreidde uitbetaling van een recht dat ontstaat op moment van uit dienst treden (want dan is hij alsnog volledig belast op dat moment) voor investeerders of uittredende aandeelhouders is er soms een earn-out regeling waarbij over meerdere jaren nog verplichtingen zijn, wellicht is zoiets ook op te tuigen Ik vind het overigens ZEER opmerkelijk dat de werknemers pas beloond of betaald gaan worden NADAT de investeerder zijn gewenste IRR behaald heeft. Dat is namelijk een omdraaiing van zaken.. werknemers krijgen een marktconform salaris en lopen in ruil daarvoor geen of weinig risico. Investeerders krijgen niks zolang het niet goed genoeg loopt maar maakt een financiële klapper als het wel een succes wordt. Maar goed wellicht gaat in jou bericht wat nuance verloren doordat je het kort en bondig probeerde uit te leggen. ik zou vooral ook kijken naar een beloningssysteem die werknemers die nu bereid zijn met minder genoegen te nemen alsnog te belonen zodra het financieel kan (en dat zal zijn ver voordat de investeerder zijn gedroomde IRR bereikt) ook als ze nog niet uit dienst zijn... Je zou toch niet willen dat werknemers bedenken.. goh als ik weg ga maak ik een financiele klapper. als ik blijf krijg ik gewoon redelijk betaald..

Welkom latte M. Ik ben danwel de belastingdienst niet.. maar inderdaad dezelfde regels gelden voor goederen die voor aanvang onderneming zijn gekocht als voor goederen die tijdens de onderneming zijn gekocht.. maar toch kunnen regels anders uitwerken dan je denkt. jij noemt je zelf naar een soort koffie.. Als jij een gewoon (luxe) koffiezetapparaat koopt dat eerst 2 jaar thuis gebruikt en daarna eetcafe begint en daar jou eigen koffizetter neerzet omdat ie prima koffie zet. dan kun je van dat apparaat niet alsnog de btw aftrekken omdat 2 jaar lang was het feitelijk 100% prive gebruik. was. Als jij echter nu een professionele koffiezetapparaat koopt waar je ook een dag gebruiksinstructie krijgt vanwege de complexiteit van de machine met regelen waterdruk, tempratuur, uitgebreidde reinigingsvoorschriften en je zet dat ding een half jaar in je keuken omdat je elke dag een uurtje of 2 oefent met verschillende malingen van de bonen en tempraturen en druk van het water. Ja dan kun je de btw gewoon terugvragen en ook van de koffiebonen.. en als je dan heel netjes ben reken je bij de koffiebonen niet 100% aftrek want je zult best 's avonds ook 1,2 of 3 bakjes koffie met je vrouw drinken van dat lekkere luxe apparaat.. maar het aandeel van het privégebruik van de machine is dan te verwaarlozen.. het doel is dan duidelijk je koopt dat ding zakelijk en je zet hem thuis om er mee te leren werken zodat je niet de eerste maand met schaamrood op de kaken bij de helft vna je klanten 2x opnieuw moet beginnne omdat je de waterdruk te hoog had staan.. het kan overigens best zijn dat de belastingdienst je bij hoge voorbelasting aangifte je vraagt om kopie facturen en misschien ook om een toelichting. Je moet er in elk geval bij elke aanschaf voor de start van je onderneming goed kijken of je dit bij een controle echt als zakelijk gebruik kan laten gelden. bij sommige goederen is dat heel makkelijk bij andere zoals telefoons, tablets, laptops zal het een stuk lastiger zijn om aan te tonen dat je die alleen of hoofdzakelijk vooor zakelijke doeleinden hebt gebruikt..

De afweging BV of VOF kent een aantal rationele afwegingen die goed te berekenen zijn (zoals wel of geen IB ondernemersvoordelen kunnen genieten) en risicoafwegingen, los je het op met verzekering, kun je uitsluiten middels voorwaarden en welke restrisico's zijn er.. Een huurcontract is zo'n risico die je kunt inperken door de duur in te korten of door wel lang te contracteren maar altijd met opzegtermijn van 3 of 6 maanden eraf te kunnen. Als je verhuurder daar niet aan wil en alleen "standaard" 5 jaar met optie voor nog 5 jaar wil. Dan kom je dus voor een meer subjectieve afweging te staan.. Ben je bereid dat risico te lopen met je hoofdelijke aansprakelijkheid. Als het antwoord op die vraag een harde "Nee dat willen absoluut we absoluut niet" dan kan het zijn dat die persoonlijke risico aversie (technische term, geen verwijt ;D) ertoe lijd dat je ondanks dat de rationele afwegingen op VOF uitkomen.. toch op een BV uitkomt hoofdzakelijk vanwege dit punt.. En dat is ook echt voor een groot deel een persoonlijke afweging.. kortom degene die het je (sterk) afraden kijken vermoedelijk vooral naar de rationele afwegingen of hebben zelf een lagere risico aversie tegen die hoofdelijke aansprakelijkheid.