WalterBrokx

Dat vraag ik me dan inderdaad ook af. Een enorm gemiste kans: een deel van de geëtaleerde woede is misschien wel gewoon zelfhaat om het eigen falen. Doet me denken aan dat verhaal van Iemand, Niemand, Allemaal en Iedereen. De precieze tekst ken ik niet meer, maar het kwam er op neer dat Allemaal dacht dat Iemand zou doen wat Iedereen eigenlijk had moeten doen en uiteindelijk deed Niemand het.

(Wal-Mart is inderdaad één van de doodsteken van de middenstand. Onderbetaald personeel uitleggen hoe ze uitkeringen aan moeten vragen en zo de prijzenslag winnen is onderdeel van de race naar de bodem, die de binnensteden tot lege winkelstraten heeft getransformeerd.) Ik vind het wel grappig dat je denkt dat al die demonstranten betaald worden. De afgelopen dagen waren het er naar schatting 100000 in New York City. Dat is 1) een hoop geld als ze betaald zijn en 2) dat zijn wel enorm veel farmers die speciaal naar NY city zijn gekomen. Een Craigslist advertentie is zo geplaatst en verder is er nog geen enkele solide onderbouwing voor te vinden. In theorie kan ik er ook 1 plaatsen. Het hoax gehalte is nog wel erg hoog. (En het is dom om Craigslist te gebruiken voor zoiets. Dat is zoiets als een advertentie op Marktplaats zetten en hopen dat niemand het ziet.) Uiteraard geeft de gevestigde orde tegengas: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/14/why-donald-trump-and-his-supporters-want-you-to-think-protests-against-him-are-manufactured/

Nee. Natuurlijk niet. Maar zo'n opmerking normaliseert seksueel misbruik, omdat vrouwen tot loslopend wild worden bestempeld. En hoewel het incidenten zijn: zijn er dus Trump geïnspireerde incidenten van pussy grabben en andere handtastelijkheden. Het aantal Hillary geïnspireerde droneliquidaties ligt een stuk lager. (Oké, die was flauw: iemand met een drone liquideren is een stuk moeilijker uit te voeren.) Je interpreteert er zelf ook op los: je gaat er vanuit dat ik de drone opmerking minder erg vind. Terwijl mijn opmerking meer van reflectieve 'boekhoudkundige' aard is. Hoe weeg je zoiets? Je meent zelfs al te weten hoe is mijn avonden vul! ;) Wat Twabla zegt: het 2 partijen systeem bevordert zelfs een wegstreepcultuur, waarbij men uiteindelijk hoopt te gokken op het minste kwaad ipv de meest inspirerende kandidaat met de plannen om het land echt beter te maken. En ja: zeggen dat 'als ik rechter zou zijn' is insinueren dat je jouw tegenstander wilt opsluiten. Ookal kan dat niet 1, 2, 3. Mooi voorbeeld van subtekst waarbij het misschien niet 100% letterlijk zo gezegd is, maar wel zo wordt opgevat. En je weet best wat subtekst is. (Ik verdoe mijn tijd heus niet met Pauw kijken.) Je hebt de scheldpartijen op Twitter gemist? Dat zijn best wel tirades. Maakt het wel erg moeilijk om in te schatten of iemand een fatsoenlijk mens is. Je vraagt om iemand die hele groepen het nadeel van de twijfel geeft het voordeel van de twijfel te geven. De media mag er dan wel de schuld van krijgen (die profiteerden juist van de controverse: goed voor de kijkcijfers), maar hij heeft zelf meer dan genoeg munitie en brandstof gegeven voor die beeldvorming. (Dat stukje was trouwens ook observatie, maar je maakt er zelf gelijk een mening van.) Of hij een fatsoenlijk mens is? Geen idee. Hij heeft de schijn tegen (net als Hillary trouwens): Trump University wordt aangeklaagd wegens oplichting. (Reactie: 'rechter deugt niet, want van Mexicaanse afkomst'.) Zijn bedrijven betalen graag niets of veel minder dan afgesproken voor geleverde diensten en producten. Verzekeringsfraude wordt ook niet geschuwd. Dat zijn handelingen waarvoor hij in ieder geval deels verantwoordelijk was. Dan dringt zich misschien de vraag op of je een geslaagde ondernemer kunt zijn en fatsoenlijk? (Ik ben van mening van wel, want een goede deal is win-win.) Dat hij zijn geslaagdheid als ondernemer niet durfde te staven met cijfers, geeft toch een beetje het gevoel dat hij ofwel bluft ofwel de boel flest. En dat is natuurlijk speculatie, maar wel speculatie die hij met 1 handeling de kop in had kunnen drukken. Of hij een fatsoenlijke president wordt gaan we ontdekken. Er zullen zat mensen zijn die zijn buttons gaan pushen om hem te testen. Zijn Twitter temperament belooft alvast verbaal vuurwerk, hetzij niet erg eloquent. Maar woorden zijn nog altijd geen daden. En monologen willen nog wel eens wat minder doordacht gevoerd te worden dan dialogen. Bernie Sanders was de meest onkreukbare kandidaat als we zijn gezicht en handen niet meetellen ;)

Interessante manier van wegstrepen. Aanranden van de halve wereldbevolking tov een liquidatie van wat volgens de VS een landverrader is. Hoe gaan we 'meten' welke van de 2 erger is of dat ze gelijkwaardig zijn? (Dit gaat niet eens over welke kandidaat beter is.) Opvallend is dat de overige seksistische en racistische retoriek al weggestreept lijkt te zijn. Terwijl dat volgens mij juist zorgde voor de notie dat het niet politiek correct (of ethisch: hangt maar net af van hoe je er naar kijkt) is om op Trump te stemmen. In het Westen worden vuilbekkende, polariserende, tiraderende (neologisme van de dag ;) ) politici met een explosief temperament vaak door velen gewantrouwd of weggezet als gevaarlijk. Tel daar sociaal wenselijke antwoorden bij op en ik denk dat de deductie aardig opschiet. Het grote probleem van die verkiezingen was gewoon dat het een soort anti-strijd was tussen 2 controversiële kandidaten (waarbij de één de ander beloofd op te sluiten, maar zelf nog een reeks rechtszaken aan zijn broek heeft hangen): het ging meer over waarom je niet op iemand zou moeten stemmen dan dat er een houdbare, optimistische toekomstvisie werd geschetst waar de stemmers echt beter van worden. Maar dat is terugkijkend. Vooruitkijkend: als het isolationisme wordt: dat heeft nooit lang goed gewerkt. (De muur, handelsbarrières, militair terugtrekken uit bondgenootschappen, als enige het klimaatakkoord van Paris door het toilet spoelen: klinkt als naar binnen keren) Zijn belastingplan in combinatie met beloofde uitgaven zal de overheidsbalans nog verder in de min doen eindigen, tenzij er vanalles kapot bezuinigd wordt. De belofte om 'the army' weer sterk te maken (alsof die verzwakt is) icm de NAVO ter discussie stellen is trouwens een vreemde tegenstelling. Maar kan wel goed passen in een isolationistische koers. Het nadeel is wel dat militaristisch isolationisme bijna altijd voor ellende heeft gezorgd. Het zou ironisch zijn: niet op Hillary stemmen, omdat ze volgens sommigen de 3e wereldoorlog zou gaan ontketenen (de redenering daarvoor heb ik even gemist) en er dan als nog 1 krijgen. ;) MAAR: dit is zo'n extreem pad: er wijst nog weinig op dat dat gaat gebeuren. China heeft Trump al 'gewaarschuwd'. De VS en China hebben elkaar in een 'financial deterrence' wurggreep: China heeft de VS als afzetmarkt nodig om de economie te laten blijven groeien: stagnatie kan het einde van de Partij (en China) inluiden. De VS heeft China nodig, omdat zij een groot deel van het begrotingstekort financieren. Zowel handelsbarrières als 'omlaag onderhandelen' van de staatsschuld zal beide landen treffen. Dit schaakspel is al jaren bezig, maar heeft grote conflicten buiten de deur gehouden. Desondanks zijn er ook enorme spanningen in de Zuid-Chinese Zee. De grote koffiedikvraag is eigenlijk: neemt Trump zijn beslissingen net zo impulsief als dat hij tweette? En bekijkt en weegt hij alle opties of gelooft hij dogmatisch in bepaalde stellingen en oplossingen? 2 Factoren die voor onvoorspelbaarheid kunnen zorgen.

Daar knelt het juist: er is juist een hele lijst ondernemers die door hem zijn gedupeerd. En hij heeft inderdaad laten zien hoe je rijk kunt worden: beginnen met een bedrag van een paar miljoen en een rijke vader die garant staat. Dan moet je natuurlijk nog steeds wat kunnen, maar de buitenwereld kent alleen het imago van zijn succes. De weigering om zijn belastingaangiften te openbaren lijkt op een teken dat hij in ieder geval lijkt te denken dat zijn cijfers een ander beeld van hem/zijn succes zouden kunnen geven. Ook het idee dat het omhoog stuwen van Amerika betekent dat het volk meeprofiteert is een afgeleide van een achterhaald 'trickle down'-concept dat de afgelopen 30 jaar niet heeft gewerkt en juist voor het huidig ongenoegen heeft gezorgd. (Een hele grote groep heeft totaal niet meegeprofiteerd van de economische groei.) Deze ongefundeerde trickle down logica heeft de tweedeling tussen arm en rijk juist vergroot. Als hij inderdaad de belastingen verder verlaagt (a la Bush) belandt er nog dan 50% van de extra welvaart bij een te exclusief groepje welgestelden. De rellen zijn niet erg kies. Protesten kan ik me wel voorstellen: niet alleen omdat het slechte verliezers zijn, maar ook omdat er ook steeds meer incidenten gemeld worden van sexueel geweld en racistische dreigementen. (Ook typisch is dat precies 27 jaar na de val van de Berlijnse Muur er in de VS mensen juichend 'Build the wall' scanderen.) Maw: ze zijn boos omdat er een President elect is die sommige mensen crimineel inspireert. En veel (jonge) vrouwen zijn bang dat ze straks niet langer baas over hun eigen buik kunnen zijn. (Er is vanuit oerconservatieve Republikeinse hoek al jaren een soort oorlog tegen vrouwenrechten aan de gang.) Vernielingen en rellen horen natuurlijk gewoon niet. Dat dat 8 jaar geleden niet gebeurde, kwam misschien ook omdat Trumps beloften voor een deel ging over het afpakken en terugdraaien verworvenheden. Obama's campagnes gingen vooral over wat hij de mensen wilde geven. Misschien zal Standing Rock de eerste proeve zijn die de koers van Trump echt laat zien.

Stel dat Trump zijn retoriek zou kunnen uitvoeren: - protectionisme komt terug - de VS wordt het vieste land op aarde qua uitstoot - de rijken worden nog rijker door verdere belasting verlaging - economische groei door een nieuwe New Deal voor infrastructuur (op de pof) - het begrotingstekort loopt veel verder op - Obamacare afschaffen Na zijn eerste gesprekken met Obama: Obamacare blijft nu voor een deel overeind, omdat 'die goed werken'. Dus hij lijkt minder dogmatisch vast te houden aan wat hij heeft gezegd. Lijkt. Maar ja: wat hebben 'voorspellingen' nog voor waarde? Bijna iedereen zat er naast met de uitslag, behalve de man die al meerdere keren op een rij de juiste winnaar had aangewezen. (Ben zijn naam even kwijt, maar hij gebruikt geen peilingen: hij gebruikt een soort checklist.) Het is nog steeds koffiedik kijken. Intussen is deze korte film wel lachen. (Tenminste: ik vind het super creatief met een hoop mooie knipogen naar vooroordelen, cultuur en films.)

De Trump filosofie: ik huur jullie in èn jullie betalen. :p Straks is de staatsschuld van de VS ook weg, want hij dient gewoon failliesement in. ;) We zullen zien wat er gebeurt. Het is nu allemaal koffiedik.

Het lijkt er op dat ik weer aanwezig zal zijn :p

Dat was ook de reactie van Paars toen ze het belastingstelsel hadden aangepast. :p Toen waren ze vergeten de inkomens van boven de fl.200000,- door te rekenen. Sommige neveneffecten zijn echt onverwachts. Anderen worden al dan niet bewust genegeerd: dat zie je bij elke beleidswijziging.

Waarop baseer je dat idee? Omdat door het basisinkomen de prijzen onvermijdelijk zullen stijgen en de kans groot is dat zeker de armen er juist op achteruit zullen gaan. Dat denk ik niet. De bijstand + toeslagen heeft ook niet gezorgd voor stijgende prijzen. Waar het wel voor gezorgd heeft is een armoedeval, waarbij het voor sommigen niet loont om te gaan werken. Er is ook een groep werkenden die last hebben van deze armoedeval: een loonsverhoging kan net hoog genoeg uitvallen om een toeslag te verliezen en net laag genoeg zijn om er niet op vooruit, maar zelfs achteruit te gaan. We kunnen er over speculeren, maar alleen echte proeven kunnen iets uitwijzen. Wat wel is gebleken in de afgelopen decennia is dat juist belastingverlagingen de kloof tussen arm en rijk vergroten.

Nadat een bestaande klant van eigenaar is gewisseld èn de marketingafdeling totaal ververst is, is mij toch weer een opdracht gegund. Nieuwe mensen, maar volgens de administratie een bestaande klant :) En een soort bucketlist-dingetje waarvan ik helemaal weet of het een echt 'yes-moment' is: 'Schoon Genoeg' is geript en op Dumpert geplaatst. We werden er door verrast. In 11 uur tijd goed voor 53000 views. (Op YouTube staat de teller na 2 maanden op 2555 views: een heel stuk minder, maar met alleen de YouTube views zitten we winnaar van 48 Hour Rotterdam wel op de hielen.) De comments zijn in Dumpert-traditie grotendeels negatief* ;D maar ik kan er wel om lachen LOL http://www.dumpert.nl/mediabase/6928353/5bfcc390/korte_film_schoon_genoeg.html Het streven was zoveel mogelijk mensen bereiken, dus in dat opzicht is het zeker en 'yes'. *) Een kleine 'bloemlezing': Ik heb ook een passie voor turnen Meestal is er een achterliggende gedachte bij een film, of zit er humor of actie in. Iemand die dat wel ziet? - Zal weer zo'n gesubsidieerd project van een of ander vaag figuur of organisatie zijn. - Als je het filmpje afkijkt en gezegend bent met een IQ hoger dan 80, zal je tegen het einde van het filmpje een plotwending opmerken. Probeer het nog eens. Even je best doen! Ik mis Genderneutraal aan het einde... was dit nou een korte film, of gewoon 1 hele lange scene? Nederlandse kut acteerwerk. Ik vond het wel prima eigenlijk en ook goed geacteerd. Niet zo zaniken jongens het is bijna vrijdag. Pornofamilie! Ik wil ook! Ik heb er nu al schoon genoeg van. ;D Maar ook vanuit het team is het hilariteit alom: We hebben het rioolputje van NL bereikt. hulde mensen

Inderdaad handig, want een forum werkt ook niet helemaal 'automagisch' (Ward bedankt voor dit mooie woord!). Je haalt er meer uit als je er meer in stopt. Net als met content in een webshop. Ik haak letterlijk af als de productinformatie heel summier is.

Oh, net te laat voor Halloween, anders had je een paardenkop in bed kunnen proberen :P Je zit in een vervelende situatie: jouw zakenpartner is blijkbaar verslaafd aan de overvloedige geldstroom. Waarschijnlijk is daar zelfs zijn/haar leefstijl naar ingericht, waardoor diegene niet wil inleveren. Je hebt schijnbaar te maken met een te groot ego dat gezichtsverlies probeert uit te stellen tot de wagen keihard het ravijn in vliegt. Communiceren jullie verder nog wel?

Het is nog veel gekker. In naam van de economie zijn er hele volksstammen die al decennia tegen hun eigenbelang stemmen zonder dat ze het doorhebben. Kijk maar naar hoe de lage belastingretoriek in de VS de meeste burgers geen vooruitgang heeft gebracht en dat een deel er toch in blijft trappen. (Rijke mensen zorgen voor veel werkgelegenheid is zo'n mythe die de VS in zijn greep houdt.) Andersom zien we in Frankrijk waar men krampachtig vasthoudt aan het belang van het electoraat zonder te kijken naar de grote werkelijkheid, die wel met economie te maken heeft: het land is log en levert nauwelijks rendement, waardoor de zekerheden waar ze aan vast proberen te houden steeds verder onder druk komen te staan tot het ineens instort. Burgers stemmen dus wel zeker op wat zij als economie ervaren, maar tegenwoordig bijna altijd vanuit de angst zelf 'economisch' in te moeten leveren. Tegenlijkertijd lijkt het mij ook niet de bedoeling om als samenleving een willoze slaaf te worden van de economie, maar dat is heel moeilijk in Nederland: enerzijds wil Den Haag concurrerend zijn qua loonkosten, maar anderzijds probeert men altijd weer de 'economie' te laten 'groeien' door huisvesting steeds duurder te maken.

Je weet dat er een direct verband is tussen de hoogte van de inkomstenbelasting en hoe tevreden inwoners van zo'n land zijn? Hoe hoger de inkomstenbelasting is, des te meer tevreden de inwoners :) Ja sommigen zien economische voorspoed al als gelijk aan hoge inkomstenbelasting. Is natuurlijk lastig om bevolking met laag inkomen een hoge inkomstenbelasting op te leggen. Misschien is er ook een correlatie met aantal lantaarnpalen, tandartsen, TV zenders, collectes, cosmetische ingrepen per inwoner!? Hoe zou Amerika scoren? Nu ga je er schijnbaar vanuit dat de er economische voorspoed is in de VS?

Het is ook vrij te besteden, dus je kunt het ook linea recta in alle vrijheid weggeven. :p En in hoeverre is er sprake van zelfbeschikking als je financieel afhankelijk bent een baan waar je doodongelukkig van wordt en net genoeg oplevert om te overleven, maar geen ruimte geeft om jezelf verder te ontwikkelen en iets anders op te bouwen? Is er überhaupt zoiets als zelfbeschikking of is iedere keuze een illusie? ;)

Wat als iemand hier geen toestemming voor wil geven? Raakt deze persoon dan zijn functie of baan kwijt? Of ben jij dan een klant kwijt? Waarom denk je dat het namaken van een vingerafdruk een klein risico is? (Ze kunnen ook digitaal gestolen worden en dan misbruikt worden) Waarom wil je een app beveiligen met een vingerafdruk, terwijl de gekoppelde gegevens toch niet interessant zijn voor de buitenwereld? Dat klinkt bijna alsof je een drol in een kluis bewaart: goed beveiligd, maar waardeloos voor een eventuele dief, die daar overigens pas achterkomt, nadat de kluis gekraakt is. Daarnaast noem je het zelf een aanname. Ik denk dat het een gevaarlijke aanname is, omdat het gebruik van een vingerafdruk een gevoel van (schijn)veiligheid oproept. Assumption is the mother of all fuckups. Bovendien, ben ik van mening dat het een onveilige key is: het kan kwijtraken, beschadigd worden (bijvoorbeeld in de keuken: vaak slechts tijdelijk) en dan is eigenlijk niet te verifiëren wie de eigenaar was. Als steeds meer toepassingen die key gebruiken is dat hetzelfde als overal hetzelfde wachtwoord gebruiken. En de vraag die niet beantwoord is: kun jij jouw database met keys hermetisch beveiligen? Je bent nu heel erg bezig met de toepassing, maar heb je de consequenties ook goed in kaart gebracht?

De rechter heeft de Nederlandse overheid jaren terug verboden om vingerafdrukken centraal op te slaan ivm privacy. (Het zou kunnen dat het hoger beroep nog steeds loopt.) Hoe veilig kun jij die database maken? En hoe veilig kun je het versturen van die info maken? Eénmaal gejat is de betreffende vingerafdruk eigenlijk nooit meer te gebruiken om een gebruiker te identificeren: hoe kun je dan 1) bewijzen dat jij het echt bent en 2) het 'wachtwoord' aanpassen? En na een ongeluk kan een vingerafdruk letterlijk niet meer beschikbaar zijn: hoe kun je dan inloggen? (Je zou de verhalen eens moeten horen over radeloze ambtenaren die geconfronteerd worden met ontbrekende vingertoppen bij het aanvragen van een nieuw paspoort.) Privacy by design heeft in mijn ogen echt meer toekomst dan vingerafdrukken verzamelen omdat dat toevallig kan. Waarom zou ik jou vertrouwen met mijn biometrische data?

Crowdfunding is hard werken en met een app heb je waarschijnlijk niet veel te bieden als tegenprestatie, tenzij je aandelen of rente biedt. Wat als je de crowdfunding inspanning levert, maar dan puur voor de marketing en om mensen de app te laten downloaden? Als het echt een geniale app is, dan kun je hiermee laten zien dat er vraag naar is. Een soort lean startup method, maar dan nadat je 50k en 9 maanden in het idee hebt gestoken. De vraag is net al eerder gesteld: wat hebben jullie qua marketing gedaan en hoeveel mensen gebruiken de app al? Heb je de gebruikers al eens om feedback gevraagd?

Beroepsethiek gaat in mijn ogen niet om al dan niet ondertekende documenten, maar om een kernwaarde, een ethisch besef dat onwankelbaar is, tenzij er een groter kwaad berokkend wordt door het geheim te houden. Je hebt gelijk dat je hebt bedankt: de schimmige communicatie voelt al niet goed. Proefopdrachten: ik heb zelf nog nooit meegemaakt dat het echt iets oplevert. Ik wel vaker gezien dat er gevraagd werd om 'gemotiveerde en creatieve filmmakers' 'deze keer is er geen budget, maar als deze video een succes is, dan volgen er betaalde opdrachten'. 3 Maanden later: dezelfde persoon: 'onze vorige video was een groot succes. We zoeken nu een gemotiveerde en creatieve animator, deze keer is er geen budget, maar...'

Daar heb je geen Photoshop voor nodig. Het standaard Knipprogramma van Windows of Voorvertoning op de Mac is daarvoor genoeg. En als er wel Photoshop nodig is om te komen tot het gewenste resultaat, dan is dat juist een indicatie da er zoveel beeldbewerking nodig is, dat er mogelijk toch sprake is van een eigen en oorsponkelijk werk. Niet per se. Photoshop werkt gewoon veeeeel sneller en makkelijker als je er de weg weet en bepaalde acties kan automatiseren. Zeker als het gaat om vergrotingen zijn de algoritmes in Photoshop verfijnder: al zou ik opteren voor het scannen op hogere resolutie (als dat kan).

Je verwerft volgens mij geen auteursrechten op foto's of afbeeldingen door de resolutie, scherpte of uitsnede aan te passen. (Dat zou wel heel makkelijk zijn: dan zou je heel Gettyimages (betaald) leeg kunnen trekken en zelf een stocksite beginnen zonder de makers te hoeven compenseren, omdat je het auteursrecht verworven zou hebben dmv een handeling die met 1 druk op de knop geautomatiseerd kan worden.) Het auteursrecht ligt nog steeds bij de fabrikant, tenzij deze schriftelijk zijn overgedragen aan de concurrent. In dat geval had je ook nooit toestemming kunnen krijgen van de fabrikant, omdat deze niet langer de rechthebbende was. Jullie hebben beiden toestemming gekregen om de afbeeldingen te gebruiken. Echter als de concurrent de afbeeldingen te matig vond en deze in bijvoorbeeld Illustrator heeft laten omzetten in een vector-bestand zodat deze goed afgedrukt kunnen worden, hebben we al weer met een ander soort situatie te maken. Ik ben geen juridisch expert, dus ik kan niet beloven dat de klager geen gronden heeft om je succesvol aan te klagen. Er kan allicht hard gemaakt worden dat dit plagiaat is. Of als de afbeeldingen opnieuw gecreëerd zijn, dan hebben we wel te maken met auteursrecht. Win informatie in van een expert. Auteursrechten claims kunnen hoog uitvallen. (En ander ideetje: blijkbaar vond je de teksten van de concurrent niet goed genoeg? Is het geen idee om voor te stellen om de koppen bij elkaar te steken en de ultieme handleiding te maken? )

Een andere vraag: was dit een gecoördineerde devaluatie? Of is de munt om bepaalde redenen extreem instabiel/volatiel geworden? Deze informatie zul je toch mee moeten nemen in wel besluit dan ook.

Ik ben bezig met een behind the scenes experimentje, maar een vlog kun je het nog niet echt noemen. En ik heb geen grote organisatie :p Daar heb je al snel remmende invloeden, omdat al gauw meerdere mensen iets te zeggen willen hebben. Vlog making by commission zal snel in veilig en saai verzanden, denk ik. De aantrekkingskracht? Zal ook een stukje 'incrowd' gevoel zijn. Ik ken ook zat mensen die vroeger via het tapetradingcircuit super blij waren met extreem slecht opgenomen black metal demos (plus de nodige generatieverlies). Dat was dan weliswaar extreem obscuur en exclusief, maar het appelleerde waarschijnlijk deels aan datzelfde gevoel. En natuurlijk lekker iets anders kijken dan jouw ouders. Heeft voetbal niet ook met stammenstrijd te maken? (Een strijd waarin hooligans net te ver in op gaan...) Het is in ieder geval allemaal groepsgevoel en meeleven. Waarom zitten we hier te typen op het niet mooiste forum van de wereld? Je bouwt toch een soort band op als ergens vaker komt/naar kijkt. Dat geldt dus niet alleen voor goede series, maar ook voor de 'slechte', die toch die emotionele of nieuwsgierige connectie weten te maken.

En afgelopen week ook in de lokale krant. Inclusief rode loper foto waar ik met een verbrand hoofd opsta, want ik zat die hele dag in dat bootje voor de WereldHavenDagen :P