WalterBrokx

Of voor beide landen en voor de wereldorde de meest gunstige? Sinds wanneer zijn ronduit liegende regimes ooit goed geweest voor de wereldorde? Dan kunnen we beter gelijk vragen of de Kim Jung dynastie de hele wereld wilt besturen. En dan hebben we het niet eens over Trump's 'visioen' dat de zon ging schijnen tijdens zijn speech: dat grenst aan religieuze waanzin of een lechte poging om zijn bewind nu al goddelijke goedkeuring toe te dichten. (Ahmadinejad van Iran 'voelde' ook ooit een enorm goddelijk licht toen hij de VN toesprak.)

M.a.w. vervang 'betere' met 'voor Rusland meest gunstige'. Zoals Rusland naar verluid ooit in Georgië een pro-westerse kandidaat vergiftigde in een poging hem uit te schakelen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Viktor_Joesjtsjenko De eerste persconferentie (net als de communicatie mbt de Carrier deal, waarbij het aantal geredde banen met 50% werd overdreven) hebben alvast laten zien dat team Trump er niet voor terugdeinst om overduidelijk te liegen. (En tussen neus en lippen door de pers bedreigt en ook nog eens durft te spreken over 'alternatieve feiten'. (Een groene lamp is niet rood.) ) Dat gaat dus moeizame onderhandelingen opleveren de komende 4 jaar. Kantoordag 1 van Trump is een streep door TTP zetten. Ik heb geen idee of dat op 100% kennis van de inhoud of op gevoel is gedaan. In de vrijhandelverdragen zitten echter ook dingen waar ik ook ernstige vraagtekens bij heb, zoals tribunalen, dus de waarschijnlijke streep door TTIP is voorlopig een kans om een beter verdrag in elkaar te sleutelen zonder de adders. De Bane-citaat in de inauguratiespeech schijnt ook geen toeval te zijn. Bane wordt in alt-right-kringen al veel vaker geciteerd. (Ironisch genoeg is Bane een illegale criminele immigrant in Batman.) En alt-right is niet altijd de hoek waaruit de meest frisse wind waait. Dus de subtiele knipoog naar die hoek: geen idee wat ik ervan moet vinden. Trump weet zelf misschien niet eens dat het een verwijzing was. Ondanks zijn mooie foto, is de speech niet (alleen?) door hem geschreven. (Obama schreef ook zijn speeches niet (zelf), maar die illusie werd ook nooit gewekt.) America first kan ook interessante botsingen opleveren met Rusland. Poetin's politiek is immers altijd Russia First (Rusia первым aldus Google translate). Er komt een moment dat Trump doorheeft dat Amerikaanse belangen zich ook buiten de landsgrenzen bevinden. Vooralsnog heeft dus niemand een idee wat hij nu echt gaat doen qua economisch beleid. Schrappen is relatief makkelijk. Beleid maken is wat subtieler. De beurzen wachten nu af. De rally is nu even afgelopen. Bij Business Class werd op 'nasale toon' (de kenners weten wie dat is) de verwachting geuit dat er een kapitaalvlucht vanuit de VS komt. We zullen zien.

Sttat niet voor niets onder off-topic :p Briljante video, btw.

Interessant draadje, vind ik, vanwege het bijna filosofische ondertoontje: wanneer is de virtuele wereld echt genoeg? Ik moet er in ieder geval niet aan denken om belasting te moeten betalen over het arsenaal ruimteschepen of de enkele 3D auto op mijn harde schijf. :p

Er valt geld te verdienen online met advertenties. Om ze gelezen te laten worden heb je artikelen nodig die viral gaan. Eén van de emoties die het viral gaan kunnen bevorderen is afschuw of woede. En zo krijg je dus bijvoorbeeld boze burgers over Obama die zichzelf snel een pensioensverhoging geeft, terwijl hij eigenlijk de begroting voor de pensioenen voor ex-presidenten aan moest passen omdat hij zich bij dat groepje aansloot vandaag. Daarnaast zien we gewoon dat er mensen zijn die onvrede proberen te verzilveren in electoraal gewin of die onvrede proberen te beteugelen met bullshit als opium voor het volk. Om aan de macht te komen de onvrede aanwakkeren, om aan de macht te blijven 'het volk' verwarren met bergen samenzweringen of buitenstaanders de schuld geven. (Zo verklaarde Trump vandaag tijdens zijn inauguratie dat 'het buitenland' de middenstand heeft kapot gemaakt. Als we kijken naar Reaganism en Wallstreet vs Mainstreet valt er best wat van af te dingen.) Ik zag de formulering: 'een andere waarheid' voorbij komen. Maar er is geen andere waarheid. Hooguit een andere interpretatie. Als 'man of science' zie ik waarheid als feiten. In 1940 viel Duitsland Nederland binnen: daar kun je geen andere waarheid van maken. Hij/zij was boos vanwege.... is interpretatie, totdat diegene vertelt waarom (en dat kan ook weer komen door een interpretatie). De rest is fictie, satire of hoax. Wat dat betreft ben ik allicht een kind van de Verlichting. Tegengeluiden zijn prima. In het debat en filosofie horen tegengeluiden om ideeën uit te wisselen en visies aan te scherpen. In het nieuws is hoor en wederhoor eigenlijk een recept om de tegengeluiden samen te brengen. Maar het is een vergissing om tegengeluiden en apekool dezelfde waarde te geven. Als filmmaker vind ik propaganda, maar natuurlijk ook marketing erg interessant. We zien kranten die het moeilijk hebben en hun toevlucht nemen tot branded content. Dat ze daarmee hun eigen geloofwaardigheid en bestaansrecht op termijn allicht ondermijnen lijkt te worden vergeten. Maar ja: bijna alles dat bestaat probeert te overleven: elk dier, bijna elk mens, bedrijven, zelfs ideeën en gewoontes proberen te overleven. Nu Trump (de koning van het verspreiden van het nepnieuws en niet te beroerd om zelf een Godwinnetje te doen) heeft gewonnen, zien we verschillende politieke partijen in Nederland proberen om zijn strategieën bijna 1 op 1 over te nemen. Tot op het belachelijke af, zoals de zogenaamde 'oorlog tegen kerst'. Het schept een klimaat waarin onwelbevallig nieuws wordt overschreeuwd met de term 'fake news' en waarin nepnieuws een eigen leven gaat leiden en echt nieuws overschreeuwd. Daarnaast lijk woede de makkelijkste weg: je hebt geen echte visie meer nodig. Hoe eenvoudiger de boodschap des te beter die blijft hangen. De algehele verdachtmaking van de zgn. MSM is ook bijna komisch te noemen, omdat de betrouwbaarheid van de mainstream vaak betwist wordt door dubieuze nieuwsbronnen (waarvan sommigen de botsing met Planeet X al tientallen keren hebben verzet), die het vaak van clickbait moeten hebben of schijnbaar een andere agenda hebben, waardoor het voor hun logisch is om nepnieuws te verspreiden. Slik ik alles wat de 'MSM' te melden hebben? Nee hoor: ik denk graag na over dingen en pluis ze ook graag uit. Tot nog toe is het apekool gehalte bij de MSM nog relatief laag als je het vergelijkt met zelfverklaarde gezondheidsgoeroes die ongefundeerde nonsense verspreiden over magnetrons omdat ze het verschil tussen opwarming dmv microgolven en radioactiviteit niet snappen. Wat wel echt een probleem is, is dat men het nieuws gratis wilt consumeren, waardoor er minder geld is voor onderzoeksjournalistiek en tegelijkertijd de deur wordt opengezet voor businessmodellen die meer in clicks en omzet dan in waarheidsvinding geïnteresseerd zijn. Wat dat betreft lijkt het steeds meer op de V&D: nooit iets kopen, maar wel klagen als het verdwijnt. Om het maar even paradoxaal te zeggen: we mogen bidden dat the age of reason niet voorbij is. An age of paranoia zal niemand goed doen: op een enkeling na. Die spinnen garen bij angst en verdeeldheid. Terwijl miljoenen dan vechten om een been, gaan die enkelingen met de gehele koe heen. En dat zou zonde zijn. Als mensheid kunnen we zo veel bereiken als we onze energie niet steken vijandsdenken. Als we betrouwbaar nieuws willen, zullen we journalistiek moeten ondersteunen. Nepnieuws is niet nieuw natuurlijk: de jarenlange 'onduidelijkheid' over het verband tussen roken en ziektes was ook een hoax, die een industrie gebruikte om het eigen voortbestaan zeker te stellen. Dus eigenlijk is er niets nieuws onder de zon. De circulatie gaat alleen zo snel dat het rechtzetten van nepnieuws bijna niet meer te doen is.

Gewoon niet te hard rijden en niet door rood rijden is veiliger en goedkoper. :p Het idee dat een potentieel gevaarlijke verkeersovertredingen fiscaal ondersteund kunnen worden, vind ik vrij bizar. Dat maakt sommigen gelijker dan anderen.

Sommige robots wonen in cyberspace en doen kenniswerk of beantwoorden vragen. Daar is 'aantal' robots vs werkgelegenheid ivm onderhoud moeilijk te kwantificeren ivm de schaalbaarheid van het aantal 'robits'. (Yes! Een nieuw woord bedacht ;) )

Wat dacht je van als de sodeju aan de slag gaan, kwaliteit leveren, omzet draaien en winst genereren? ? Allememaggies! Dat was ook mijn eerste gedachte. Geen idee om wat voor product of dienst het gaat, maar ontdek als de wiedeweerga waarom klanten ontevreden zijn en verbeter dat. En ga aan de slag om nieuwe klanten te werven die wel tevreden blijven. Informeer klanten dat je de nieuwe eigenaar bent en dat je wilt weten hoe ze jouw bedrijf/dienst/product ervaren. Vraag ze om aan te geven waar ze tegen aan lopen. Een soort marktonderzoek onder (ex)klanten, waarmee je laat zien dat je betrokken bent en gelijk ook jouw nieuwe bedrijf en klanten beter leert kennen en dus ook dingen kunt verbeteren.

Dat is dus het voor- en nadeel van netneutraliteit in een rechtsstaat. Pronet heeft vast op hoge toon geëist dat de site weer werkt, met mogelijk gedreigd met gerechterlijke stappen. Zonder oordeel van de rechter zit Hostnet nu blijkbaar in een spagaat waarin 2 partijen de waarheid claimen. Heeft iemand al aan Hostnet gevraagd hoe het zit?

De onbalans tussen rendement op arbeid en vermogen is het in de VS bijvoorbeeld heel extreem. De Dow Jones steeg sinds 1980 ca 2200% (incl inflatie correctie), het gemiddelde 'household income' ca 30%. 1 van de redenen dat bijv Sanders 'Wallstreet' wil gaan belasten: als de koersen stijgen profiteert de 'echte economie' nauwelijks, als de koersen zakken is Mainstreet de sjaak. De mens is ergens ook gewoon ronduit egoïstisch. Daarom hebben we een rechtstaat nodig als lagen vernis over de potentiële barbaar in ons zelf. Maar goed, dat gaat over iets anders. Ik heb de cijfers niet, maar in ieder gesloten systeem is een balans te vinden. Als het simpel en overzichtelijk zou zijn zou het in een vierkante 2 koloms matrix berekening passen waarbij het evenwicht (dmv hoogte van basisinkomen en belastingen) uit de hoge hoed zou moeten komen. Was het maar zo simpel :p Het past niet in een 2x2 kolom èn het systeem is niet geheel gesloten.

Hahahaha. Gelukkig hebben we de screenshots nog ;) Mooi om te zien dat het lukt om gezamenlijk een vuist te maken!

Mailtje: 'Hallo, er is iets fout gegaan met de factuurnummers. Hier is de factuur met het correcte nummer.' Eventueel creditnota met het foute nummer sturen, als dat nodig is. Dat laat ik even aan de experts over.

Het was gezellig en het eten was zeer smakelijk! Misschien wel te smakelijk ;) (Met dank aan Edo, die de foto maakte :) )

Btw, Anton is toch wel gewoon in Tirol? Of moet ik oordoppen meenemen? ;) Tot zo!

Dat niet alleen: als je er een intro aan toe hebt gevoegd heb je het zonder toestemming van de rechthebbende en de maker(s) aangepast. Daar zou ik zelf niet blij mee zijn.

Nee, eigenlijk niet. In de VS geldt 'redelijk hergebruik' als het voor educatieve, journalistieke of satirisch doeleinden' gebruikt wordt. Welke video dan ook zelf (opnieuw) uploaden is, terwijl het niet van jou is, is in feite een schending van intellectueel eigendom. Video's in een list zetten of embedden: daar kan niet zo veel tegen gedaan worden: dat is niet echt 'hergebruik', omdat je alleen herpost/deelt. Ik ben er nog niet helemaal uit over hoe je dit technisch wilt uitvoeren. De uitvoering maakt nogal verschil of je in de grijze, witte of zwarte zone zit. "Aangezien het om commercials gaat, is het natuurlijk een extra element van aandacht voor deze bedrijven/multinationals. Het oorspronkelijke doel van de commercial." Deze zinnen moet je even verder uitleggen, omdat het op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden.

Ik heb nooit zin om moeilijk te doen: geen frituur, niet (te) pittig (beetje zwarte peper is prima, rode peper is een probleem), niet te vet, geen melk (maar wel kaas/kwark etc), want daar kan ik niet meer tegen. In de praktijk kan ik hier altijd omheen slalommen :)

Misschien kan iemand nog een Pronet-oplichtertje vangen ofzo. Hebben we toch nog diervriendelijk vlees, al danniet rauw. :P Tot vrijdag!

Hans, heb je een hoge-resolutie versie van dat screenshot? Op pagina 10 en 11 (als je dezelfde telling hebt) heb ik hoge resolutie screenshots geplaatst van de oorspronkelijke links (en de kooproute) waar men naartoe geleid werd: https://higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=62475;start=135#msg569860 De screenshots worden gevolgd door screenshots van de Algemene Voorwaarden die TwaBla heeft gemaakt.

No problemo :) (Bij Firefox is de handle donker grijs.)

Die reacties waren gebaseerd op oplichterijen uit het verleden. Toen was nog niet bekend dat er bijna niets te lezen viel. Dat heeft niets met samenheulen te maken. Sterker nog, (bijna) iedereen die navroeg of opperde of er goed gelezen was, heeft bij gedragen aan de argumenten en informatie voorziening om deze fraudeurs omver te kegelen.

Zoals je aan de scrollbalk kunt zien, ontbreekt er nogal wat aan dit screenshot. Ik heb zelf de site bezocht en wat er aan de schermafdruk ontbreekt is dat de huidige optie enkele honderden euro's kost, waarvan je de eerste maand gratis krijgt. Dat is nogal iets om weg te laten. Ik heb meerdere screenshots aan elkaar gezet als de pagina vertikaal niet in 1 keer op het scherm van mijn laptop paste. Als je naar de scrollbalk kijkt, zie dat die 2 'standen' heeft: zowel de bovenkant als de onderkant staat er op. De zwarte balk onderaan is toch echt de footer waar niets meer onder staat. :) Je denkt waarschijnlijk dat het middenstuk van de scrollbalk de 'handle' is, maar de 'handle' staat zowel boven als beneden. Best kans dat je ook 2 cursoren ziet.

Een paar pagina's terug heb ik screenshots geupload waar nergens gerept wordt van betalingen of abonnementen. Ik heb ze speciaal hier op HL gezet, om te voorkomen dat die pagina's nog gewijzigd kunnen worden.

+1 Precies dat! Zoals je het omschrijft, klinkt het als het beste van 2 werelden: geen armoedeval, wel beloond voor inspanning en geen straf voor nuttige, mooie bijdragen aan de maatschappij die niet direct bijdragen aan BNP. Het vraagt wel wat vertrouwen, want het grootste emotionele tegenargument schijnt de angst voor luiheid te zijn.

(Bizar hoe het kan verkeren. Reaganism kwam een decennium later: 'de armen zijn waardeloos & hoe meer je verdient, des te minder belasting je zou moeten betalen'. Een soort anti-BI-stroming die de 'hard werken'-mythe aanhangt, maar ongelijke startposities negeert.)