WalterBrokx

(Even tussendoor:) Ik ben bang dat jouw huis, auto en jas/broekzakken een stuk leger zullen zijn als je alles waar (vooral) goud of zilver in verwerkt is, zou moeten missen. Behalve dat je dan oa zonder mobiele telefoon (smart of niet) door het leven zal moeten gaan, is de kans ook groot dat je op zoek moet naar een andere deodorant.

Zijn dat dan niet de plekken bij uitstek waar je in eerste instantie nog eens terug naar toe moet met je aanbod? Absoluut, werknemers kloppen regelmatig aan bij HR en bedrijfsarts met problemen waar het bedrijf zelf weinig mee kan. Hier kan ik iets betekenen. Verder ben ik in gesprek met een recruitment bureau dat hun kandidaten net wat meer wil bieden, bv. als de kandidaat twijfelt om een overstap te maken. Consultancybureaus en detacheerders zijn ook interessante doelgroepen. John bedoelt het volgens mij veel letterlijker: ga naar waar je gewerkt hebt en leg jouw propositie daar voor om te kijken wat jouw doelgroep er van vindt. Geheel in de stijl van de LEAN Startup Methode: de deur uit en de doelgroep opzoeken om te kijken of wat jij als probleem hebt geïdentificeerd ook echt een probleem is en of jouw oplossing een goede oplossing is. Niet door jouw oplossing te proberen te verkopen, maar dmv een interview jouw bevindingen proberen te staven. Zijn ze eventueel geïnteresseerd: dan kun je hen allicht interesseren voor een pilot.

We zijn een jaar verder. Voor Nederlandse ondernemers lijkt er niet veel veranderd te zijn, toch? Behalve misschien voor trustbeheerders die de komende jaren misschien een hoop geld zien vertrekken naar de VS. En behalve als je één dezer dagen bij de overheid moet zijn, want er is nu weer eens een shutdown. De grootste veranderingen qua beleid zitten volgens mij in milieu (bescherming ontmantelen met een voormalige fossiele lobbyist aan het roer: kan kansen opleveren voor de offshore industrie), netneutraliteit afbreken (ook lobby wat beleid wordt) en terugtrekken uit TTP. En wat hij qua leiderschap heeft laten zien is een hoop afbreekbeleid tot nog toe, maar weinig constructiefs. Verder lijken de gevolgen vooral geopolitiek: de VS doet halfslachtig afstand van de troon als leider van het vrije Westen. De fixatie op hoe hij gezien wordt, werkt blijkbaar verlammend, want er kwam geen kick van Trump bij het valse alarm op Hawaii. Intussen lopen er allerlei onderzoeken, die nog moeten wachten op een mogelijke ontknoping. Veel gebeurd, maar minder veranderd dan het lawaai doet vermoeden?

Als reactie op een rel met Logan Paul heeft YouTube eergisteren besloten alle kleine kanalen te straffen ipv deze vlogger zelf. Als je minder dan 4000 kijkminuten per jaar hebt en minder dan 1000 abonnees kun je geen advertenties meer bij jouw video's zetten. Ik ken ook iemand die er zo over dacht en direct een langere korte film wilde maken met 0 ervaring en daarna doorbreken in Hollywood met een speelfilm. Die korte film was R U K. 6 Jaar later was hij nog steeds nergens, omdat in 1 keer proberen een Rembrandt te schilderen nauwelijks ervaring oplevert. Maar eerst 1000 tekeningen maken wel. De geldverstrekker kun je makkelijker overtuigen als je een groeiend publiek hebt. Hoe meer mensen je al kunt bereiken, des te groter de kans dat je inderdaad een betalend publiek kunt bereiken. Als je een anonieme nobody bent, wie zou dan een cursus willen afnemen? De expertstatus moet je opbouwen voordat je die kunt verzilveren. Ookal doe je het niet voor het geld en de populariteit, een bedrijf kan alleen bestaan als er winst gemaakt wordt, anders is het een dure hobby en daar verstrekt niemand geld aan. Dus is de makkelijkste volgorde 'low profile' beginnen. Dan kun je ook nog dingen uitproberen. En jouw concept aanscherpen. Ontdekken waar de doelgroep het makkelijkst te bereiken is en aan die expertstatus werken, voordat je een hoop geld aan adverteren uitgeeft om out of the blue iets te promoten. Je kunt het niet 'genoeg' vinden, maar de eerste stap ligt nooit bij de finish. Eén vraag is nog niet beantwoord: heb je ervaring met video's maken?

Klinkt misschien als vloeken uit de mond van een filmmaker/videoproducent: als je een up-to-date smartphone hebt kun je daarmee beginnen met video's maken. Zo kun je heel lean 'het water testen' zonder dat je direct een hoop geld uitgeeft aan apparatuur, waarvan je nog niet weet of je dat gaat gebruiken. Dit advies schit alleen niet op als je verder geen DJ-apparatuur in huis hebt. Dan is er nog vraag 2: heb je ooit video's gemaakt? (Filmen en monteren?) Dan is nu het moment om daar mee aan de slag te gaan, anders kom je er straks misschien nog achter dat je een hoop geld hebt uitgegeven aan een bedrijf waarvan je de core-business haat. (Je wilt niet wetyen hoeveel mensen er 'filmmaker willen worden' en na een hoop investeringen ontdekken dat het wel echt flink aanpoten is.)

Wat voor apparatuur heb je nodig?

Misschien kun je testen of er een doelgroep is door een paar simpele tutorials op bijvoorbeeld YouTube te zetten? Dat levert dan niet direct iets op, maar je kunt dan wel al een publiek opbouwen en jezelf als expert profileren.

Heb je marktonderzoek gedaan om te zien of er behoefte aan is? 50-Plus is inderdaad heel breed. Mijn ouders zijn ooit een 50+beurs opgelopen en waren binnen een half uur buiten, want "ze denken daar dat iedere 60-er malende, terminaal en invalide is". Voor hun gevoel was het een beurs voor ouderdomsgebreken ipv 50-plussers.

"Nauwkeuriger dan het oog, uitgevoerd door een mens." Ik ben gelijk nieuwsgierig. De emotie hangt bij mij af of het aannemelijk is dat de machine verifiëerbaar minder fouten maakt dan de mens en ook de uitzonderingen op de normale parameters kan herkennen. Dus zul je op zijn minst een tijd dubbel moeten testen om resultaten te kunnen vergelijken. Daarnaast is er de oude Romeinse vraag: wie bewaakt de bewaker? Een machine wordt niet moe, maar kan slijten of de sensor wordt vies. Of de boel wordt gehackt, er blijkt een softwarefout in te zitten, whatever.

Big Tech (Amazon/Uber/etc) gebaseerd op financiële roofbouw? Korte samenvatting: Ik kwam een interessant artikel tegen dat vrij kritisch is over Big Tech, dat haar business model puur op 'predatory pricing' zou baseren. Zo wordt oa de schaalbaarheid en een duurzaamheid van het huidige Amazon businessmodel in twijfel getrokken. De volgende quote vat het verhaal kort samen: "...Amazon, Uber and others have done a remarkable job of convincing people that they’re customer-centric. The reality is quite different. They’re building up market share to control your wallet and increase prices when you have no choice (otherwise their business doesn’t work). That isn’t customer-centric, but corporation-centric..." Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Uber en Amazon worden vaak genoemd als innovatief en de toekomst, maar er zit blijkbaar een schaduwzijde aan. Dat is op zijn minst discussie-waardig. In datzelfde licht is er dit Twitterdraadje: https://twitter.com/PostCultRev/status/949719890021171200 Dat aftrapt met: "FUN FACT: Uber lost about $5B last year. If fares were set high enough to just break even they would cost more than a traditional taxi. Every rideshare you take is subsidized by the finance industry in a ploy to profit off the destruction of unionized companies and public transit"

Was weer gezellig :)

Bizarre situatie en schijnbaar ook een vreemd probleem als je je realiseert hoeveel moeite het kostte om jihadisten het NL paspoort te kunnen ontnemen als deze geen 2e nationaliteit hebben. Statenloos maken mag toch niet zomaar van het internationaal recht? Het is niet zo dat je een andere nationaliteit aanneemt. Ik heb er niet echt verstand van, en ik dacht eerst haal je hier niet 'ingezetene in Nederland' en 'Nederlandse identiteit' door elkaar? https://www.overwinteren.com/Infopaginas/Langvanhuis/Nlregels.html Het lijkt immers prima mogelijk om jaren in het buitenland te vertoeven èn de Nederlandse identiteit te behouden èn een woning in Nederland te bezitten (wel even de wetgeving rond kraken checken!). KvK lijkt me te dekken met een BV als rechtspersoon (en dus een adres). En dan blijkt uit de video van Esther toch zo'n kettingreactie mogelijk. Inderdaad raar. Theoretisch kun je je weer aanmelden als ingezetene en dan na een paar dagen een paspoort verlengen :p Maar dat lost de rest niet op.

Wat waren de verwachtingen van jouw partner? Hebben jullie het daar wel eens over gehad? Waarom levert de software nog niets op? En hoe zijn de financiële problemen ontstaan? Wat zijn jouw werkzaamheden voor Y? (Als dat sales en marketing is, dan is het tijd om de aanpak bij te sturen.)

Beste HLers, bij deze wens ik jullie allemaal fijne feestdagen en alvast een mooi, gezond en succesvol 2018! De drukte en hectiek tartend heb ik gisteren toch weer een video in elkaar gezet. Wel een beetje maf met echte voorwerpen ipv 3D computermodellen: erg leuk om old school technieken toe te passen :) Tot de HL-borrel?

Leeft de betreffende freelancer nog? (In mijn directe omgeving heb ik meegemaakt dat iemand werd aangereden en 1,5 maand in coma lag. Niemand kon in de telefoon of email. Dit was dan geen freelancer, maar toch... overmacht kan in vreemde vormen komen.

Hahaha, het algoritme zelf vindt facebook maar stom en probeert het zo kapot te maken ;) Zo zie je maar dat diepe zakken niet gelijk betekent dat alles (nu) kan. Eigenlijk is facebook een soort AI proeftuin geworden waarvan de gevolgen heel ver strekkend kunnen zijn: Enerzijds kan het fake news enorm helpen verspreiden, maar nu ze dat proberen te beteugelen is de kans juist weer groot dat je echt nieuws van bekenden mist. Je ziet deze spagaat ook in het beleid: 'click bait' mag niet, maar je post moet wel 'engaging' zijn om bereik te hebben.

Er zijn drijvende hotels, restaurants, galeries: allemaal in boten. Dus eventuele nadelen zouden overkoombaar moeten zijn :) totaal off-topic: de Varende VrijLansier ipv Rijdende Rechter klinkt wel tof :p

Ah, sorry, het was dus niet duidelijk genoeg dat ik filosofeerde over waarom de voorgestelde constructie niet kan. Ik wilde nergens suggereren dat je het niet over marktconform had. Je hebt het ook niet gehad over aan elkaar verhuren of offshore constructies, terwijl ik dat ook schrijf. Daardoor dacht ik, blijkbaar onterecht, dat het duidelijk zou zijn dat jouw gehoopte oplossing, ook die extreme uitwerking mogelijk zou maken en daarom waarschijnlijk niet toegestaan is. En nee, ik wil het helemaal niet zo ongunstig mogelijk uitleggen: ik signaleerde slechts een paar tegenstrijdigheden in het verhaal, die misschien wel voor (bureaucratische/fiscale/juridische?) problemen kunnen zorgen als dat de basis zou zijn voor welke oplossing er dan ook mogelijk is.

De vergelijking met onze buurlanden wordt dan ook gemaakt, maar dan is alleen het tarief in het VK altijd al lager geweest en van de overige omringende landen significant hoger dan 15%. Hebben ze zich mee laten sleuren in een race naar de bodem? En wat zegt het feit dat de dividendbelasting al jaren 10 tot 15% lager is dan in respectievelijk Duitsland en Frankrijk, maar er eigenlijk geen grote Duitse of Franse multinationals zijn verkast naar Nederland? Blijkbaar spelen andere factoren een belangrijkere rol en gaat het blijkbaar vooral om bedrijven van buiten de EU?. Dat Unilever en Shell zouden twijfelen tussen VK en Nederland: betekent dat dat we dan ook naar 0% moeten gaan? Zou dat de echt de enige beweegreden zijn? Of zijn ze in Den Haag vergeten dat Nederland straks nog wel in de EU ligt en dat hier toch nog steeds mensen te vinden zijn die de Engelse taal beheersen? Eind van de rit gaat het om eerste instantie om een 'uitstroom' van geld die bijvoorbeeld 80x groter is dan het geld dat naar Marokko ging in de vorm van uitkeringen. https://www.volkskrant.nl/buitenland/toch-nog-akkoord-met-marokko-over-uitkeringen~a4313990/ Nu is het verschil natuurlijk dat de ROI van uitkeringen naar het buitenland ongeveer 0% is. Maar de ROI van deze dividentbelastingsmaatregel is onduidelijk en misschien niet eens echt meetbaar. Toch is het opvallend op om te merken dat over 17 miljoen 5 jaar is gesteggeld en onderhandeld en het afschaffen van de dividentbelasting, volgens de overlevering, bijna als een memo ter kennisgeving opdook tussen de papieren van het regeerakkoord. En wat Ab zegt: 'winner takes all' wordt enorm gestimuleerd met enorme denivellering tot gevolg. Het geld rolt daardoor omhoog, alle 'trickle-down' theorietjes ten spijt. Dit is in de VS duidelijk weerspiegeld in de nieuwe tax bill: tax cuts voor rijken zijn permanent, tax cuts voor lagere inkomens gelden 4 jaar. Kan dat mooi weer als thema gebruikt worden in de volgende verkiezingen (met in het meest cynische geval weer permanente tax cuts voor de hoogste inkomens en tijdelijke voor de lagere inkomens) of in die daarna om een zittende president belastingverhoging in de schoenen te kunnen schuiven. :p Hier zien we dat terug in wel 20 miljoen voor Starbucks, maar geen 20 miljoen voor de andere koffietentjes. Dus eind van de rit is het besluit misschien gewoon genomen op basis van FOMO: fear of missing out.

Je vindt het misschien cryptische spelletjes, maar lees onderstaande 2 quotes: Als we jouw logica zouden volgen, heb je hier dus al een probleem. Je probeert de boel zo gunstig mogelijk in jouw voordeel voor te leggen aan HL, maar het blijkt niet eens te kloppen. (Of je drukt het verkeerd uit. Zoals het er nu staat heeft jouw zus een buitenterrein dat niet bestaat :p ) Voor zover ik het kan beoordelen aan de hand van de experts hier, volgt de fiscus jouw logica niet. (Dat is niet uniek: er zijn wel meer regels die niet altijd even logisch zijn of lijken.) In dit geval snap ik de fiscus wel: als deze constructie zou werken, zou een offshore constructie overbodig worden: koop iets samen, huur de (fictieve) andere helft voor veel geld van elkaar en je hebt inkomsten gunstig verplaatst van box 1 naar box 3. De fiscus verlangt dan minstens dat er verschillende rechtspersonen (bijv. BV's)in het spel zijn. Hoe dan ook: de 'raadseltjes en spelletjes' komen voort uit een verlangen van deze community om een vraag/situatie te doorgronden, zodat er een antwoord uit komt dat hout snijdt. Als vragensteller weet men precies wat men bedoelt en welke context daar omheen zit. Voor de lezer ontbreken er vaak puzzelstukjes en soms lijkt er subtekst tussen de regels door te schemeren, maar die subtekst naar eigen inzicht interpreteren is riskant: assumption is immers de moeder aller fuckups*. (Ik heb wel eens een heel forum wekenlang het hoofd zien kraken op een vraagstuk om er na 3 weken achter te komen dat de vraagsteller cruciale info was vergeten te melden. Toen was het in 3 seconden opgelost.)

Ja, want als jouw caravan buiten staat en je huurt 'buiten' van jouw zus heb je een gat in jouw 'betoog' over de verdeling van het eigendom.

Heb je dit geprobeerd? Zij weten meestal wel wie (wel weet wie) er over gaat. Hahaha, I see what you did here :p

Ik vind het bij boeken nét iets anders werken. Er zijn veel voorbeelden waar onbekende schrijvers viral zijn gegaan door illegaal gekopieerde PDFs. Een schrijver heeft er naast een nadeel soms ook voordeel van als zijn werk gekopieerd wordt. Mensen komen in aanraking met je werk en kopen misschien later alsnog een gedrukt boek. ................... De voorbeelden die je kent, zijn geladen met survival-bias. Al de andere schrijvers die viral gingen hebben er niets aan gehad. Iets dergelijks is gebeurd met de film 'The man of earth': vanuit het festival circuit door iemand op een torrent gezet. 100 miljoen keer gedownload, 0 cent aan verdiend: de film was al gejat voordat ze een distributiedeal hadden. Alle lovende recenties ten spijt: een crowdfundactie voor een sequel mislukte. Uiteindelijk is er nog wel een film gemaakt en een serie, maar bijna niemand heeft die gezien. Maw: #tegendebakker In de creatieve sector noemen we het met 'exposure' betaald krijgen. Op een enkeling na, kan niemand exposure omzetten in een monetaire eenheid met waarde.

Nedzhibe, je hapt te vroeg ;) Ik wilde weten hoe de vraagsteller het ziet...

Vraag mij geen fiscale dingen, maar: - Als jij de loods bezit en jouw zus het buitenterrein: is dat dan inderdaad 50/50? Of is 50/50 een fictieve afspiegeling van de verdeling? - Waar staat jouw caravan? Binnen of buiten?