WalterBrokx

No problemo :) (Bij Firefox is de handle donker grijs.)

Die reacties waren gebaseerd op oplichterijen uit het verleden. Toen was nog niet bekend dat er bijna niets te lezen viel. Dat heeft niets met samenheulen te maken. Sterker nog, (bijna) iedereen die navroeg of opperde of er goed gelezen was, heeft bij gedragen aan de argumenten en informatie voorziening om deze fraudeurs omver te kegelen.

Zoals je aan de scrollbalk kunt zien, ontbreekt er nogal wat aan dit screenshot. Ik heb zelf de site bezocht en wat er aan de schermafdruk ontbreekt is dat de huidige optie enkele honderden euro's kost, waarvan je de eerste maand gratis krijgt. Dat is nogal iets om weg te laten. Ik heb meerdere screenshots aan elkaar gezet als de pagina vertikaal niet in 1 keer op het scherm van mijn laptop paste. Als je naar de scrollbalk kijkt, zie dat die 2 'standen' heeft: zowel de bovenkant als de onderkant staat er op. De zwarte balk onderaan is toch echt de footer waar niets meer onder staat. :) Je denkt waarschijnlijk dat het middenstuk van de scrollbalk de 'handle' is, maar de 'handle' staat zowel boven als beneden. Best kans dat je ook 2 cursoren ziet.

Een paar pagina's terug heb ik screenshots geupload waar nergens gerept wordt van betalingen of abonnementen. Ik heb ze speciaal hier op HL gezet, om te voorkomen dat die pagina's nog gewijzigd kunnen worden.

+1 Precies dat! Zoals je het omschrijft, klinkt het als het beste van 2 werelden: geen armoedeval, wel beloond voor inspanning en geen straf voor nuttige, mooie bijdragen aan de maatschappij die niet direct bijdragen aan BNP. Het vraagt wel wat vertrouwen, want het grootste emotionele tegenargument schijnt de angst voor luiheid te zijn.

(Bizar hoe het kan verkeren. Reaganism kwam een decennium later: 'de armen zijn waardeloos & hoe meer je verdient, des te minder belasting je zou moeten betalen'. Een soort anti-BI-stroming die de 'hard werken'-mythe aanhangt, maar ongelijke startposities negeert.)

Ook het productoverzicht biedt geen duidelijkheid. (Ik had het eerder over opzettelijke vage omschrijvingen en niet scherp lezen. Maar hier viel niets te lezen. Het is gewoon laaielichterij.)

Afrekenen. Hier ben ik nergens een verwijzing tegengekomen naar enige kosten.

volgende stap:

Alhoewel er natuurlijk altijd een foutje kan zitten in de geschiedenis van mijn browser, begin ik dat vermoeden toch ook wel steeds meer te krijgen. De link https://regiobedrijvengids.nl/index.php/winkel/ met de naam 'Producten Archief', is trouwens te zien wanneer er vanuit index.php/cart/ terug wordt geklikt. Ook hier geen verwijzing naar een automatisch te betalen abonnement na 30 dagen. Ik heb even wat screenshots gemaakt voor de liefhebbers.

Omdat Peter anders weer teleurgesteld raakt ( https://higherlevel.nl/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=58399 ) trap ik hierbij maar even het kerst- en nieuwsjaarswensen draadje af. :P Fijne feestdagen! En maak er een mooi 2017 van :) Tussen alle bezigheden door had ik nog een klein beetje tijd om een kerstvideo te brouwen: Hopelijk volgend jaar weer een langere kerstfilm. Wat ik nu heb gemaakt was namelijk plan B. :)

Geniaal, ik had m gekozen, en een foto met een lichtzwaard erbij ;D Yep. Ik ook! The force is strong with this one.

Denarius Geurloos Ontlastingadvies :P Om maar aan te geven dat je geen stinkende zaakjes doet :)

Ik heb even naar jouw Instagram gekeken. Nu ben ik zelf geen Instagrammer, maar het valt mij op dat de grote accounts op 1 of andere manier ook inspireren. De volgers willen ook dat leven, ook die gezondheid, ook zo hip zijn, of gewoon leuke plaatjes kijken of gave video's zien. Puur alleen reclame uitzenden op social media is vaak minder effectief dan je hoopt, ondanks de juiste hashtags. Probeer dus in de content ook een mix te vinden tussen reclame en inspiratie. Kun je het voordeel van jouw producten visualiseren? Kun je het ook lekker in beeld brengen ipv als kaal packshot, zodat de kijker gaat denken: dat ziet er ook nog eens lekker uit!

Eigenlijk willen ze negatieve rente rekenen, maar dan ze vrezen een bankrun. Dus moet het geld ergens anders vandaan komen. :P

Bizar nieuws. Filmwaardig materiaal. Bedankt voor het delen :-)

Heel vervelend, dit soort dingen. Het probleem is soms voor een deel slinkse formuleringen met de bedoeling te misleiden versus niet-begrijpend lezen. Een bewust ambigue tekst is dan heel misschien juridisch juist, maar qua intentie gewoon amoreel. Momentje, na de kerst kan ik een webpage online zetten. Maar je me kunt ook alvast mailen om je op te geven ;) #ondernemertjespringtinopbehoefte

Over welke rechten heb je het precies? En over welke zenders? Zoals TwaBla al aangeeft: jouw vraag is zo snel gesteld dat je de context bent vergeten en dan kun je misschien ondanks de snelheid lang wachten op een bruikbaar antwoord. :P

2016 is het jaar waarin ik vaker dan ooit genoemd word ;) Vorige week had ik mijn eerste internationale screening in London. En daarvoor ben ik 'even' heen en weer gevaren: dat paste het beste in mijn schema. De schrijfster van het schrijfduo en één van de actrices was ook aanwezig. Onze korte film werd daar goed ontvangen :) (Het was ook super inspirerend om te gaan: smaakt naar meer!) En nu word ik dus weer eens genoemd in het lokale suffertje van Schipluiden:

De redenatie is maar half zo complex als de realiteit. Trump die zich graag spiegelt aan sterke mannen zoals Jeltsin blijkt nu gesteund te zijn door de hackers van het Kremlin, zo heeft de CIA bekend gemaakt in kleinschalige bijeenkomsten met senatoren. In een Pavlov's reflex wijst Trump er inmiddels op dat dezelfde agencies bewijs bijeen geplakt hebben dat Sadam Hussein massavernietigingswapens had. Gesteund of profijt gehad? Is steun niet per definitie iets om profijt van te hebben? ;) Is het mogelijk om profijt te hebben van obstructie? (En dan bedoel ik niet dat je door de file een neerstortend vliegtuig heb gemist) :P Het is inderdaad mogelijk om profijt te hebben zonder steun te krijgen: dat is vaak een spel met 3 actoren à la: 'als 2 honden vechten om een been, gaat de 3e er mee heen'. Als die inmenging echt is, was dat om de uitslag te beïnvloeden bij een verkiezing tussen 2 kandidaten: de één hinderen is de ander een voordeel geven. De vraag stellen of het 'gesteund of profijt gehad' is, suggereert dat de timing geheel toeval geweest zou kunnen zijn. Als ik in mijn caleidotelescoop naar parallelle universa kijk, zie ik dat de hele kwestie niet op zou spelen zonder de verkiezingen: dus toevallige timing kunnen we volgens mij wel uitsluiten. Als je bedoelt dat het allicht heimelijke steun was waar team Trump niets vanaf wist: dan is het nog steeds steun. (Maar verder wacht ik even af wat er naar buiten komt.) Trump heeft in ieder geval laten zien dat hij van de afdeling "ik zeg wat ik denk is", maar niet pre se van de afdeling "ik doe wat ik zeg". Hij legt in zijn eigen Thank You Tour uit dat hij van alles zei, omdat het scoorde, maar dat dat nu de buit binnen is, niet meer belangrijk is. Wat voor ondernemersklimaat kun je verwachten met een president die zelf onthult te praten als een louche autodealer met garantie tot de deur? Wat voor internationaal klimaat als hij zelf toegeeft mensen naar de mond te praten om zijn doel te bereiken? (Niet dat dit een exclusieve eigenschap is in de politiek of de mensheid.) Deze video is vrij ontluisterend en eigenlijk ook droogkomisch http://on.cc.com/2h5OznT

Yep: hoe beide sysemen door zichzelf verslagen werden. Er zit wel meer in: een nieuw seizoen 24: Jack Bauer ontsnapt uit Rusland en moet voorkomen dat de verkiezingen gehackt worden. ;) Of een politieke thriller: het zou wel een sterk staaltje geopolitiek schaken zijn om 1 kandidaat in te fluisteren dat de verkiezingen rigged zullen zijn, zodat hij dat op tafel gooit, waardoor de tegenstander geforceerd wordt om te zeggen dat dat niet zo is en daarmee de kans om dat argument achteraf te gebruiken ernstig wordt verkleind. En dan zelf de boel riggen: ik zou willen dat ik zoiets kon verzinnen zonder de inspiratie uit het nieuws. :P Hoe dan ook een zorgelijke ontwikkeling: wat als er inderdaad van buitenaf geknoeid is met stemmachines? Hoe gaat dat duveltje terug in het doosje? Hopelijk blijft het alleen bij gehackte emails.

Tja, opzienbarende clickbait koppen, die het liefst verontwaardiging oproepen en leiden naar pagina's vol advertenties. Zo kun je de eigen woede of creativiteit omzetten in mooie advertentie inkomsten. Eigenlijk inderdad net als De Speld: zelfs daar zie je dat er mensen zijn die er intrappen. De grens tussen satire, nep-nieuws en propaganda kan dus heel dun zijn. Nu ik er over nadenk: eind jaren '90 maakte ik me met 1 van mijn vrienden ook schuldig aan satirisch nepnieuws: we jatten foto's van lokaal online nieuws en verzonnen er zelf absurde koppen bij à la Dit Was Het Nieuws. Die 4 andere vrienden die de site kenden konden er wel om lachen ;) Wie zien dus een convergentie tussen verdienmodellen, algoritmes, polarisatie en de hang naar duiding en humor.

Inderdaad. Op diezelfde schaal hebben we al relatief lang zonder grote conflicten geleefd. Misschien dat het streven naar gemene delers daar aan heeft bijgedragen. Ik zie op mijn Facebook tamelijk agressieve (en soms onwaarachtige) berichten gedeeld worden door voorheen toch vriendelijke mensen. In West-Europa, ja. Mede dankzij de EU. In centraal Afrika heeft heel lang een oorlog gewoed waar 6 landen bij betrokken waren. Daarnaast zijn er ook de nodige proxy oorlogen gevoerd in Azië en Afrika. Om maar niet te reppen over burgeroorlogen in Europa. Maar inderdaad: geen Ieperachtige taferelen met honderdduizend(en?) doden in één dag. Geen wereldwijd gewapend conflict waarbij 80% van de landen ten strijde is getrokken. We kunnen beter zien wat ons allemaal verbind, maar de ongelijkheid in de wereld is ook beter zichtbaar en dat werkt 2 kanten op. Enerzijds meer begrip anderzijds meer migratie waardoor samenlevingen juist weer onder druk kunnen komen te staan. 1 van de dingen die nieuws of nepnieuws viraal laat gaan is verontwaardiging: dat is een sterk emotionele trigger. Op facebook is het soms wel lachen om extreem nieuws te checken en dan eventueel te ontmaskeren als hoax. :P

Filterbubbels kunnen ook voor verdieping zorgen: bijvoorbeeld bij muziek, kunst of films. Je krijgt suggesties voorgeschoteld die in het verlengde liggen van eerder getoonde voorkeuren. En dat kan mooie ontdekkingen opleveren. (Aan de andere kan, kan het ook ontdekkingen voorkomen als je een wat meer eclectische smaak hebt.) Wat Ron aanstipt is ook waar: je krijgt ook eerder 'klein' nieuws aangereikt over dingen die jou wel interesseren. Dan is er op verjaardagen toch een meer gevariëerde gespekstof mogelijk dan alleen het 8 uur journaal en familieperikelen. ;) Over het woord 'bedreiging': ja, ik ben van mening dat die er ook is. Je kan volgens mij ook te diep in jouw eigen filterbubble rabbithole terechtkomen en vervreemden van de feitelijke werkelijkheid (whatever that may be). Alles is tegenwoordig 'beleving'. Zelfs feiten worden soms weggewuifd met 'zo voel ik dat niet'. Tegelijkertijd is het ook belangrijk om gevoelens niet zo maar weg te wuiven. Maar een democratie functioneert toch het best met een goed geïnformeerde bevolking. Filterbubbels kunnen dat ernstig in de weg staan. In het meest extreme uiterste zouden er babylonische filterbubbels kunnen ontstaan, waarbij verschillende bubbels elkaar echt niet meer begrijpen. Dat idee is natuurlijk een staaltje hyperbolisch extrapoleren, maar is dit eigenlijk niet wat we zien bij bijvoorbeeld geradicaliseerde jongeren die zich aansloten bij IS? Onthechting en vervreemding dmv een filterbubbel die steeds minder transparant wordt, waardoor uiteindelijk alleen de tunnelvisie aan het eind van de rabbithole lijkt te bestaan? Filteren naar interesses is toch net iets anders dan filteren om gedrag en ideeën te sturen of het naar de mond praten van de bubbelbewoner. Tegelijkertijd kunnen filterbubbels het voor ondernemers makkelijker maken om een niche doelgroep te bereiken. Het mes snijdt aan 2 kanten. Maar als we er echt grip op verliezen aan 3 kanten, want dan is er geen handvat meer en bezeren we ons zelf terwijl we het proberen te gebruiken.

Interessant onderwerp. We hebben inmiddels 2 grote filterbubbels: een groep die MSM (Mainstream Media) wantrouwt, maar wel kanalen vertrouwt die vaak een hoop niet geverifiëerde desinformatie* verspreiden en vice versa. (*Bijvoorbeeld: pizzagate, bussen vol paid protestors: beiden complete nonsens, maar gretig geloofd. Een paar dagen geleden deelde een Nederlandse politicus nog een bericht dat meer dan een jaar oud was, maar presenteerde het als nieuws (dat genegeerd werd).) Maar ja: de mainstream media ging mee in het gephotoshopte bewijs dat Powell presenteerde en de invasie van Irak inluidde. Met alle gevolgen van dien. Bij de NOS zijn ze ook een paar keer door de mand gevallen met gemanipuleerd nieuws. Dat creëert dus blijkbaar zo'n wantrouwen dat de nieuwe voorspelling voor het verschijnen van Nibiru eerder geloofd wordt dan wetenschap. Dit alleen zorgt vaak voor felle debatten waarbij men elkaar niet begrijpt en ook nauwelijks weet te overtuigen, omdat feiten of logica soms gewoon opzij worden geschoven en het debat niet voorbij een dogmatische oefening lijkt te komen. "Goede propaganda hoeft niet waar te zijn. Het gaat erom dat het het juiste effect heeft. Als je een leugen vak genoeg herhaalt, blijft er uiteindelijk toch een deel 'hangen' als zijnde de waarheid." - Vrij naar een wereldberoemd figuur. "Reclame komt van het woord 'reclameren': het blijvend herhalen, zodat men de boodschap onthoudt." - over reclame: schrijver onbekend Ja, de nieuwe verzuiling is een neveneffect van algoritmes en commerciële of politieke belangen. (De nieuwe vertrutting ook: facebook censureert bijvoorbeeld beeldende kunst, maar herkent heimelijke neonazi propaganda niet.)