Dennis_van_Dijk

Het moderatieteam kan niets voorkomen, wij lopen altijd achter de feiten aan. Pas als het leed geschied is kan er orden ingegrepen. Dus als er een vraag beantwoord is door iemand in een hoek te drukken of te denogreren dan is dat gebeurd en het enige wat de mods dan kunnen doen is (achteraf) modereren. Het forum heeft ook een zelfreinigend vermogen. De actieve leden sturen ook op hun manier bij. Het kan niet zo zijn dat de mods ieder topic dat enigszins provocerend is sluiten of een lid dat een andere toon aanslaat geband wordt. Jij haalt twee extreme voorbeelden aan waarin het allemaal te lang geduurd heeft. Maar ook deze mensen hebben een kans gehad en zijn op een gegeven moment heel kort gehouden en zelfs geband. Vergeet niet dat het modereren van HL iets is dat erbij gebeurt, naast een drukke baan of onderneming. Aansturen moet dus primair vanuit de community komen en ingrijpen door mods pas als dat ontspoort. We hebben zelfs een hele mooie knop om ongeregeldheden te melden, en die wordt iij goed gevonden ;) Snap ik, maar de mods zijn er ook voor om de belangen van deze boeren te behartigen. We zijn immers geen dictatuur. De autohandelaar begon altijd met goede vragen, de boekhouder had goedbedoelende bijdragen. Pas als er geen houden meer is moet je terugvallen op je meest ingrijpende instrument, en dat gebeurt dus ook. Maar als gemeenschap kunnen wij deze mensen ook gewoon negeren en hun daarmee hun provocatieve werking onthouden. Blijkbaar is er in de gemeenschap ook behoeft om hier op in te gaan. Mods handelen primair vanuit de forumregels. Hierin staat ook een stukje over onverdraagzaamheid: Als dit wordt gezien wordt er actief gemodereerd. Bij de autohandelaar werd er ingegrepen toen hij niet langer alleen maar provocerend was maar de regels echt ging overtreden. In mijn optiek moet forumhygiëne uit de gemeenschap komen, een gemeenschap waartoe moderatoren ook behoren. Pas als dat niet werkt moet er actief ingegrepen worden. Moderen is dus als de noodoverloop in de wasbak: je kunt de bak rustig vol laten lopen zonder dat de kamer overstroomt, maar het is handiger om de kraan dicht te draaien of de stop eruit te trekken.

Aan retentierecht heeft de verhuurder niet veel. Als er een vonnis ligt in verband met de huurachterstand kan er natuurlijk wel beslag liggen op de goederen - in dat geval kunnen ze dus niet aan jou verkocht worden. Maar als jij de goederen overneemt is er toch geld en kan de verhuurder toch betaald worden?

Juist als je zaken doet met vrienden is het ontzettend belangrijk alles op papier te zetten. En misschien is dat wel nog veel belangrijker als daar nog een derde partij bij komt. Ik zeg altijd tegen mijn klanten dat je afspraken moet maken als alles nog koek en ei is, er geen vuiltje aan de lucht is en je je niet kunt voorstellen dat er ook maar iets fout kan gaan. Dat lijkt onzinnig, maar blijkt ontzettend wijs te zijn als alkes operns niet meer zo zonnig is, zoals nu. Nu zit je in een lastig parket en ervaar je de keerzijde. Zoals je zelf schrijft: "Iedere week lijken de afspraken te veranderen." Tja, als er niets op papier staat wordt het allemaal heel vluchtig en onberekenbaar. En niemand weet blijkbaar wat er is afgesproken, behalve jij. Ronduit een %#*)@ situatie. Jij stelt dat de kwestie een enorme impact heeft. Dat is zowel privé (de relatie met ondernemer A) als zakelijk (er komt geen geld binnen). Een als er al geld binnenkomt dan stelt A dit te gaan verrekenen met de voorschotbedragen van project 1. Nou, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig... Mijn 2 centen: breng alles in rekening voor zover dat nog niet gebeurd is, dus voor project 1 eindafrekening maken en daarmee de voorschotbedragen verrekenen. Geef dan de hele kwestie uit handen aan een incassobureau en stop er zelf geen energie meer in. Focus je op werk dat je op korte termijn weer voorziet van liquiditeit en probeer van het verleden te leren. Die centen komen heus wel, alleen niet morgen.

Dan gaat er iets gruwelijk mis in jouw gemeente. Er is namelijk zoiets als een Besluit Bijstandsverlening 2004, geïnitieerd door toenmalig staatssecretaris Mark Rutte. Dit besluit is de basis voor de maatregelen die jij hierboven aanhaalt en kan niet door de gemeente naar willekeur worden toegepast. Wat natuurlijk mogelijk is is dat mensen niet de juiste route volgen. Dus eerst werk gaan genereren en daarna vragen of dat mag. Die volgorde klopt dus niet, als een ander jou voedt moet je je ook aan zijn regels houden. Of anders niet piepen dat het fout gaat. De andere mogelijkheid is dat ze in jouw gemeente echt hun werk niet goed doen. Tja, dan moeten er koppen rollen. Als echt gbeurt wat jij stelt is dat een mooie zaak voor bijvoorbeeld de ombudsman.

Nee, de zaken zijn opgeslagen in een hal die gehuurd werd door de eigenaar van de zaken. Ze zijn dus niet in bewaring gegeven aan de verhuurder. In het geval dat jij de spullen op verzoek van de eigenaar in jouw bedrijfsruimte had opgeslagen had jij de goederen in bewaring genomen.

Voor zover een DGA gewoon in loondienst kan zijn, natuurlijk ;)

??? Ze zijn er wel, maar staan niet op de balans? Ze zijn toch niet uit de lucht komen vallen... Ik begrijp dat ze geassembleerd zijn, maar dan moet de waarde van de onderdelen nog wel ergens op de balans te vinden zijn. Als ik je goed begrijp stelt de ING: je moet neer meer betalen dan die € 500k, hoe doe opgebouwd is doet niet ter zake. Dat is natuurlijk niet aan de bank, maar het is wel aan hun om te bepalen in hoeverre zij mee gaan. De paaltjes lijken mij geslagen ;) Wederom: vanuit welke rol zeggen ze dat, als financier of als adviseur. Wij gaan hier op basis van een paar cijfertje geen adviezen geven. Maar als jij al constateert dat het niet uit kan moet je je ernstig afvragen of je het gaat doen. Is de verkoper bereid om de goodwill zelf te financieren, dus dat je hem daarin aflost? Dat zou al heel wat zijn.

Ik citeer even uit de forumvoorwaarden: Het is dus niet de bedoeling dat er een topic aangemaakt wordt waarin je op zoek gaat naar een fiscalist. Je kunt zelf pro-actief op zoek gaan naar een fiscalist die actief is op ons forum, daarvoor hebben wij de WieWatWaar. En natuurlijk de vraag uitzetten op Vraag&Aanbod. Op dit topic gaat dan ook een slotje en het zal binnenkort verwijderd worden. Succes!

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=48572[/iurl]

Wij gaan een plekje uitzoeken van waar af we de hele dag alles en iedereen nauwgezet kunnen volgen. Niets gaat aan onze aandacht ontsnappen. Moet jij wel zo nu en dan een passende oneliner uitspreken.

Ha Daniël. Heb je nog steeds een plekje in je auto? Dan rijd ik graag mee! Ja hoor, de plekjes zijn nog beschikbaar. Fijn!

"De crisis is pas ten einde wanneer de conventionele banken verdwenen zijn " ;) Laten we het erop houden dat dat een heel goed begin is.

Nee, 50% van de aandelen van de werkmaatschappij zijn in bezit van jouw holding en dat is ook door de notaris verwerkt. Je kunt dus niet net doen alsof dat nooit gebeurd is. Je kunt in ieder geval stoppen met bestuurder zijn van de werkmaatschappij. Vanaf dat moment kun je dus niet meer nat gaan op het handelen van de BV - op het handelen dat vanaf dat moment gebeurt wel te verstaan. Ik zou dat als de wiedeweerga regelen bij de Kamer van Koophandel en ook te kennen geven aan de werkmaatschappij. Vanaf dat moment ben je dus enkel aandeelhouder en geen bestuurder. Als het fout gaat door handelen na die datum kost het je alleen maar die 50% aandelen en gaat jouw holding daar niet in mee. De volgende stap is het overdragen van de aandelen, aan een nieuwe investeerder of aan de huidige vennoot. Wat staat hier over in de statuten of, waarschijnlijker, de aandeelhoudersovereenkomst? Is er over dat laatste iets afgesproken met de vennoot? De klanten zijn namelijk niet meer van jou maar van de werkmaatschappij. Het kan zijn dat jij deze klanten helemaal niet mee mag nemen.

Ha Daniël. Heb je nog steeds een plekje in je auto? Dan rijd ik graag mee!

Binnen de echte wereld ben ik het helemaal met je eens. Overheden gebruiken echter geheel andere boekhoudregels dan ons gewone stervelingen dus het zou mij niet verbazen als ze redenen hebben om niet op de waarde af te boeken. Laten we het er op houden dat overheden de koning zijn van het creatief boekhouden ;D

Die vervolgens weer vrolijk de rekening laat oplopen tegen naar ik meen een basisuurtarief van € 200,00. Het is niet voor niets dat curatoren altijd de tijd voor een zaak nemen. Ik heb ooit eens met een klant bij een curator gezeten welke doodleuk zijn correspondentie ging voorlezen - iedere minuut die hij in de casus steekt levert € 3,33 op, zo snel kan ik het niet verdienen. Dus nogmaals, volg het advies op wat hier gegeven wordt: neem contact op met de rechter-commissaris en als je zo nodig contact met de curator wil opnemen doe dat dan schriftelijk.

Dat moet toch echt onderbouwd kunnen worden door de curator. Het vervelende is dat de curator iedere minuut die hij met jouw zaak bezig is schrijft - dus ook het meest recente overleg over dehooge van zijn rekening. Voorlopig de curator even links laten liggen lijkt mij dan ook verstandig. Bij de uitspraak van het faillissement is een curator aangesteld en een rechter-commissaris benoemd. Deze laatste is er voor om toezicht op de curator te houden en het belang van de schuldeisers en de failliet worden gerespecteerd en behartigd. Ja, dat mag, en scheeltgeld omdat de rechter-commissaris niet aan tijdschrijven doet. De rechter-commissaris is te achterhalen in het centraal insolventieregister. Probeer de zaak kort en krachtig op papier toe te lihten. Of, beter nog, laat dit doen door een advocaat die thuis is in faillissementsrecht. Kost wat, maar heeft een grotere kans van slagen dan zelf aanmodderen.

Of staat het nieuwe kapsel de werkgever niet aan, is de werkgever het niet eens met de libertarische principes van de werknemer of wordt er niet genoeg ingegaan op de avances die de werkgever maakt. Niet de logische redenen die jij aanhaalt is alles goed geregeld, als het neerkomt op willekeur als reden van ontslag komen we in een heel nieuw speelveld. En zolang het at will-principe nog niet past in het Nederlandse arbeidsrecht vind ik het niet vreemd dat er een beroepsmogelijkheid is bij kennelijk onredelijk ontslag. Neemt niet weg dat ik het allemaal lauwe pis vind - voortmodderen op de huidige weg en vooral visieloos bezig zijn. Oude wijn in nieuwe zakken, meer is het niet. Maar ja, tot later order moeten we het er mee doen 8) Zie boven. Tussen jou en jouw medewerker en jou en de AH of de Boni bestaat geen dienstverband. Een dienstverband schept nu eenmaal rechten en plichten. Die heb je met je werknemer wel. Bij het at will-principe dat in de VS veel toegepast wordt is er geen dienstverband dus zijn die verplichtingen er ook niet. Dat is de reden waarom je je werknemer niet zomaar kunt vervangen. En ik heb al vaker gezegd dat ik helemaal niet tegen een at will-principe ben. Graag zelfs, laten we de boel flink opfrissen en het eens anders aan gaan pakken. Innovatie in het arbeidsrecht is meer dan prima, maar niet een systeem half afbreken en dan maar van daaruit verder bouwen. Alle onderlinge cohesie uit het systeem verdwijnt dan en je weet niet waar het eindigt. Als het om vernieuwing gaat is de huidige route heilloos. Geeft niet hoor, ik blijf het je graag uitleggen ;D

Volgens mij doet Christine een uitstekend tegenbod, wat ook perfect past binnen haar liberale gedachtengoed: wij doen niet meer aan ontwikkelingshulp maar slechten in ruil daarvoor alle handelsbelemmeringen van onderontwikkelde landen naar de ontwikkelde landen. Dat is nogal wat. Het is in ieder geval heel erg veel duurder dan ontwikkelingshulp - op de korte termijn dan. Op de lange termijn worden we van zulke stappen allemaal beter. Nu is ontwikkelingshulp een doekje voor het bloeden en om de gene te verhullen. Dan hebben we het over echt concrete stappen om het leven voor mensen daar beter te maken. Ik ben het overigens niet eens dat de focus zou moeten liggen op ondernemersissues. Het moet gaan over een visie over ons land, iets wat de huidige partijen maar niet lukt. Vandaag hoorde ik weer iemand op de radio verkondigen dat we op de fundamenten van het bestaande huis een nieuw huis moeten bouwen. Dat is visieloos - sloop de fundamenten en begin opnieuw. Dat zou een ondernemerspartij moeten doen, een beeld schetsen van wat mogelijk is in onze samenleving en hoe we die wereld kunnen bouwen. En vanzelfsprekend worden we het daar niet over eens, maar dat hoeft ook niet. Christine en ik zitten vaak op een volstrekt andere koers, maar soms raken we elkaar toch. Dat is waar het om gaat, zoek naar de verbinding en ga van daaruit bouwen. Ik vind het initiatief van Christine dan ook geweldig en lovenswaardig - al moet er natuurlijk nog het nodige aan gesleuteld worden ;D

Jij bent de eenmanszaak en de eenmanszaak dat ben jij. In de CV ga jij ook als jezelf participeren. Dat zou betekenen dat jij jou eigen commanditaire vennoot zou zijn. En dat gaat dus niet.

Nee, nog nooit gehoord. Wat ik mij kan voorstellen is dat ze de eerste twee weken een lager tarief rekenen (zeg 70% van het afgesproken uurtarief) om de kosten te dekken. Maar zelfs dat vind ik discutabel. Maar gewoon niet betalen... Ik neem aan dat je via het bemiddelingsbureau betaald wordt. Maak ze duidelijk dat dit hun probleem is en dat jij gewoon factureert.

Geen besluitenlijst van de AVA is absoluut onwenselijk en dient er altijd te zijn. Al was het maar om de jaarcijfers vast te stellen... Op basis van de aandelenverdeling heb je gewoon volledige zeggenschap over de BV, dus ook binnen een AVA. En of hij dat heeft. Om maar een belangrijke te noemen: de minderheidsaandeelhouder heeft het recht om een statutenwijziging tegen te houden als deze wijziging nadelig voor de minderheidsaandeelhouder uitvalt. Mijn advies: praat hierover met de notaris die je BV heeft opgericht en ook de aandelentransactie gaat doen. Hij kan je ongetwijfeld advies op maat geven (bijvoorbeeld het toekennen van stemrechtloze aandelen, al zullen daarvoor wel de statuten dienen te worden aangepast). Maar ook met stemrechtloze aandelen heb je niet automatisch en onmondige aandeelhouder...

Blijkbaar wel, anders had je nu niet hier op HL gepost ;) Of hij het mag is een tweede. Rondgang is gemaakt, opleverlijst opgemaakt en door beiden getekend en sleutel is in bezit van eigenaar? Als dat allemaal het geval is dan kan de schade dus ook door de eigenaar veroorzaakt zijn, of door een ander, maar zeker niet door jou - jij had immers geen sleutel meer en bent in bezit van een geaccordeerde opleverlijst waarop de schade niet vermeld staat.

Het maximale uurtarief dat voor gastouderopvang meegenomen wordt in de kinderopvangtoeslag bedraagt € 5,17 per uur. Daarvan wordt een deel vergoed door de kinderopvangtoeslag, afhankelijk van het inkomen. Ik neem aan dat de kinderopvangtoeslag niet van doorslaggevend belang is als deze diensten particulier worden aangeboden.

Ja, als resultaatgenieter mag je van de omzet de kosten aftrekken, dus ook € 0,19/km.