Rik ·

Je krijgt toch iedere maand netto 4.800? Betaal je ook nog voor dat huis? Anders zouden je vaste lasten toch niet zo hoog zijn. Volgens mij was het ook zo dat als jij gewoon iedere maand (een behoirlijk bedrag) overmaakt, en niet hun brieven af gaat zitten wachten, het mee zal vallen. De raderen draaien daar ook niet zo snel. Maar met zekerheid kan ik dat niet zeggen. Heb je na die initiële betaling nog iets afbetaald? Of heb je inderdaad gewoon gewacht? Maar als jouw voorstel is om maandelijks 1.800 af te betalen op een schuld van 27.000 (en er komt jaarlijks rente bij) terwijl er maandelijks 4.800 binnen komt, dan begrijp ik het standpunt van de belastingdienst ergens wel.

Is dat niet iets wat je gewoon reeds ingevuld kan downloaden? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/werk-en-inkomen/content/hoe-kom-ik-aan-een-inkomensverklaring Zij kunnen uiteraard niet aan jouw W&V rekening zien of die ook echt klopt (zouden allemaal fictieve getalletjes kunnen zijn). Maar je zou het gewoon kunnen proberen door je eigen W&V in te dienen.

Je geeft aan dat de eenmanszaak 85.000 winst maakt. Reken maar dat dat behoorlijk wat waard is. Je zegt dat de belastingdienst jou geen ruimte geeft om af te betalen. Wat vragen ze dan? En wat kosten die lease-auto's? Zelfs met een restschuld kan het verstandig zijn om die toch wel te verkopen (tenzij ze elk jaar meer waard worden). Kun je met de maandelijkse opbrengst uit de zaak (met aftrek van de IB die je moet reserveren) de belasting niet afbetalen? Vraag hulp om alles eens goed op de rit te zetten.

Alleen moet je dan wel een officiële factuur hebben. Btw kun je niet terugvorderen met de proforma factuur die je krijgt. O, sorry. Dat was een vervolg antwoord op jouw eerste reactie waar je dat ook al aangeeft (maar was met alleen deze reactie niet duidelijk).

Fijn. Thanks.

O verhip. Hij staat er nu wel ja. Dat was vroeger nooit. Vandaar dat ik altijd [quote] gebruikte op mobiel. Maar handig dat ie er nu wel bij staat

Uiteraard laatst verdiende salaris (+ vak.geld e.d.) Het het niet voor niets een transitievergoeding. Overigens kun je dit allemaal vinden in de link die al aan het begin van dit topic gegeven is (met rekentool).

Ik denk niet dat je veel andere mogelijkheden hebt. Val je (of zij) onder een van deze voorbeelden? https://www.tavasszy.nl/geen-transitievergoeding-13-voorbeelden/

Ja, daar komt het op neer. JIJ regelt ook geen nieuwe baan voor de. Ze moeten nog gewoon solliciteren. Tevens zitten ze daar waarschijnlijk ook gewoon weer met proeftijd e.d.

Volgens mij nog niet gemeld... Maar de quote-tags werken vullend mij niet. Zie En [Quote]test[/quote] Dan heb ik het dus over zelf toevoegen. Op mobiel zie je dat knopje niet dus moet het handmatig (wat nu niet meer werkt). Tevens zou het ook makkelijk zijn als op mobiel wel dat knopje zichtbaar zou zijn maar dat kan bij de nieuwe mobiele update bekeken worden.

Dit is een test [Quote]test[/quote]

Dat lijken mij dan geen "werkgevers die elkaar opvolgen".

Keyword hier is ook "werkgevers die elkaar opvolgen". Dat is natuurlijk alleen als de werkzaamheden nagenoeg hetzelfde zijn. Wat voor werkzaamheden gaan de werknemers krijgen bij de nieuwe werkgever? Exact hetzelfde als voorheen? Gaat die verhuurder dus hetzelfde doen als jij gedaan hebt? Die verhuurder moet dus ook akkoord gaan met een eventuele hogere transitievergoeding als hij de werknemers weer ontslaat. (Helaas werken de quote-tags niet meer en op mobiel heb ik er geen knopje voor.) (Op een tablet lukte het wel want daar zie ik het knopje wel)

Ah, je hebt gelijk. Die bleek gereset te zijn. Nu teruggezet op "Ga naar laatste ongelezen reactie" en even afwachten op een nieuwe reactie op bestaand topic. Raar dat het bij de 'alle activiteiten' wel goed ging maar waarschijnlijk staat die standaard op laatste post.

Ik weet niet of er een poging is gedaan om dit op te lossen maar sinds de laatste update werkt dit bij mij niet meer. Als ik in de ongelezen topics een topic (vet) aanklik kom ik niet meer bij de laatst gelezen reactie uit maar kom ik op het begin. Als ik vervolgens bij 'activiteit' op een (of hetzelfde) gelezen topic (niet vet) druk dan kom ik wel bij de laatste reactie uit. Ik heb het gevoel dat dat sinds de laatste update van afgelopen week is.

Je moet aangifte doen vanaf de dag dat je de order hebt gefactureerd die je over die drempel heeft gebracht. Als dat b.v. 20 september is dan zul je dus aangifte 3e kwartaal moeten doen van alle facturen die je na die ene factuur gemaakt hebt (en moet je daar dus btw over afdragen). Zie voorbeeld op deze site: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/wat-betekent-meedoen-met-de-nieuwe-kleineondernemersregeling/omzet-boven-de-20000-geef-dat-meteen-door

Wat ga je met die quad doen binnen het bedrijf? Verhuren? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/geen_recht_op_investeringsaftrek En als het alleen voor eigen gebruik is: https://ondernemingsdatabank.indicator.nl/belastingen/wat_fiscaal_met_uw_quad_/NLTALBAR_EU091402

Waardoor de kosten voor de zaak naar beneden gaan, dus winst omhoog, dus meer vennootschapsbelasting, en als je het uiteindelijk weer naar privé wilt halen betaal je weer dividend belasting. Dus uiteindelijk gaat er (ongeveer) hetzelfde deel naar de belastingdienst.

En je hebt dat aandeelhoudersregister zelf? Wie is de directie van het bedrijf? Is ook het een en ander al bij de KvK geregeld? https://www.notaristarieven.nl/informatie/bedrijf/mkb/certificering-uitgifte-levering/uitgifte-van-aandelen Het testament zelf zorgt dus waarschijnlijk al voor de notariële akte van overdracht (waardoor een aantekening door directie/bestuur blijkbaar voldoende is).

Toch zal dat goed bekeken moeten worden door een jurist. Het wil echt niet zeggen dat ze zomaar alles mogen claimen. Het kan ook zo'n dat zij dingen hadden kunnen doen om de schade te beperken. Wanneer ze dat nagelaten hebben dan zijn zij ook deels verantwoordelijk. Maar dat kan een jurist met zicht op het complete dossier wel beter inschatten.

Als de holding in dit geval de claim kan dekken dan laat je de werkmij natuurlijk niet failliet verklaren neem ik aan. Worst case scenario is dat de holding de claim ook niet kan dekken en dan gaat de hele structuur de failliet. Ja, dat kan. Dat is juist de kern van gevolgschade. Daar heb je zelf nooit invloed op (want dan zou het directe schade zijn). Of in dit geval het gevolg van late levering ook daadwerkelijk die gevolgschade heeft en volledig aan jullie toe te rekenen is moet natuurlijk goed bekeken worden. Ook moet bekeken worden waarom dit niet in de voorwaarden afgedekt is.

Ze kan jou privé een lening geven, dan kun jij dat weer voor je eenmanszaak gebruiken. Ze kan niet rechtstreeks in de eenmaanszaak investeren (want dat ben jij zelf). Dat hangt er helemaal vanaf hoeveel werk ze gaat doen in de vof. Werkt ze 's-avonds en in de weekenden mee in de vof. Dat lijkt mij toch echt een vraag die jij alleen zelf kunt beantwoorden.

Dus precies waarvoor je een holding/werkmij opgericht hebt, teken je hiermee, voor deze opdracht, compleet weg? Een ding is dus wel duidelijk. Nooit met de holding meetekenen als je dat risico niet wilt lopen. Zorgen voor voldoende draagkracht in de werkmij tot het niveau waarover je wel risico wilt lopen lijkt mij inderdaad een optie. Niet aannemen van de opdracht is natuurlijk een andere optie. Uiteraard kun je een hele kerstboom aan tussenholdings oprichten maar of je daarmee je doel bereikt of misschien voorbijschiet weet ik niet. Dat zal ook afhangen van de hoogte van die opdracht(en).

En met deze vraag komt dus ook een waarschijnlijk onjuist afgehandeld uittreden van een vennoot naar voren wat nog meer impact kan hebben.

En over die 'schenking' aan toenmalig vriendin is schenkingsbelasting betaald??? Gewoon een getalletje overhevelen van de ene kapitaalrekening naar de andere kan en mag niet. En stond er nu een voortzettingsbeding in de originele vof overeenkomst?