Rik ·

Je bent ook nog niet persoonlijk aansprakelijk. Dat ben je pas wanneer een rechter bepaalt dat er sprake is van oplichting. En een BV is geen constructie die een bestuurder kan beschermen wanneer deze de boel oplicht.

En hoe heb je dat minimumloon in de zaak geboekt? Het is niet alleen dat je die belasting moet betalen, je moet dat minimumloon ook gewoon in de boeken zetten. Dat betekent kosten op de zaak (minder winst of hoger verlies) maar het betekent ook dat je dat loon op een later tijdstip belastingvrij uit de zaak kunt halen. Je moet het echt wel als lening aan je BV opgeven in je IB aangifte bij niet uitbetaling.

Vennoot heeft TS begin 2019 uit de zaak gegooid en die zaak bestaat nu nog steeds en TS is 100% verantwoordelijk daarvoor. Naar mijn mening ben je dan nu al veel te laat om hulp in te schakelen. Tevens kun je de VOF niet met terugwerkende kracht opheffen (zover ik weet) dus vereffening vindt plaats over de huidige balans en cijfers.

Die VOF bestaat dus nog steeds? En daar ben jij nog steeds 100% verantwoordelijk voor (ondanks dat je er niets meer in doet)? Met opheffen van de VOF zal er ook vereffening plaatsvinden voor dat moment. Niet voor een moment in het verleden. Alles wat ook gedaan is door hem zal in de boeken moeten staan. Dit nog verder op zijn beloop laten lijkt me ook niet handig. Schakel dus hulp in. https://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/kan-een-vennoot-zich-zonder-overleg-uitschrijven/

Een bedrijfsmiddel kopen op beide namen (of allebei de helft) is volgens mij niet mogelijk. Volgens mij moet je de auto dan op één van de eenmanszaken neerzetten en verhuren aan de ander. Let dan wel even op welke huurprijs je zou moeten rekenen en of het met de verzekering allemaal goed geregeld is. https://www.mijntipsenadvies.nl/2016-09/samen-investeren-in-een-bedrijfsmiddel-NLTATEAR_EU06200701 https://www.higherlevel.nl/forums/topic/57632-twee-zzp-ers-één-auto-van-de-zaak/

Voor BTW is woon-werk verkeer niet zakelijk. Daar zal dan een BTW-correctie voor doorgevoerd moeten worden. https://www.trackjackeurope.com/kennisbank/woon-werkverkeer-prive-zakelijk/

Als er dus niet opgezegd is, dan loopt dat contact gewoon door. Dat een ander bedrijf besluit het contract op te zeggen na staking is inderdaad uit coulance. Er wordt ook overal gezegd dat als je een zaak wilt stoppen dat je alle contracten na moet lopen en op moet zeggen (rekening houdend met de opzegtermijn).

Verlenging is onderdeel van het contract. Zou ik dan een huurcontract aan kunnen gaan en 1 maanden voor afloop, ZONDER opzegging, de zaak op kunnen doeken en van dat contract af kunnen zijn? Volgens mij gaat het niet op een opnieuw afsluiten van een contract bij verlenging. Maar misschien dat een jurist dat anders ziet.

Wat staat er in het contract over opzegging? Als er niet opgezegd is blijft een contract volgens mij gewoon doorlopen. Er is dus ook geen sprake van "opnieuw" afsluiten van dat contract. Beëindigen van een VOF is volgens mij geen reden om een contract (automatisch) te beëindigen.

Welkom op Higherlevel. Ik begrijp iets niet. Ik neem aan dat je in het eerste helft van 2020 een AVA gehouden hebt waarbij besproken is wat de winst 2019 is en hoeveel van die winst uitgekeerd gaat worden als dividend. Met het bepalen van de hoogte van de dividend hou je rekening met eventuele investeringen en een cash-flow buffer. Het resterende geld zou je gewoon op je rekening moeten hebben staan en die zou je dan ook direct uit moeten keren (met aftrek van de dividemdbelasting die je aan de belastingdienst betaald). Als je dat zo niet hebt gedaan en de volledige winst toegezegd hebt, dan is er dus iets misgegaan. En wanneer is die dividendbelasting aangifte gedaan? Over welk bedrag?

Jij levert een dienst aan een bedrijf in Amerika, zich? Zie ik dan iets verkeerd maar dan ben je toch geen btw verschuldigd in de EU? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/wat-doen-btw-diensten-in-uit-buitenland Of heb ik iets gemist in dit topic?

En volgens mij gaat het dan ook om bedrijfsmiddelen die je zou kunnen verkopen. Een studie lijkt mij meer in de persoonlijke sfeer die je niet kunt verkopen. Dus de kosten daarvan zijn gewoon direct als kosten te boeken en niet als bedrijfsmiddel. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/jongeren/teruggaaf_jongeren/aangifte_invullen/studiekosten https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/aftrekposten/persoonsgebonden-aftrek/studiekosten-afschrijving-duurzame-goederen https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/hoe_berekent_u_het_bedrag_van_de_afschrijving

Mmmm, je bent zelf boekhouder en kunt zelf niet zo'n schema opstellen? Ik denk ook dat een perfect schema voor elk bedrijf weer anders zal zijn. Je kunt kijken naar de gestandaardiseerde schema's (b.v. RGS) en dan pakken wat je nodig hebt. Of je gaat door met de schema's waar je ongetwijfeld al mee werkt. (Wat Visma zelf zegt over RGS) https://nl.visma.com/informatie/accountancy/referentie-grootboekschema/ Je kunt natuurlijk een voorgesteld schema voor zzp gebruiken. B.v. https://zzp-boekhouder.nl/werkwijze/rekeningschema-zzp-er/ Maar dan loop je kans je weer in de vingers te snijden bij je BV-klanten. Je zult dus zelf iets moeten maken wat ruim genoeg is voor al je klanten. (Klanten zien toch alleen maar de rekennummers waar jij voor hun op geboekt hebt.)

Nee, ik weet niet welke boekhoudprogramma's dat zijn. Je zou verwachten dat als een boekhoudprogramma een afsluitfunctie heeft, dat de beginbalans dan ook altijd de stand van afsluiten en openen nieuwe periode heeft. En als je op 01-01 00:00 afsluit, dan kun je op 01-01 gewoon boeken en heeft de 'begin' balans altijd de beginstand van 00:00. Maar dan moet je dus ook echt de term BEGIN balans hebben. Als je alleen maar een functie balans hebt (algemeen) dan geeft deze de stand aan het einde van die dag weer. En dat wil je niet op 01-01 als daar ook op geboekt is. Dan moet je wel 31-12 gebruiken (einde dag) als beginbalans voor het nieuwe jaar (of niets boeken op 01-01).

Hangt een beetje van je boekhoud programma af. Je wilt de beginbalans per 01-01 00:00 of 31-12 23:59. Het hangt dus af van je boekhoudprogramma of die de stand aan het begin van 01-01 weer kan geven. Als die alleen een einde dag stand weer kan geven dan moet je inderdaad 31-12 (einde dag 23:59) pakken als beginbalans. Kan het programma wel een 'begin' balans op 01-01 weergeven (dus van 0:00), dan pak je die en maken boekingen op 01-01 verder niet uit (die zijn dan nog niet zichtbaar).

Wat is precies het probleem van een AVA met deze aandeelhouders? Het kan toch zijn dat ze wel geïnteresseerd zijn in hoe het met de zaak gaat? Zover ik weet hebben stemrechtloze aandeelhouders wel gewoon vergaderrecht. http://www.openaccessadvocate.nl/tijdschrift/vennootschapenonderneming/2013/5/VenO_0925-9643_2013_023_005_001

En is de VOF ook vereffend? Wat is er gebeurd met het materiaal/inventaris? Waarom en door wie komt deze vraag nu bovendrijven?

Is het niet zo dat je in de schilders cao gewoon recht hebt op die 7 atv dagen (die dan niet vrij opneembaar zijn)? Wat bedoel je met opgebouwd? Staat dit niet in de cao? De verdeling wanneer deze dagen verplicht opgenomen moeten worden staat er in ieder geval wel in.

Dat wordt nu dus ook gedaan. Alleen wil TS de omzet en winst uiteindelijk wel allemaal in de VOF hebben. Dus moet er vanuit daar gefactureerd worden naar de EMZ want de EMZ is van sommige artikelen nu officieel de leverancier voor bol en klant.

Yikes. Begrijp ik het nu goed dat je alleen je eenmanszaak hebt voor een account bij bol? Je weet dat jij alleen met de eenmanszaak verantwoordelijk bent voor de producten die de eenmanszaak verkoopt? Ik had nog niet door dat de creditfactuur op naam van de emz stond. Maar ja, als de eenmanszaak de leverancier voor bol is dan moet de vof ook die producten factureren aan de emz (anders heb je in de vof geen omzet).

Ja. Ik ging er in mijn antwoorden vanuit dat ALLEEN de betaling naar de eenmanszaak was gegaan maar dat de VOF een factuur had gestuurd (of een reverse factuur gekregen) die wel op de goede naam stond. Als dat niet zo is dan is er dus meer misgegaan dan alleen een betaling naar de eenmanszaak.

Uiteraard blijven die factuureisen zelf wel in stand. Dus op de factuur naar de klant moet de klantnaam staan, jullie naam en btw nummer etc. etc. Maar dat zij de factuur naar een ander bedrijf overgemaakt hebben en dat dat bedrijf het bedrag weer 1:1 doorstort naar de VOF is verder helemaal geen probleem.

Welkom op Higherlevel. Waarom is dat niet de bedoeling? Voor de administratie van de VOF maakt het niet uit of de betaling van de klant komt of van jouw eenmanszaak. GEEN factuur sturen van de VOF naar de eenmanszaak want er is reeds een factuur voor dat werk. En anders ga je je omzet verhogen. Dus... in de eenmanszaak boek je de ontvangst betaling op een memoriaal en boek je de betaling naar je VOF weer van die memoriaal af. In de VOF boek je de ontvangst betaling gewoon als betaling van de klant.

Je weet inmiddels dat BV B gewoon niets te maken heeft met deze schuld. De schuld is van BV X. Dus laat BV A maar aantonen dat BV B (mede) verantwoordelijk is voor deze schuld (wat die niet zal kunnen doen neem ik aan). Dat kan BV A wel willen maar zo zit het dus niet in elkaar. Het is niet voor niets een BV structuur. Als trouwens BV A en BV B zouden besluiten de schuld wel te betalen dan zou BV X ook niet failliet gaan. Bij bij faillissement blijft de schuld echter gewoon onbetaald (tenzij er getekend of afspraken zijn over het tegendeel).

Hoezo? BV X is toch de afspraak met BV A aangegaan? Of heeft BV B ergens voor meegetekend? Als het gewoon alleen BV X is (dus de bestuurders namens BV X) die de samenwerking aangegaan zijn met BV A dan blijft BV B gewoon buiten schot. (Of de afspraken moeten anders gemaakt zijn)