prinsrachid

Uit je tekst maak ik echter op dat je eigenlijk wil proberen om een beetje 'onder de radar' te blijven. Gewoon in Nederland geregistreerd blijven staan op alle fronten, zodat het net lijkt als je nooit bent geëmigreerd. Dat gaat waarschijnlijk goed, totdat het fout gaat. Zoals Ron al aangaf: dat kan niet. Als je minder dan 4 maanden per jaar in Nederland woont, moet je jezelf uitschrijven. Overigens kun je wel een nieuw BSN krijgen, omdat je waarschijnlijk met de Nederlandse overheid te maken blijft houden. Je schrijft je dan namelijk in in het RNI (Register voor Niet-Ingezetenen). Verder moet je even inschrijving in het Basisregister Persoonsgegevens (BRP) los zien van je belastingplicht. Het kan dus zijn dat je wel uitgeschreven bent uit het BRP, maar dat je nog wel belastingplichting bent voor de inkomstenbelasting in het eerste jaar bijvoorbeeld. Voor verschillende regelingen gelden verschillende regelingen en soms bepaalde 'ficties' (bijvoorbeeld de woonplaatsfictie in de inkomstenbelasting of de vestigingsfictie in de vennootschapsbelasting) Dit zou nog kunnen, vanwege de eerder genoemde vestigingsfictie: "Lichamen opgericht naar Nederlands recht worden volgens de Wet op de vennootschapsbelasting (Vpb) geacht in Nederland te zijn gevestigd." Maar dat gaat dus over Vpb. Voor de inkomstenbelasting en omzetbelasting kan dus iets anders gelden. Wat is trouwens 'meerdere malen' terugkeren naar Nederland? En hoe lang is dat per keer? En hoe lang zou dat in totaal per jaar zijn? Overigens zegt omzet ook niet zoveel. Je hebt neem ik aan ook nog kosten. Als je vanuit een bv zou gaan ondernemen, dan heb je te maken met gebruikelijk loon (gewoonlijk 44.000 euro per jaar). Je hebt waarschijnlijk ook nog te maken met de verdragen tussen Nederland en Mauritius voor wat betreft de belastingheffing. De BV als werkgever kan misschien op basis daarvan een vrijstelling aanvragen voor inhouden van loonbelasting. Houdt er wel rekening mee dat je dan niet meer verzekerd bent voor de AOW/Anw. Binnen 12 maanden na vertrek kun je je hiervoor alsnog vrijwillig verzekeren. Verder zul je naar de notaris moeten, omdat je uiteraard geen werkzaamheden vanuit de bv mag verrichten die niet zijn vastgelegd.

Ik heb het idee dat het hier mis gaat. Volgens mij kun je geen PW (Participatiewet - was WWB) doorbetaald krijgen tijdens de opstartperiode. Op het moment dat je namelijk begint met ondernemen stopt simpelweg je uitkering. De Bbz kun je gebruiken voor het aanvragen van een starterskrediet. Als je aan bijvoorbeeld 5.000 euro voldoende zou hebben, dan zou je dus een onderbouwde aanvraag kunnen indienen voor dát bedrag. Dit starterskrediet (maximaal zo'n 35.000 euro) is trouwens niet gratis. Je moet gewoon rente betalen en wordt ook niet omgezet in een gift, als het mis mocht gaan. De rentelasten zijn uiteraard wel fiscaal aftrekbaar, maar je moet het geleende bedrag wel gewoon terugbetalen.

Ik zou zo niet kunnen bedenken waarom je geen aandelen zou mogen hebben (box 2). Je mag immers ook meestal wat spaargeld hebben (box 3). Volgens mij zou ik me eerder zorgen maken over je arbeidsinkomen (box 1). Je gaat immers arbeid verrichten en komt zo in dienst van de BV. Je bent met meer dan 5% aandelen ook meteen grootaandeelhouder. Ik kan me ook voorstellen dat juist díe inkomsten wel worden verrekend met je uitkering, voor zover je überhaupt mag of kan werken. Er is inderdaad, zoals Ron al aangaf, normaal sprake van een gebruikelijk loon van ten minste 44.000 euro per jaar (2015/6/7). Als je aannemelijk kunt maken dat het gebruikelijk loon in jouw geval minder dan 5.000 euro is, dan mag je hiervan afwijken en het daadwerkelijke loon uitbetalen. Als je elke week een werkdag (van 8 uur) aan de slag gaat voor zo'n 11 euro per uur, dan zóu het misschien net gaan. Maar dit inkomen verdien je dus gewoon in loondienst bij je 'eigen' bv en mogelijk moet die bv ook weer sociale premies afdragen (maar dat is weer afhankelijk van de verdeling). Wat betreft die aandelen. Moet je daar nog voor betalen? Of krijg je die aandelen gratis? Als je op basis van die aandelen later dividend ontvangt, dan telt dat volgens mij wel weer mee voor je verzamelinkomen. Dus hoewel het denk ik niet direct invloed op (de hoogte van) je uitkering heeft, kan het wel gevolgen hebben voor de bepalen van afgeleide zaken, zoals huur-, zorg- en andere toeslagen. Als het je toch zo gegund wordt, waarom wordt er dan niet gewoon een normaal dienstverband aangeboden? Je hebt dan sowieso niet te maken met de gebruikelijkloonregeling. Waarschijnlijk kan het bedrijf namelijk nog ontheffing krijgen voor bepaalde premieafdrachten (omdat je misschien in een 'doelgroep' met afstand tot de arbeidsmarkt zit). Ik zou sowieso eens kijken in hoeverre je nog kunt en mag werken (je bent niet voor niets volledig afgekeurd, lijkt me). En vervolgens zou ik eens navragen wat er met bijverdiensten gebeuren: of die (deels) worden verrekend met de uitkering of mogelijk permanent worden gekort. Op basis daarvan zou je misschien eens kunnen overwegen om in dienst te treden, al snap ik niet helemaal waarom je dat meteen in combinatie met het aandeelhouderschap probeert te doen. Het voelt een beetje aan of je iets probeert te ontwijken zonder te begrijpen wat je precies probeert te ontwijken. Just a gut feeling.

OK, je weet dus van de margeregeling. Op basis waarvan wil je dan (bijvoorbeeld) 50 euro inclusief btw opvoeren? En wáár wil je dat opvoeren? In je administratie? In je aangifte inkomstenbelasting? In je aangifte omzetbelasting? En op basis waarvan had je de indruk dat dat wellicht zou kunnen of mogen?

Nee. Als de 'bedrijfsruimte' niet zakelijk is, dan mag je geen kosten aftrekken.

Nee, dat kan niet. Het is kiezen of delen. Je kunt een laptop alleen in één jaar meteen 'afschrijven' (dus van je winst aftrekken) als die laptop minder dan 450 euro excl. btw heeft gekost. En als de laptop minder dan 450 euro excl. btw heeft gekost, dan kan deze dus ook niet worden meegenomen in de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Als de laptop méér dan 450 euro excl. btw heeft gekost, dan moet je die kosten verspreid over 5 (!) jaar of meer aftrekken (maximaal 20% per jaar). Maar de laptop telt dan wel mee voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek.

Waarom dan? Geldt de Wet op de Omzetbelasting dan alleen voor jou en niet voor je concurrenten?

Als het kantoor gewoon onderdeel is van je woonhuis en dus niet is geactiveerd op de balans van de onderneming, dan zijn die kosten (verantwoord of niet) echter niet aftrekbaar. Is het wel ondernemingsvermogen, dan kun je er mogelijk investeringsaftrek voor claimen. De verspilling zit 'm vooral in je eigen focus op het vermijden van het betalen van belasting in plaats van het maximaliseren van je netto besteedbaar inkomen. Als je je richt op de verkeerde parameter, moet je inderdaad niet verbaasd zijn dat je gedrag niet logisch meer lijkt. Dat is niet de schuld van de inkomstenbelasting, maar toch echt van jezelf. Verder snap ik ook niet waarom je die 100.000 euro zo graag wil activeren. Want wat denk je nou eigenlijk te bereiken? Althans, wat denk je in je voordeel te bereiken? Als je namelijk 100.000 euro (uit het niets) zou gaan activeren, heb je weliswaar elk jaar een afschrijving van 10.000 euro, maar dan zul je die 100.000 euro wel eerst in de winst moeten betrekken. Oftewel: het eerste jaar heb je dan juist 90.000 euro méér belastbaar inkomen. Als het dus al zou kunnen, schiet je er gewoon geen fluit mee op - plus dat je jezelf met een cashflownadeel opzadelt.

Nou, als je het kasstelsel hanteert, kan dat dus niet. ;) Het kasstelsel gaat er namelijk vanuit dat je alleen administreert wat je daadwerkelijk ontvangt en uitgeeft op het moment dat dat daadwerkelijk gebeurt. Je moet het dus pas als winst (en omzet) boeken ná die 3 weken. Als je iets dus niet ontvangt, heb je gewoon gewoon pech. Je zult er dan achteraan moeten. Ontvang je het daarna dan pas na 8 weken, dan boek je het na 8 weken. Het enige dat je zou kunnen doen, is het simpelweg extracomptabel (buiten de administratie) bij houden. Maar overloopposten horen in principe niet bij een kasstelsel. Dat hoort eerder bij het factuurstelsel.

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill. Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk.

De antwoorden kon je niet terugvinden op de website van het UWV?

Dat ziet er goed uit. Zoals je ziet, is ook "1000 Bank" nu per saldo 44,89 euro. Dat is ook het bedrag dat je gestort krijgt. Alleen de "4000 Kosten bol.com" zou ik persoonlijk opsplitsen om later meer inzicht te krijgen in de daadwerkelijke onderverdeling van de kosten. Op die manier kun je beter zien wat er aan de strijkstok blijft hangen en vooral wáár. Bijvoorbeeld: 4000 Kosten bol.com € 7.95 4100 Kosten PostNL € 2.99 1602 Te vorderen btw € 1.67 Aan 1000 Bank 12,61

Voor de btw was deze ongelijkheid simpelweg een gevolg was van de manier waarop dit (Europees) was vastgelegd. Boeken werden met name als uitzondering genoemd, e-books niet (omdat die niet bestonden). Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat ebooks ook onder het lage tarief horen te vallen, omdat dat in de geest van de wet is. Maar sinds begin deze maand heeft de Europese Commissie een voorstel ingediend om ook ebooks expliciet onder het lage tarief te laten vallen, om deze ongelijkheid glad te strijken. Het moet alleen nog wel langs de Europese Raad en Parlement. Voor de margeregeling lijkt me inderdaad het feit dat het nogal duidelijk is gedefinieerd wat een 'tweedehands goed' is, uit te sluiten dat virtuele goederen daaronder vallen.

Wat ik me afvraag: staan die activiteiten ook in het huurcontract? Oftewel: heb je afgesproken dat je voor dat bedrag klanten werft, de telefoon aanneemt en koffie haalt? Zo nee, dan zou ik me allereerst maar gaan richten op je kerntaak, namelijk het verhuren van de ruimtes voor een bepaald bedrag per dagdeel. Je zegt dat sommige mensen wellicht niet 'waarderen' wat je doet, maar dat is het probleem met het feit dat bepaalde zaken (impliciet) zijn inbegrepen. Ze hebben op die manier optisch geen waarde voor de klant. "Het zit er toch bij". Wat je zou kunnen doen, is simpelweg de tarieven op hetzelfde niveau houden (of marginaal laten stijgen met de inflatie). Op die manier blijven je huurinkomsten in ieder geval het zelfde. Vervolgens kun je een prijs plakken op al je extra diensten, zoals het verzorgen van thee/koffie, het aannemen van de telefoon, het werven van klanten. Nu kan het zijn dat iemand niet wil betalen voor bijvoorbeeld het werven van klanten. Dat is hun goed recht. Maar dat scheelt je in ieder geval moeite. Je krijgt er dan nog steeds geen geld voor (maar dat kreeg je toch al niet), terwijl je opeens wel meer vrije tijd hebt.

Je zou toch denken dat iemand die een ton heeft gespendeerd aan immateriële bedrijfsmiddelen misschien ook nog wel een paar centjes apart heeft gelegd voor een boekhouder... Ten eerste kun je geen factuur sturen aan jezelf. Je moet de waarde gewoon via een privéstorting inbrengen. Als het duidelijk is dat het voor de onderneming was, dan kun je heel misschien nog btw terugvragen. Als je de ingebrachte materiële activa op de balans hebt gezet, kun je uiteraard gewoon lineair of degressief afschrijven (fiscaal maximaal 20% per jaar).

Tja, het kan zijn dat ze allemaal gelijk hebben. Het ligt er maar aan welke definitie je hanteert. Al moet ik zeggen dat het makelaarsfoldertje misschien niet de meest betrouwbare hoeft te zijn. Ik kan me herinneren dat ik huizen heb gezien waarbij je letterlijk op 1 cm hoogte moest meten en de kelder moest meetellen om aan de door de makelaar aangeprijsde oppervlaktes te komen. ;)

Bedankt voor de verhelderingen! Ze verkoopt het pand niet voor 400.000. Ze vraagt 400.000 euro. Is die prijs überhaupt wel realistisch? Waarom reken je met 150.000 euro voor het winkelpand, als de WOZ-waarde de afgelopen 3 (!) jaar altijd minder dan 100.000 euro is geweest? Dat klinkt gewoon niet logisch. De WOZ-waarde is niet perfect, maar een aankoopprijs die 50% tot 85% boven de WOZ-waarde ligt, lijkt me nogal gortig. Nee, je moet helemaal geen 150.000 euro voor dat winkelpand regelen. Als je al wil kopen, moet je een bouwtechnische keuring en een taxatie laten uitvoeren. Daarna moet je onderhandelen over de prijs. En dán moet je eventueel wat geld 'regelen', afhankelijk van de uitkomsten. Begin niet achteraan. First things first. Nee, dat vind ik ook een vreemd verhaal. Als het niet gesplitst is, krijg je ook geen 2 rekeningen. Bovendien zeg je dat het bedrijfspand een aparte WOZ-waardering heeft (eerst 100.000 euro, nu 80.000 euro). Aan wie betaal je de onroerendzaakbelasting (OZB) eigenlijk? Staat je pand apart genoemd op de website van het WOZ-waardeloket? Kijk anders eens hoe het nu geregistreerd staat bij het Kadaster. Dat kun je voor een paar euro bekijken. Je kunt zelfs zien wie de geregistreerde eigenaar is.

1. Nee. 2. Rente is rente. Die mag je dus aftrekken als kosten. 3. Ja. Maar dat is wel beperkt tot 2 of 3% per jaar. Wat ik me alleen afvraag, is waarom je een hypotheek van 150.000 euro nodig zou hebben voor een kadastraal pand met een WOZ-waarde van 80.000 euro. Waarom is de WOZ de helft lager dan de hypotheek? Heb je het huis en/of kantoor al laten taxeren, al dan niet kadastraal gesplitst? Let er trouwens ook even op dat je volgens mij met een goed contract niet zo maar uit het pand kan worden gezet. Als je het pand namelijk niet wil kopen, dan zal de huidige eigenaar het pand dus "bezwaard met verhuur" moeten verkopen. Dat betekent dus dat de huidige eigenaar sowieso een lagere prijs voor het hele pand krijgt, maar ook dat de nieuwe eigenaar het bestaande huurcontract met jou moet respecteren.

Ehm...gefeliciteerd? Je bent nu in loondienst om een onderneming te starten? Wordt er zo niet door het Duitse bedrijf geprobeerd om je weer snel van de loonlijst af te krijgen, waarna je voor eigen rekening en risico alle tegenslagen (en sociaal onverzekerd) mag opvangen? Er ontgaat me waarschijnlijk iets.

Je moet gewoon altijd (en uitsluitend) het Systeem voor de uitwisseling van BTW-informatie (VIES) geldigverklaring BTW-nummer van de Europese Commissie gebruiken. Geen andere, vage websites.

Maar dat is volgens mij ook nog het verwarrende: het kóst geen 18 cent. Als ik het goed begrijp, blijft het gewoon 10 cent kosten, maar komt daar 8 cent per opvraging van (een batch van) die gegevens bovenop. Als ik het eveneens goed begrijp, wordt een papieren afschrift ook als een opvraging gezien. Je betaalt dan dus (iets van) 10 cent per transactie en maar één keer 8 cent voor het maken (of eigenlijk het genereren van het overzicht) van dat afschriftje. Maar goed, ik had een electronische connectie tussen ING en boekhoudprogramma Exact Online met dagelijkse updates. Als ze die 8 cent bij iedereen in rekening gaan brengen, is dat natuurlijk wel weer een paar tientjes per jaar extra omzet. Gratis geld! Ik zit echt al 5 jaar te dubben of ik m'n rekening bij ING moet opzeggen. Ik ben dan ook eindelijk door al m'n briefpapier heen met dat ING-rekeningnummer. Het lijkt erop dat deze lousy 8 cent bij mij gaat werken als the straw that broke the camel's back...

Er is een verschil tussen een btw-nummer en een btw-identificatienummer. Waarschijnlijk heeft de Italiaanse klant zijn btw-nummer gegeven, terwijl je voor internationale doeleinden het btw-identificatienummer nodig hebt. De begrippen worden alleen overal en nergens door elkaar gebruikt. Als je internationaal zaken doet, is het sowieso wel handig om uitsluitend je btw-identificatienummer te vermelden (op je factuur bijvoorbeeld) in plaats van je btw-nummer. Op zich is het niet heel ingewikkeld om het btw-nummer om te zetten naar een btw-identificatienummer. In het geval van Italië moet je gewoon de letter IT ervoor zetten. Als het btw-nummer minder dan 11 cijfers is, moet je waarschijnlijk een paar nullen tussen de IT en het btw-nummer zetten. Bijvoorbeeld: btw-nummer: 123456789 btw-identificatienummer: IT00123456789

Optie 1 vereist toch geen notaris? Of heb je nog een 'oude' (niet-flex) BV waarbij de storting ervoor zou zorgen dat je boven het maatschappelijk kapitaal uit komt? Als het trouwens om een hypotheek gaat, zou je jezelf kunnen afvragen of je niet beter gewoon je huis van het box 3 geld kunt kopen. Het spaart 30 jaar onnodig heen en weer boeken (en bijhouden) van hypotheekrente en aflossingen uit. En fiscaal spaar je elk jaar het eigenwoningforfait uit (~ 0,75%) en box 3 uit (~ 0,89% of meer).

My mistake! Ik dacht dat TS juist wilde zorgen voor een verláging van de winst om net onder die grens uit te komen. Ik zie nu dat TS juist éxtra omzet wil verzinnen om het belastingvrije bedrag maximaal uit te nutten. Zou me niet verbazen als er dan in januari weer een creditfactuur wordt gestuurd, omdat er 'per ongeluk' te veel was gefactureerd. ;) Theoretisch heeft TS gelijk. Hij kan een extra factuur sturen van 1.500 euro zonder 1 cent méér inkomstenbelasting te betalen. Als hij echt 1.500 euro daadwerkelijke omzet genereert, is dat geen probleem. Overigens geldt dit feest niet voor de Zvw-premie. Een verhoging van de omzet (en dus belastbare winst) zorgt (tot een maximum) voor een hogere Zvw-bijdrage.

Are you serious?