Maxn

Zou daar toch mee oppassen. De klant beschikt immers ook over foto's die je er in eerste instantie kennenlijk wel van overtuigd hebben de retour te accepteren. Voor je het weet hangt deze een verhaal tegenover het platform op dat je een malafide verkoper bent, en dat jouw foto's niet van het product zijn dat hij retour heeft gestuurd maar van een ander wel gaaf exemplaar.

Voordeel zie ik ook even niet. Waarom zou je een enorm risico willen lopen voor een omzet -die zelfs als er niets af zou gaan- een stuk lager is dan een bijstandsuitkering? Trots?

Maar is er bij de persoonlijke lening van de BV aan de DGA wel een onderpand met "value" in deze situatie? De bank heeft en houd dus een hypotheek op het huis, en de DGA sluit een persoonlijke lening met de BV om een DEEL van de schuld aan de bank af te lossen.

Maar de persoonlijke lening die je vervolgens met je BV aan gaat moet wel een hoger rentepercentage hebben om zakelijk te zijn. De BV heeft minder verhaalmogelijkheden op jou dan de bank met hypotheekrecht. Veel rente aan je eigen BV betalen was niet heel vervelend in de tijd dat dit meer belastingvoordeel opleverde dan er aan belasting betaald moest worden. Maar dat is dus uiteindelijk -er rekening mee houdend dat je het geld ooit naar prive zal halen- niet langer het geval.

Maar goed, die API werkt alleen met hun PIN terminals. Weet niet waar die verkoopautomaten staan, maar als dat ook nog wel eens buiten is, kan ik me voorstellen dat je iets wilt hebben dat wat meer waterdicht en hufterproof is dan zo'n plastic fantastic Sumup terminal. (Technische beperkingen zoals dat de desbetreffende terminals normaal gesproken via bluetooth met de applicatie communiceren, en de hardware van de automaat dat dan wel moet ondersteunen nog buiten beschouwing gelaten.)

Nee, als je daar "ja" zou zeggen, geldt het land waar de dienst plaats vind. Da's nog een derde mogelijkheid, naast belast in land van leverancier, of belast in land van afnemer. Als je een kaartje voor je evenement/tentoonstelling in Duitsland aan een Belg zou verkopen, draag je niet aan Nederland of Belgie maar aan Duitsland BTW af.

Hoofdregel bij B2C is toch juist dat dienst belast is in land van leverancier? Onder welke uitzondering uit de tool zou de TS vallen dat dit anders zou zijn? (Valt niet onder electronische diensten, want vereist handwerk i.p.v. geautomatiseerd te leveren).

Kan het wel wat ingewikkelder maken hoor. Soms mag je ook later factureren, bijvoorbeeld als het gebruikelijk is om pas betaald te krijgen als de klus (of een bepaald deel ervan) voltooid is, of het om doorlopende prestaties gaat.

Zijn ze later op terug gekomen door te doen alsof je afgescheiden werkruimte dient te hebben om omvangrijke vaste lasten te hebben...

Bedenk wel dat er ook nog de eis geldt dat je meer tijd aan je onderneming moet besteden dan aan andere werkzaamheden zoals die fulltime baan...

Vraag me dat af. Online marktplaatsen als Amazon en Bol.com leveren ook vergaande hand- en spandiensten aan verkopers. Van het afhandelen van de betaling tot en met het dozen schuiven (fulfilment by Amazon). Ook dan doet de klant nog steeds zaken met het bedrijf dat het product op de marktplaats heeft geplaatst, en niet met Amazon. Zou dan ook zeker onderzoeken of je geen constructie op kan zetten waarbij de klant een overeenkomst met de lokale gids aan gaat, en je alleen als platform functioneert. Diensten die niet geautomatiseert te leveren zijn, vallen niet onder het elektronische diensten regime. Een lokale gids in "Verwegistan" hoeft dus geen BTW aan Nederland af te dragen, als deze een Nederlandse klant heeft. En ook op de dienstverlening die jouw platform aan die buitenlandse gids verleent, zit dan geen Nederlandse BTW.

Revolut Business bied binnenkort ook accounts aan US bedrijven aan: https://growth.revolut.com/revolut-business-usa-launch Dus wellicht dat ze terzijnertijd ook wat minder moeilijk over een EU bedrijf met US UBO doen.

Correct. Zonder KVK inschrijving met de juiste SBI code kom je niet ver. En daarnaast nog wat andere voorwaarden, zoals minimaal 4000 EUR aan zakelijke vaste lasten per 3 maanden.

Idem dito als ze een lijst met e-mail addressen, telefoonnummers of andere identificerende gegevens naar Facebook uploaden om de desbetreffende klanten advertenties voor hypotheken voor te kunnen schotelen. Revolut fikken ze daarover wel af, maar dat de ING voorwaarden precies hetzelfde omschrijven ziet de consumentenbond door de vingers. Je kan niet ervoor zorgen dat -op persoonsniveau gerichte- advertenties op "sites van andere bedrijven" getoond worden, zonder identificerende gegevens te delen.

Ah, in tegenstelling tot de gevestigde Nederlandse banken. Die zouden nooit zaken doen met Facebook & co. Vind dat de consumentenbond dat wel erg makkelijk afdoet met "oh, die privacyvoorwaarden sluiten niet meer aan bij de actuele situatie". Hoe kan je een 9 scoren op het gebied van privacy, zonder ook maar actuele privacyvoorwaarden te hebben? En hoe is die "actuele situatie" vastgesteld? Alleen door naar de communicatie van de Internet bankier app van de verschillende banken te kijken? Zijn wel meer wegen om persoonsgegevens te delen...

Correct me if I am wrong. Maar volgens mij heb je bij de PSPs die Paypal aanbieden nog steeds zelf een Paypal account nodig. Voor dat dubbeltje laten ze enkel een optie om met Paypal te kunnen betalen in de betaalinterface die de klant voorgeschoteld krijgt zien. Maar de financiële afhandeling nemen ze niet over.

Does the company sell software development services, or previously made software? Just keep the GDPR in mind, especially if the software collects any information or stores any information online. And that it is not just about protecting privacy, but also has requirements on data portability.

Restwaarde?!

Op de oude portal onder het tabblad "overzicht", op de aangifte loonheffing van januari 2019 klikken.

Had je daar ook zelf toegang toe? Zo ja, welke informatie had je dan verder nog van mevrouw nodig, die niet makkelijk te reconstrueren was?

Reageren niet inhoudelijk op klachten. Alleen een standaardbrief dat hoewel ze weten dat er bezwaren zijn, een voucher toch echt ook in het voordeel van de klant zou zijn. Kwestie speelt verder al wat langer (was een van de eerste reizen die geannuleerd werd). Heb gister een dagvaarding laten betekenen. Ja, zo'n hufterconsument ben ik dan weer wel. Heb begrepen dat hotels achteraf worden betaald. Vliegticket is waarschijnlijk wel reeds vooraf betaald, maar gezien het om KLM gaat, ga ik ervanuit dat ze dit uiteindelijk wel weten te verhalen. Het is duidelijk dat de staat die niet laat omvallen.

Met "nog niet" laat je het klinken alsof je nog de mogelijkheid hebt om het op een later tijdstip terug te krijgen. En dat is nog wel een dingetje. Hoewel de ACM vind dat ongebruikte vouchers na verloop van tijd terugbetaald moeten worden, staat dat in de praktijk niet in de voorwaarden van de vouchers die reisorganisaties uitdelen. Daar staat gewoon dat het alleen te gebruiken is voor een reis in 2021. En ook dat als je een goedkopere reis zou bestellen je geen geld terug krijgt (tegoed zou dan wel "op de voucher blijven staan", maar daar heb je dan dus alleen iets aan als je hetzelfde jaar maar liefst twee keer op vakantie zou kunnen) Met het accepteren van zo'n voucher, zou je wel eens de indruk kunnen wekken dat je dergelijke voorwaarden accepteert...

Bedenk wel dat dit bij TOZO ook het geval is. Als dat het enige is maakt het dus weinig verschil of je nu voor de Nederlandse of Belgische regeling in aanmerking komt...

https://www.rd.nl/vandaag/economie/promovendum-verlaagt-premies-autoverzekeringen-vanwege-corona-1.1650665 Wie volgt?

Het betaalbare spul is niet heel erg nauwkeurig... Ter illustratie.