shoptillyoudrop

En toch heb je hier een potentieel probleem voor de overige "1/10 gevallen" (mits buiten NL gevestigd dan!) want je verricht kennelijk z.g. "elektronische diensten". En die worden - ook voor particulieren en organisaties zonder BTW nummer - in de EU belast (qua BTW dan) in het land waar de afnemer gevestigd is. En diensten aan particulieren (B2C diensten dus) buiten de EU worden sowieso belast in NL! Verder klopt je "constructie" wel lijkt het. Maar hier heb je toch een mogelijk 'perikel'. Er geldt overigens - op dit moment althans - een soort 'drempel' waarbij je er toch voor kan kiezen om het allemaal via NL te regelen, maar daar moet je toch wel rekening mee houden dan. Kan je terugvinden op de site van de BD trouwens.

Natuurlijk "mag dit", het is een vrij land. Overigens 'zet ' je de kosten niet inclusief, maar exclusief BTW 'op de zaak'. De BTW vraag je namelijk terug. En of dit "excessief" is valt zo niet te zeggen. Lijkt mij sterk, tenminste als je wel behoorlijk wat zakelijke km's rijdt (je hoeft dat verder niet te bewijzen - je gebruikt gewoon de forfaitaire regelingen namelijk - maar het moet natuurlijk ook niet totaal ongeloofwaardig zijn...). Is de oorspronkelijke cataloguswaarde van zo'n auto trouwens maar een kleine 14.000? En nu, 15 jaar later is de marktprijs nog steeds 1/3 van de nieuwprijs van toen? Dat lijkt mij een beetje vreemd, maar daar heb ik verder geen verstand van. Tot slot dit: Zo'n enorm voordeel zal dit ook weer niet zijn. Je moet (mocht de marktprijs werkelijk 5.000 zijn dan) 1.750,- van de kosten weer 'bijtellen'. Zó veel meer kost het toch niet om de auto te rijden? Misschien 3.000,-? Tja, dan heb je een klein besparingkje op de inkomstenbelasting van een paar honderd euro of zoiets. Maar je moet wel een hoop administreren (benzine, verzekering, belasting, afschrijving, onderhoud) - maar het kan wel iets opleveren, dat wel.

Ik denk toch dat het grootste probleem hier is dat iedereen ziet dat de aangiften gewoon niet kloppen: Er is aangegeven dat het eindvermogen in een bepaald jaar gelijk is aan de winst. En het jaar daarna is aangegeven dat het beginvermogen 0 is. Rara, hoe kan dat nou... Ja, ik weet het wel: een doe het-zelf liefhebber. Maar of een bank daar nou vertrouwen uit put? Lijkt mij sterk, maar misschien valt het "recht te lullen".

Maar ondernemer of niet: Iedereen met kennis (en dat hebben zij bij de bank) kan zien dat de aangiften niet kloppen. En dan gaan er allerlei alarmbellen rinkelen, volgens mij. Dus zijn er - denk ik - twee mogelijkheden: - Je gaat dit allemaal proberen te herstellen (nieuwe aangiften sturen dus), maar ik vraag mij af of dit helpt gezien het hier primair gaat om het vertrouwen van de bank. - Je gaat dit proberen uit te leggen, dus bijvoorbeeld dat door de beperkte omzet er voor gekozen is om alleen het resultaat in de aangifte te verwerken. En dat het misschien beter was geweest om dit op een andere wijze (als resultaat overige werkzaamheden?) te presenteren, maar dat verder geen verschil maakt ten aanzien van de cijfers. Of zoiets. En dan maar hopen dat de bank wel vertrouwen heeft/krijgt.

Dit antwoord laat zien dat diegene de jaarstukken (resultaatrekening en balans) samenstelt waarschijnlijk weinig verstand van (boekhoudkundige) zaken heeft. En dus kennelijk een doe-het-zelver is. En dat die persoon overduidelijk geen echt systeem gebruikt voor de financiële gegevens, maar dingen "kloppend maakt" om aangifte te kunnen doen. En dan vind ik het niet heel vreemd dat de bank die hier geld beschikbaar moet stellen zich achter de oor krabt. De vraag is dan namelijk of de gegevens werkelijk conform de heersende normen samengesteld zijn. Persoonlijk druk ik voor 'mijn' mensen die een lening of dergelijke willen hebben een jaarrekening uit het aangifteprogramma af en doe daar dan een brief bij over hoe het e.e.a. samengesteld is. Dat gaat dan altijd goed (mits de financiële positie van de betrokken ondernemer toereikend is natuurlijk!). Maar dat is nu mosterd na de maaltijd. Misschien kan je de bank proberen uit te leggen dat je het weliswaar allemaal zelf in elkaar gesleuteld hebt, maar dat het resultaat toch écht klopt of zoiets?

Jazeker! En de quote intussen ook hersteld, voor de leesbaarheid.

Behalve dan wanneer de verkoper het kasstelsel mag toepassen. En "exploitanten van horecabedrijven" zijn nou aangewezen voor het kasstelsel. Maar mij onduidelijk is wel wat Bas121 dan straks gaat doen, dus misschien mag hij dan helemaal geen kasstelsel toepassen in dit geval. EDIT: Verkeerde quote eerst - nu wel de juiste.

Maar er is toch net duidelijk aan je uitgelegd dat je geen 19 cent p km kan berekenen voor een zakelijke fiets... Dát is toch niet zo moeilijk te bevatten toch?

Tja..., Bij 'onderverhuur' (dus het 'doorverhuren' van de VOF naar de CV in dit geval) van een bepaald gedeelte komt er toch wel een ander aspect hier bij kijken, namelijk: Het is helemaal niet zo kraakhelder dat de onderverhuur omzet is in deze. Als het over "bijkomstige handelingen" gaat, dat zou je van mening kunnen zijn dat je deze 'bijkomstige omzet' niet meeneemt in de 'omzet van alle prestaties'. Dan zou je dus nog steeds alle betaalde BTW (de voorbelasting dus) gebruiken voor 100% van met BTW belaste prestaties (je omzet dan). Ik zou in dat geval zelf de huuropbrengsten in mindering brengen op de huurkosten, want anders ziet het er "vreemd" uit in de jaarstukken. Dus niet als een soort omzet registreren. Hoe je precies "bijkomstige handelingen" moet definiëren in jouw/jullie geval zou ik overigens met je adviseur (in detail) bespreken. Het zal - zoals meestal - afhankelijk zijn van feiten en omstandigheden hoe het hier verder precies zit.

Op de site van de BD staat dat je nog steeds (voorlopig!) het oude portaal kan gebruiken voor BTW aangiften. Je logt in met de inloggegevens die je ooit hebt ontvangen van de BD. Want die heb je toch, neem ik aan? Staat er overigens niets over hoe lang dit nog zo blijft, wel dat "op termijn" dit niet meer zal werken (en dan dus alleen via Mijn Belastingdienst Zakelijk). En dat zij het "ruim van tevoren" zullen laten weten als het zo ver is (maar ja... Hoe? En wat is 'ruim'?).

Welnee. Het is op basis van levensduur en met en maximum van 20% (dus 5 jaar). Goodwill is 10 jaar. Gebouwen 30-50 jaar. Hoewel het inderdaad niet heel ongebruikelijk is dat je inventaris in 10 jaar afschrijft (als de economische levensduur zo lang is dan).

5 jaar (fiscaal).

Wat overigens geldt bij de meeste (ik zou bijna durven zeggen: alle) gemeentelijke subsidies e.d. Je hoeft niet je hele jaarrekeningsystematiek overhoop te gooien alleen maar omdat je een subsidie(tje) hebt gekregen.

Een VOF in Box 3...??? Tweemaal "nee" (of "geen" als je dat prefereert) als antwoord op je vragen. Vastgoed en box 3 heeft ook niets met ondernemerschap te maken. En je werkte toch ook bij een accountantskantoor had ik eerder gelezen... Misschien kan je dan je collega's vragen om het e.e.a. uit te leggen over hoe dingen in elkaar zitten.

Het is verwarrend dat in de EU database met BTW nummers (VIES) er een Frans nummer met een NL adres verschijnt. Ik heb overigens een klant waar precies hetzelfde 'aan de hand is'. Alleen is het verschil dat ik factureer (met BTW uiteraard) aan hun NL adres. Maar zij hebben dus ook een ander BTW nummer (in een ander EU land) omdat zij daar (kennelijk) met BTW belaste prestaties verrichten. Aan hun "Niet-NL" BTW nummer is dus - voor alle duidelijkheid - hun NL adres gekoppeld in VIES. Maar nu even over jouw perikelen: Allereerst denk/vind ik dat je de juiste terminologie moet gebruiken, want het is al verwarrend genoeg zonder 'verkeerde kreten'. Het gaat hier om een (elektronische) dienst. Diensten worden verricht, niet geleverd (als je praat over leveringen denkt men dat het over goederen gaat en dat is totaal anders geregeld dan bij diensten!). De hoofdregel bij B2B diensten (zoals hier) is dat deze (voor de BTW) belast wordt in het land van de afnemer. De dienstverlener moet dus - als de afnemer van de dienst gevestigd is in een ander EU land - de BTW verleggen. Alles uit je verhaal lijkt er op dat de afnemer in de eerste instantie lijkt te zijn gevestigd is in een ander EU land. Maar onduidelijk is of er óók sprake is van een vaste inrichting is in NL (want waarom wordt dat NL adres anders weergegeven in VIES...?) en of dát eigenlijk misschien niet de afnemer is van de dienst. Als dat zo zou zijn, dan moet je namelijk Nederlandse BTW berekenen over je diensten. Anders bel je toch gewoon met de belastingtelefoon (goed doorvragen, want het zal duren vóór dat je de juiste persoon te pakken hebt!) om te checken of zij vinden dat je in dit geval inderdaad de BTW kan verleggen of niet. Althans: dat zou ik doen als ik hier mee geconfronteerd werd.

Een koffiezetapparaat zal niet zo snel zakelijk zijn, behalve wanneer je een kantoor (buiten de woning!), winkel of zoiets hebt dan. Een koelkast ook niet. En een heleboel andere dingen ook.

Op basis van je uiterst gedetailleerde omschrijving van de problematiek zou ik zeggen: A.) Natuurlijk kan je dat. B.) Zou zomaar kunnen. Of, in de woorden van Hans, leg eens uit...

Waar je vaak/soms/meestal (noem het maar op) weinig aan hebt omdat het nogal afhankelijk is van de situatie. In dit voorbeeld gaat het over: De beperking van de kostenaftrek (inkomstenbelasting!) geldt niet als de onderneming is gericht op "vervaardigen of verhandelen" van dit soort zaken ten behoeve van de omzet. Dus bijvoorbeeld: een restaurant heeft geen aftrekbeperking t.a.v. inkoop van 'etenswaren'. Maar geldt dit dan ook in dit geval...? Geen idee, het zal afhankelijk van "feiten en omstandigheden" zijn zoals meestal.

Volgens mij is dat helemaal niet "de crux". Omdat je kennelijk via de BV een auto wil gaan aanschaffen (of leasen), dan is dat gewoon een feit lijkt mij. Ik bedoel nu: dat de BV dit doet. Als je vervolgens wil dat de DGA hier geen bijtelling voor krijgt bij het loon (en dat is kennelijk de opzet), dan moet je zelf alle kosten aan de BV vergoeden. Want dan is er geen privé-voordeel en dus ook geen bijtelling bij het loon. De leeftijd van de auto is verder niet relevant. Dus of het een "ouwere" auto is of een spliksplinternieuwe bolide betreft doet er niet toe lijkt mij.

Het zou mij inderdaad niet verassen of dit eigenlijk (als winst, of resultaat overige werkzaamheden) in Box 1 thuishoort. Het e.e.a. afhankelijk van omzet e.d. natuurlijk. Zoals meestal eigenlijk: "afhankelijk van feiten en omstandigheden".

En ik vind het verdacht veel op een onderneming lijken (zelfstandige ruimte, aparte elektrameters, airco's, was- en schoonmaakdiensten via derden, boekingen en prijsstellingen via externe bureaus enz.). Maar geniet er van, zou ik zeggen. Zal vast goed gaan allemaal.

Dus, als ik het goed begrip: Je draagt BTW (9%) af over de omzet uit de B&B maar je geeft geen winst aan in je aangifte, want je stopt de zelfstandige ruimte (100% in gebruik als B&B) in Box 3. En nu wil je weten of je de BTW op sommige kosten (zoals energie) van de B&B als voorbelasting kan verrekenen. Klopt dit wat ik nu schrijf?

Ik begrijp je verhaal niet helemaal. Heb je, naast je behoorlijk professioneel opgezette (zo te horen tenminste - zelfstandige, goed ingerichte ruimte namelijk) B&B ook een kantoor aan huis (dus een eenmanszaak of zoiets)? Dan zou ik oppassen als ik jou was, zodat niemand straks blijkt te vinden dat de B&B activiteiten helemaal niet in Box 3 thuishoren maar bij je winst geteld moet worden. En dat misschien je zelfstandige "B&B ruimte" eigenlijk op de balans moet. Met alle gevolgen van dien. Want als je al te professioneel B&B aanpakt, dan kom je wel in de buurt van ondernemershap. Zou ik zeker niet voor een paar tientjes proberen om allerlei moeilijke BTW constructies bedenken met energiekosten in je eigen woning e.d. Maar dat ben ik.

My main question here would be: How do you manage to run a US company (selling US goods in the US) when you live in the NL? The main rule is that the company is seated where te management is seated. That sounds like... in the NL. But I'm sure that "Jantax" will tell you all about it. If it's actually the case that your company still is seated in the US, then it's a "peace of cake" to file your NL (income) tax returns by the way. The "M" version too.

Als jouw gegevens helemaal top zijn zal het maar enkele honderden euro's kosten om een paar VPB aangiften weg te sturen en het nodige bij de KvK te deponeren. (Is het echter een puinhoop wat uit je "King" komt zal dat heel anders komen te liggen - dan zullen je BTW aangiften waarschijnlijk ook niet kloppen en aansluiten enz.)