UwJurist

Verhuurder kan in het geval van een winkelpand (middenstandsbedrijfsruimte) niet zomaar opzeggen, er zijn maar twee wettelijke opzeggronden, waar artikel 3.4 dat u citeert ook naar verwijst. Aan het einde van de eerste periode van vijf jaar kan de verhuurder slechts in twee gevallen de huurovereenkomst beëindigen, aldus artikel 7:296 lid 1 en 2 Burgerlijk Wetboek: 1. als de bedrijfsvoering van de huurder niet is geweest zoals van een goed huurder mag worden verwacht. Hiervan is onder andere sprake van bij betalingsachterstand of overlast. 2. als de verhuurder aannemelijk maakt dat hij, zijn echtgenoot, geregistreerde partner of één van zijn (pleeg)kinderen het verhuurde pand persoonlijk, dringend èn duurzaam als bedrijfsruimte in gebruik willen nemen (dringend eigen gebruik). Dit is uitdrukkelijk niet het geval als verhuurder het pand wil verkopen. Wel valt ook renovatie van het pand onder dringend eigen gebruik, als de renovatie van het pand niet uitgevoerd kan worden zonder beëindiging van de huur.

Zonder de hele huurovereenkomst en eventuele bijbehorende algemene bepalingen / voorwaarden te kennen is het lastig oordelen. Ik zou mij op het standpunt stellen dat sprake is van een kennelijke vergissing/verschrijving, dat het huurder ook duidelijk was dat er wel betaald moest worden voor gas. Want waarom zou je anders die standen opnemen. Maar ik zou daarbij wel aangeven bereid te zijn tot een compromis over het verleden, op voorwaarde dat nu e.e.a. correct wordt vastgelegd/de aansluiting op naam van huurder wordt gezet. Dreigen met opzegging is eventueel ook nog een optie, maar dat is afhankelijk van de inhoud van de overeenkomst. Voor hoe lang is de huurovereenkomst aangegaan? Of is het voor onbepaalde tijd?

Het principe bij zuiveringsheffing is: de vervuiler betaalt. De huurovereenkomst bevat als het goed is bepalingen over het doorbelasten van zo'n heffing.

Welkom op Higherleel. Ik raad aan goede offertes, verkoopcontracten en algemene voorwaarden op te laten stellen. Voor wat betreft professionele emails, er zijn veel virtueel assistenten te vinden op allerlei gebied (secretarieel, administratief, marketing etc.). Wat voor soort emails bedoel je?

Ja, dat is mogelijk. Uiteraard horen zij een vergoeding te ontvangen voor hun werkzaamheden.

Sorry, ik bedoelde niet royalty's, maar een vergoeding per verkocht item voor hun inspanningen. De kern is en blijft: van wie is/wordt het intellectueel eigendom? En waarom zou jij als bedenker niet op zijn minst mede-eigenaar daarvan zijn!?

Dat heb ik nu zo bedacht omdat ik ze dus op basis van omzet wil betalen. Dit is toch alleen mogelijk in licentievorm (waarbij het intelectueel eigendom dus bij hun moet liggen)? Nee, zo werkt het niet. Het concept is in principe jouw intellectueel eigendom en je geeft hen slechts royalty's. Óf het wordt een gezamenlijk intellectueel eigendom, afhankelijk van de rol van de anderen (bij. de broncodes zullen door het IT-bedrijf worden gemaakt en zijn dan automatisch hun IE, tenzij zij dat juist schriftelijk wordt overdragen/delen etc. En juist daarom gaf ik in het begin al aan dat je dit heel erg goed moet regelen. Dus schriftelijk vastleggen. Intellectueel eigendom (auteursrecht) ligt heel simpel gezegd namelijk automatisch bij de bedenker en kan alleen uitdrukkelijk en schriftelijk worden overgedragen/gedeeld/in licentie gegeven etc.

Ik begrijp het ook niet meer goed. De intellectuele eigendom komt dus bij de andere partijen te liggen? Dat lijkt me heel onverstandig. Het is toch jouw gameconcept?

De vraagsteller wil advies, ik redeneer daarom vanuit diens positie :-)

Op het eerste oog zou ik kiezen voor: inkomsten uit overige werkzaamheden in combinatie met een samenwerkingsovereenkomst, dan wel een eenmanszaak (al dan niet met KOR) in combinatie met een samenwerkingsovereenkomst. En wel omdat dit de meeste regie en vrijheid biedt, ook als het met een van de partijen toch niet goed gaat om welke reden dan ook. In de samenwerkingsovereenkomst kan van alles geregeld worden, waaronder royalty's. Denk vooral heel goed na over welke partij(en) het intellectuele eigendomsrecht moet toekomen en leg dit heel goed vast. Een VOF kent overigens geen aandelen. Verder is het de vraag of - en zo ja hoeveel - de beide vennootschappen aan de vof mogen declareren, omdat ze ook al vennoot zijn. En waarom dan geen CV, dus met stille vennoten zonder zeggenschap? Een B.V. lijkt mij de slechtste optie in de stadium.

Triodosbank en ASN bank. Banken zonder schandalen, duurzaam en met o.a. 'Socially Responsible Investing'. Ik ben over beide banken al jaren zeer tevreden. Let wel, je mag er alleen bankieren als je bedrijf aan hun voorwaarden (inzake integriteit etc.) voldoet.

Geen duidelijk verhaal, er kan meer in de akte, het modelreglement en/of het huishoudelijk reglement staan, weet ik als jurist VvE-recht. Vraagsteller had het verder al over garantie.

Dan kan nog steeds ergens vermeld staan dat onderhoud voor rekening van de VvE is en/of via de VvE moet lopen, bijv. in verband met gelijkblijvend uiterlijk. Ik raad aan dus nog even verder te lezen. Verder zou in de koopakte/leveringsakte een bepaling over garanties en aanspraken moeten staan vergelijkbaar met het volgende: In deze koopovereenkomst is voor zover mogelijk begrepen de overdracht van alle aanspraken die verkoper ten aanzien van de onroerende zaak kan of zal kunnen doen gelden tegenover derden, waaronder begrepen de bouwer(s), (onder)aannemer(s), installateur(s), architect(en) en leverancier(s), zoals wegens verrichte werkzaamheden of ter zake van aan de onroerende zaak toegebrachte schade, zonder dat verkoper tot vrijwaring verplicht is. Deze overdracht vindt plaats per de datum van de eigendomsoverdracht. Vindt de feitelijke levering op een eerdere datum plaats dan de ondertekening van de akte van levering, dan wordt de overdracht van bovenvermelde aanspraken effectief per die eerdere datum. In dat laatste geval, verplicht verkoper zich hierbij de hem bekende gegevens ter zake aan koper te verstrekken en machtigt verkoper koper hierbij, voor zover nodig, deze overdracht van aanspraken voor rekening van koper te doen mededelen aan de desbetreffende derden overeenkomstig de wettelijke bepalingen. De huidige eigenaar (koper) kan zich op zo'n bepaling beroepen jegens de verkoper en de hierboven bedoelde derden. Een huurder moet zich wenden tot zijn verhuurder.

Het gaat dus om een zogenaamd 'appartementsrecht' (ook al is het een bedrijfsunit). En het lijkt erop dat u dit gekocht heeft. Maar mocht u dit huren, dan moet u bij de verhuurder/eigenaar zijn, niet bij de andere partijen. In de regel behoort alles in de schil van zo'n complex tot de verantwoordelijkheid van de VvE. Dat is echter niet altijd zo. Wat staat er dat artikel in de akte van splitsing, wat staat er in het bijbehorende modelreglement en wat staat er in een eventueel huishoudelijk reglement? Als u koper/eigenaar bent, moet u over deze stukken beschikken.

Ik stuitte toevallig op deze informatie van Rijksoverheid.nl, die ik graag deel: Vakantie, verlof en vergoedingen Het merendeel van mijn werknemers werkt thuis. Mag ik hun reiskostenvergoeding stopzetten? U mag de reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer stopzetten wanneer de werknemers thuiswerken. Tenzij er andere afspraken gelden op grond van de cao of het arbeidscontract. Zie, ook voor meer interessante informatie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/ondernemers

Ik raad u af de bonus een jaar te laten staan omdat u daarmee het risico loopt dat u de bonus niet meer krijgt uitgekeerd, bijv. als het bedrijf komend jaar failliet gaat.

Wettelijk gezien zijn werkgevers niet verplicht om reiskostenvergoeding te betalen tijdens ziekte (en ook niet tijdens vakantie). Maar als in de arbeidsvoorwaarden (bijv. de overeenkomst of de bedrijfsgids/regeling) of cao staat dat men de reiskosten moet blijven vergoeden tijdens ziekte of vakantie, moet de werkgever dit natuurlijk wel doen. En soms moet de werkgever ook doorbetalen als uit de omstandigheden duidelijk blijkt dat tegenover de onkostenvergoeding geen echte kosten zouden staan. In zo’n geval komt de vergoeding immers neer op verkapt netto loon. Zie bijvoorbeeld de gerechtelijke uitspraak http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2018:1561 Uit mailverkeer blijkt dat partijen zochten naar een manier om het netto inkomen bij zo laag mogelijke bruto kosten te bereiken. De werkgever nam daarbij bewust een risico. Partijen zijn zich er steeds van bewust geweest dat tegenover de vergoeding geen reële kosten stonden. Daarom vormt de vergoeding een loonbestanddeel dat de werkgever ook bij ziekte moet doorbetalen, aldus de rechter

Inderdaad. Je mág zelfs geen onkostenvergoeding zoals een reiskostenvergoeding uitbetalen als de onkosten niet gemaakt worden.

Er kan sprake zijn van auteursrecht bij (onderdelen van) algemene voorwaarden, maar dat hoeft niet. De vraag is in hoeverre die zinnen origineel en creatief zijn. Zie https://www.iusmentis.com/auteursrecht/spoedcursus/vereisten/ Google die zinnen eens, dan ontdekt u of ze bijzonder / zeldzaam zijn. Zo ja, dan moet u toch echt een alternatief hanteren. Maar uw zoekopdracht levert dan wellicht ook alternatieve formuleringen of ideeën daarvoor op. Ik raad u overigens aan uw voorwaarden door een jurist te laten controleren. En u moet ze tijdig verstrekken aan klanten, dus voordat de koop/opdracht wordt gesloten/gegeven.

Het mag allebei (tenzij een cao anders zou bepalen), maar ik raad per maand aan. Dan heb je 12 keer de 'rompslomp' i.p.v. 13 keer.

Een wijs besluit.

Nee, dat zou misbruik zijn. Precies zoals aangegeven in het artikel in de link die je plaatste. Van misbruik is in dit geval geen sprake. Wat ik beknopt aangaf komt praktisch gezien neer op de optie zoals in het artikel uitgebreid beschreven wordt, dan wel de optie - om elke discussie te voorkomen - een nieuwe overeenkomst aan te bieden na een wachttijd van 6 maanden.

Niet veel hoger? Überhaupt niet hoger zul je bedoelen? En ook dat is al heel erg krom.

Geen goede optie, een compleet andere functie is bovendien niet realistisch. Een logistiek medewerker zul je normaliter niet kunnen aanstellen als juridisch medewerker

De ketenregeling is niet erg van belang in deze. Ontslag tijdens de proeftijd is de beste optie ! T.z.t kan een nieuwe tijdelijke overeenkomst worden gesloten, maar dan zonder proeftijd.