-
Check op VPB aangifte startend bedrijf
4711 reageerde op Ondernemer Amsterdam's vraag in Fiscale zaken
Dus je hebt geen accountantsverklaring nodig voor deze (mega-)subsidie van een ton? Want als die wél nodig is, dan is toch de aangewezen weg om eerst met de accountant te overleggen inzake de cijfertjes (voordat je iets naar buiten brengt). -
Belasting over vooruitontvangen subsidie?
4711 reageerde op Ondernemer Amsterdam's vraag in Administratie en verzekeringen
Ik ben het hier roerend met Roel eens. Je zal toch enigszins de ontvangen subsidie van 100K moeten verantwoorden richting de subsidiegever neem ik aan (je gaat hier toch niet zelf zitten ‘klooien’ hoop ik, met alle risico’s van terugbetaling claims etc…), het een en ander op basis van de voorwaarden in de subsidiebeschikking. Pas als de subsidie echt is ‘verdiend’ is hier sprake van winst. (Trouwens: is hier geen accountantsverklaring vereist? Kijk daar maar goed naar, want 100K is toch geen pindanoot...) -
wederom dank voor de toelichting. ik zal uitzoeken of een accountantsverklaring nodig is. uiteraard moet ik een volledige onderbouwing geven voor de gemaakte kosten. kan ik de gelden op de bank en de gemaakte kosten dan buiten de verlies en winstrekening houden totdat het definitief wordt goedgekeurd door het ministerie van buza? het punt is dat ik zeer binnenkort VPB aangifte over 2011 (heb klein beetje uitstel gekregen) moet doen en ik dacht dat de kosten die ik intussen in 2011 hierin moeten worden meegenomen? een deel van de uitgaven betreft overigens investeringen in harde activa. stel ik maak 20k investeringen in project Y. Deze moeten dan na de boeking als activa op de balans komen te staan. als ik de boeking hieronde volg krijg ik dan het volgende: investeringen project Y aan bank ontvangen subsidie aan investeringen project Y per saldo komt er dan echter geen balanspost op de balans. hoe moet ik dit doen? dank! -
Bestuurlijke lus inz BBZ-advies
janieta80 reageerde op janieta80's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Alle cijfers heb ik opgesteld, en heb daarna het plan door laten lezen door een consultancybedrijf. Samen hebben we nog wat zaken aangepast, bijv. mbt belastingteruggaven etc. Wat kleine dingetjes en zo is het opgenomen in mijn businessplan. Echter het advies stelt dat mijn cijfers TECHNISCH niet in orde zijn (het gaat er dus niet om HOE ze tot stand zijn gekomen, maar meer: boekhoudkundig niet ok, niet compleet). En dit handelt zijn om mijn belastingaangfiten, en de hele financiele paragraph. Als de discussie was gegaan over het feit dat prognoses niet zijn onderbouwd, of niet goed zijn onderbouwd, was het wat anders geweest; hierover kunnen we nu eenmaalvan mening verschillen.. Nu nemen zij een standpunt in dat zeer makkelijk te verifieeren is. En dat heb ik dus laten doen: ik breng een accountantsverklaring in op mijn cijfers. Ze zijn ONBETWIST in technisch opzicht in orde. En dat zou het adviesburo toch wel geweten moeten hebben... Dus ik ben nu benieuwd wat ik kan verwachten. Ik meen nu zeer sterk te staan, maar wat als zij opeens op alles zeggen "wij hebben ons vergist, sorry......"Wij nemen het terug en corrigeren meteen het hele advies omdat zij aansprakelijkheid vrezen..??.....natuurlijk wel zo dat het nog steeds past die die eerdere afwijzende conclusie..... Dus ja, ik ben benieuwd wat mij verder te wachten staat...en kijk uit naar verdere reakties. -
Gratis lening van de staat
brood reageerde op Tonino's vraag in Fiscale zaken
Dus in drie maanden tijd kan een ondernemer zijn bedrijf redden ::). Wat een gunst >;(. Moet de ondernemer ook nog eerst tijd steken in het verkrijgen en betalen van een accountantsverklaring. Totaal onbegrijpelijk van (who the f... is) PZO. -
Waardering van aandelen op een balans
AntoonA reageerde op AntoonA's vraag in Fiscale zaken
Ik vind ze niet. BTW doe ik zelf, Verkoopboek ook tot proefbalans en saldibalans. Zelfs de boeken in elkaar schuiven van de twee BV's is geen probleem. Daar kom ik ook wel uit. Het probleem zit hem in de aangifte die voortaan elektronisch moet geschieden voor de VBP. Daar loop ik op vast. Ik weet ook wel dat het veel goedkoper kan maar ik weet niet waar ik moet zijn en of het wel betrouwbaar is. Een zwager van mij is register-accountant maar toen ik de stukken aan hem voorlegde zei hij dat hij het niet echt veel goedkoper kon. Ook bij andere administratiekantoren ving ik bot. Iedereen zegt dan ook "Dat kan goedkoper" maar daar heb ik niks aan zonder dat ik iemand daarvoor vind. Ik heb hierover met de belastingdienst vaak gesproken en dat het (Elektronische aangifte VPB) zo moeilijk invullen is. Ook vind ik het raar dat vele velden in deze aangifte niet worden doorgerekend. Als ik iets vergeet in te vullen kan ik geen aangifte insturen maar wat ik vergeten ben of wat er niet juist is wordt niet weergegeven. De hele aangifte VPB is opgezet vanuit de organisatie zoals de Belastingdienst er uit ziet. Je hebt er kennelijk jaren studie voor nodig om het te begrijpen. Het is echt niet voor leken geschreven. Zo houdt de overheid een hele administratie-economie op gang. Ik weet ook niet waar ik de informatie vandaan moet halen en loop dan ook op de meest eenvoudige vragen vast. Wel wordt er van mij verwacht dat ik dat weet en dat ik de juiste gegevens invul. Ik mag ook vanwege de geringe omzet de aangifte zelf doen en heb geen accountantsverklaring nodig. En als ik het de belastingdienst ga vragen kom ik met nog meer vragen thuis en vaak met halve of onjuiste antwoorden. Kortom het is een ramp. Toch kies ik er voor om deze constructie van twee BV's aan te houden. Ik heb er inmiddels veel in geïnvesteerd en geef niet alles zomaar op omdat de belastingdienst het mij moeilijk maakt. Wellicht dat ik tot het uiterste moet gaan en de papieren aangifte maar moet doen die weer niet wordt geaccepteerd en uiteindelijk wordt uitgevochten voor de rechter omdat ik geen erkenning heb om een papieren aangifte te doen. En daar moet ik weer van af zien omdat ik geen financiële middelen genoeg heb om dit aan te gaan. Kortom. Eigenlijk vind ik dat de overheid hierin tekort schiet. Zij vraagt aan mij om de VPB in te vullen en elektronisch aan te leveren. Dan moet het voor de kleinere BV's mogelijk zijn om die ook met niet te veel inspanning in te vullen en niet alsnog afhankelijk te zijn van een accountant die ze eigenlijk niet hoeven te hebben voor het invullen. Je mag het zelf maar je kunt het niet. Als je het kunt vragen ze bijna het onmogelijke. Ik ben ondernemer, geen administrateur. Hierbij zit trouwens weer het plaatje. Was bij de vorige reactie kennelijk niet goed gegaan. Ging over het volgende;
-
Heel terecht artikel met name over de ruisende inbreng. Die kan niet plaatsvinden per 1-1-2012 omdat binnen 9 maanden na 1-1 de BV opgericht moet zijn. Ondernemers met die wens zijn dus nog steeds aangewezen op volstorting van het aandelenkapitaal ad minstens 18K. Let wel: ondernemers die langs die wijze de BV ingaan, storten in natura (nl. de eenmanszaak of VOF) waarbij op voorhand al beoordeeld is of die 18K waarde van de in te brengen onderneming er wel is. Een accountantsverklaring is namelijk verplicht. De eerste zin is wel misleidend: Onzin: de keuze BV of eenmanszaak staat of valt niet met de Flex BV. De nieuwe wetgeving maakt het hooguit makkelijker en wat goedkoper om een BV op te richten, maar de drijfveren voor een BV i.p.v. een eenmanszaak zijn nog steeds hetzelfde als vandaag. groet Joost -
Slogan
Joost Rietveld reageerde op Hermes Ratgers's vraag in Wat vinden jullie van mijn...
Dag Hermes, Je vergeet je doelgroep totaal! Je richt je met admaxistratie op budget boekhouden. Overweeg overigens admaxstratie eens, dat bekt wat lekkerder. Je slogan zegt eigenlijk dat jij het werk van een RA even goed en goedkoper kan. Althans, dat is je boodschap. De RA is overbodig, want een ondernemer heeft HeRa nodig. Ik begrijp dat je vast wilt houden aan de match tussen RA en HeRa maar je gaat daarmee compleet voorbij aan je doelgroep: MKB ondernemingen die sowieso geen accountant nodig hebben, laat staan een Register Accountant, en die voor weinig een goede boekhoudoplossing zoeken. In die doelgroep is de RA een vreemde! Ook al heb je jaarrekeningen geconsolideerd en voorbereid waarop een accountantsverklaring is afgegeven (let wel, dat is in de orde van de NBA een serieuze verklaring waar verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid van de RA in kwestie een groot goed is, het is geen samenstellingsverklaring) dan nog moet je je eerst afvragen of de slogan past bij de klant die je zoekt. Eenmanszaken, VOF's, kleine BV's hebben geen accountant nodig. Waarom wil je dan de concurrentie aangaan met een RA? Heb je wel eens opgezocht/uitgezocht wie in jouw doelgroep ten onrechte betalen voor de diensten van een RA? Er zijn maar weinig RA's die verbonden zijn aan kantoren met MKB klanten als doelgroep of nog beter gesegmenteerd: kantoren die wel MKB klanten hebben, die ook nog eens betalen door de diensten van een RA? Wil je dan je pijlen afschieten op BDO, AcconAvm, Gibo, Jong en Laan? Volgens mij komen die pijlen echt niet zo ver dat je in je slogan de concurrentie moet aan willen gaan met een gevestigde autoriteit als de RA die nota bene nauwelijks in jouw doelgroep opereert. Waarom zou je? Denk eerst eens na over jouw USP en brain storm daar eens op door. groeten Joost -
Boekhouding/er laten controleren door externe?
Dennis_van_Dijk reageerde op bplat's vraag in Administratie en verzekeringen
Als ondernemer heb jij de plicht en de taak om in grote lijnen op de hoogte te zijn van de financiële staat van je onderneming. Op dit punt moet je niet blind vertrouwen op een derde partij. Dus als jouw administrateur een hallelujaverhaal afsteekt over de stand van zaken en gouden bergen voorspelt en jij ziet dat niet terug in de realiteit dan moet dat worden toegelicht. Idem dito voor rampspoed die jij niet ziet. Wordt dat niet afdoende toegelicht dan moet je op zoek naar een andere administrateur. Om nu het werk van jouw administrateur door een derde te laten controleren lijkt mij water naar de zee brengen. Zeker met de interval die jij noemt, eens in de twee tot drie jaar. In één jaar kan verschrikkelijk veel gebeuren, laat staan in drie jaar tijd. Dat is eigenlijk alleen relevant als je een accountantsverklaring nodig hebt. Het geld dat deze extra controle kost kun je IMHO beter investeren in een cursus basiskennis boekhouden. Dan krijg je én meer grip op de financiële handel en wandel van jouw onderneming én je kunt veel beter sparren met jouw administrateur waardoor je uit dit contact veel meer rendement haalt. Gezien de niche waarin je opereert zal tijd vinden om je eigen kennis op dit vlak te ontwikkelen geen probleem zijn ;D -
Vers van de pers: Flex-bv aanvaard door 1e Kamer. BV-recht per 1 oktober 2012 eenvoudiger en flexibeler Nieuwe BV kans voor startende ondernemer Nieuwsbericht | 12-06-2012 De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel van minister Opstelten van Veiligheid en Justitie aangenomen waardoor ondernemers met ingang van1 oktober 2012 makkelijker een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (BV) kunnen oprichten. Onnodige belemmeringen zijn weggenomen. Sterke vereenvoudiging van de regels voor deze rechtsvorm levert het bedrijfsleven veel voordelen op. Belangrijk is de afschaffing van het minimumkapitaal van 18.000 euro als startkapitaal. Ondernemers kunnen in het nieuwe systeem zelf kiezen welk bedrag zij bij de oprichting van de bv inbrengen. Dit zal naar verwachting een gunstig economisch effect hebben omdat het voor kleinere en startende ondernemers makkelijker wordt om te kiezen voor een rechtsvorm met beperkte aansprakelijkheid. Het maakt investeren in de onderneming aantrekkelijker. Ook de verplichte blokkeringregeling, de bankverklaring en de accountantsverklaring bij inbreng in natura worden afgeschaft. Voor ondernemers die een standaard-bv willen oprichten, passen de statuten op één A4-tje. Uitgebreide statutaire regelingen en juridische advisering zijn dan niet meer nodig. De grotere vrijheid die ondernemers wordt geboden, blijkt vooral uit de ruimere mogelijkheden om in de statuten af te wijken van bepalingen in de wet. Voorbeelden daarvan zijn de mogelijkheid dat iedere aandeelhouder of groep van aandeelhouders zijn eigen bestuurder benoemt, de uitgifte van stemrechtloze aandelen en meer gelegenheid om besluitvorming buiten de algemene vergadering te laten plaatsvinden. De inwerkingtreding op 1 oktober biedt huidige en toekomstige ondernemers en andere betrokkenen gelegenheid om zich op de nieuwe wetgeving voor te bereiden. In het nieuwe bv-recht zitten overigens geen verplichtingen waarop de statuten onmiddellijk moeten worden aangepast. De wet treedt niet in werking voor zover het de bepalingen betreft tot beperking van het aantal commissariaten (een aanpassing van de Wet bestuur en toezicht, Stb. 2011, 275, die nog niet in werking is getreden). Groet, Maurice -
administratiekantoor klopt alles met de hand in, kan dit beter?
geertd reageerde op geertd's vraag in Administratie en verzekeringen
Helder. Dit is ook de reden van mijn vragen hier. Ik weet dat er teveel geld naar de accountant gaat op dit moment, ook omdat ik helemaal geen accountantsverklaring nodig heb. Maar ja, wist ik veel. Mijn plicht is het beschikken over "kloppende jaarstukken" (dus balans en resultatenrekening?) en dat vloeit in feite voort uit mijn sheet. Ik moet voor flink wat uren betalen voor het overtikken. Mag ik constateren dat ik 90% van het werk al gedaan heb en de rest ook wel kan doen? -
jaarrekeningen hypotheekaanvraag
prinsrachid reageerde op EC's vraag in Administratie en verzekeringen
Ja, persoonlijk had ik - destijds - een soortgelijke ervaring als eenmanszaak. De (inmiddels staats)bank vroeg om de definitieve en voorlopige belastingaangiftes van de afgelopen 3 jaar, maar wilde wel de balansen en verlies- en winstrekeningen zien om die te vergelijken met de daadwerkelijk ingestuurde aangiftes. Die balansen en v&w's waren vormvrij en ook een accountantsverklaring werd niet verwacht. Ook dat had ik me destijds voorgenomen, maar dat bleek écht een onmogelijke opgave (met name het onderstreepte*). Zelfs met de meest gedetailleerde en restrictieve randvoorwaarden kwamen sommige adviseurs nog met 'oplossingen' die echt werkelijk nergens op sloegen. Toen ik onlangs er nog eens eentje door zat te lezen, kon ik niet kiezen tussen of ik juist in lachen of huilen moest uitbarsten. Zó ontzettend beroerd als dat advies was. Wat me eigenlijk vooral stak was het feit dat ik kon zien dat het advies uitsluitend in het belang van die adviseur was, maar ook dat hij dat waarschijnlijk bij niets vermoedende klanten ook zou flikken (en er mee weg zou komen). Een gemiddelde hypotheeknemer zit dus tussen a rock and a hard place. Ze zijn (net) niet gecijferd genoeg om voldoende weerstand te bieden tegen onzinnige adviezen of om het grotendeels zelf te doen. Nu kon ik nog redelijk door die cijferbrei heen lezen, opdat ik een 30-jarige 'ongelukje' kon voorkomen, maar voor de gemiddelde consument zou ik dergelijke hypotheekadviezen nu qualificeren als overweldigende getallenterreur. *) Nog net vóór de invoering van het provisieverbod -
jaarrekeningen hypotheekaanvraag
Ward van der Put reageerde op EC's vraag in Administratie en verzekeringen
Mijn hypotheekmaatschappij had kennelijk ook meer vertrouwen in de inhoud van mijn blauwe enveloppen dan mijn blauwe ogen (wat niet onlogisch is omdat die groen zijn). De maatschappij vroeg alleen om de aanslagen IB van de laatste drie jaar, maar niet om jaarrekeningen, een accountantsverklaring of iets dergelijks. Dus ja, dat denk ik echt. De ervaring van Bas en mij bevestigt dat dit een gangbare praktijk is bij banken en hypotheekmaatschappijen; ik heb andere ondernemers bovendien wel eens iets soortgelijks horen vertellen. Is dat het beste advies? Nee, het beste advies zou zijn: schakel een onafhankelijk hypotheekadviseur in. Maar dat is een ander advies dan: we kunnen de gevraagde jaarrekeningen wel even voor je opstellen. Persoonlijk zou ik het overigens ook omkeren: eerst nagaan of je een woning wel gefinancierd krijgt (en hoe) en daarna pas gaan kopen, met een bod onder voorbehoud van financiering, voor de extra zekerheid. Een verstandige koper komt er niet pas na de koop achter dat hij geen financiering krijgt. -
te! allen! tijde! Oftewel: altijd? Dat ben ik niet met je eens. Gezien de complexiteit van zo'n operatie (het is niet één-twee-drie allemaal geregeld), weet ik zeker dat een gemiddelde boekhouder het niet zo maar voor elkaar krijgt. Maar afgehankelijk van hoeveel tijd, zin en affiniteit je met het oprichten van een bv hebt, kun je het ook gewoon zelf doen. Dit is overigens geen aanrader, maar als je het leuk vindt, kan het wel. Ik heb het destijds wel gedaan door me eindeloos in te lezen. Uiteindelijk had ik alleen kosten voor een accountantsverklaring (inbreng) en een notaris. Daarbij heeft o.a. dit bericht van Joost heeft me destijds al een heel eind op weg geholpen. Maar zoals gezegd: het oprichten van een bv heeft veel aspecten waar je waarschijnlijk niet aan denkt, maar wel moeten gebeuren. Intentieverklaring sturen naar de Belastingdienst, DGA-arbeidsovereenkomst, verschil tussen fiscale en juridische oprichtingsdatum, verlengde en/of gebroken boekjaren, Inbrengbeschrijving, R/C-overeenkomst tussen BV en DGA, evt. ook nog tussen holding en werkmaatschappij als je voor een concern gaat, etc. Wees dus erg voorzichtig als je een aantal dingen zelf wil doen in plaats van uitbesteden.
-
LTO heeft het slim gespeeld. Het argument voor de uitzondering is dat veel boeren een soort collectieve waarnemingsregeling hebben om de werkzaamheden bij ziekte voort te kunnen zetten. Ben je na 2 jaar nog steeds ziek, dan kun je het bedrijf overdragen/verkopen en van die munten leven. Let wel: het is dus geen broodfonds (dat vangt niet de werkzaamheden zelf op maar de financiële terugval), maar er zijn nog wel meer beroepen die die waarneming/vervanging geregeld hebben. Praktijkhoudende Medici en advocaten bijvoorbeeld: die zijn dat bij wet verplicht , maar die moeten wel voor die waarneming betalen (en verzekeren dat mee bij hun AOV die ze daarom juist vaak wel hebben). Een AOV kent geen eigen risico in een kapitaal , maar in een wachttijd , uitkeringsdrempel en/of een inkomensfranchise. Don't Thinks so, Als dat zo zou zijn zouden deze partijen niet zo hard hameren op verplicht aanvullend pensioen voor werknemers. Weliswaar betaalt de werkgever dat grotendeels, maar het komt uit de loonruimte van de werknemers. Zou aanvullend pensioen niet meer verplicht zijn voor werknemers (omdat AOW Genoeg is), dan kunnen de lonen van de werknemers die daarvoor kiezen met 20% omhoog Ik gok vanaf een vrij beschikbaar eigen vermogen van €16.000,- x aantal jaren tot aan AOW-gerechtigde leeftijd. En het zou me niet verbazen als daarvoor periodiek (3-jaarlijks) een accountantsverklaring moet worden overlegd, of een borgstelling of bankgarantie... Maar uiteraard is dat koffiedik kijken (met een vleugje educated guess.. dat wel) -
Crowdfunder vraagt om inzage bankgegevens
Roel J reageerde op Anonieme-vraag's vraag in Financiering
Sterker nog ik vind dat ze op jou jaarcijfers moeten vertrouwen en dus niet bankafschriften gaan opvragen. Verder is opgesteld door een accountantskantoor niet hetzelfde als jaarrrekening met accountantsverklaring. En zijn er meerdere accountantsverklaringen mogelijk. Bijv waarbij het accountantskantoor meer onderzoek doet naar de aard van transacties. -
Crowdfunder vraagt om inzage bankgegevens
Roel J reageerde op Anonieme-vraag's vraag in Financiering
ik vind het ook redelijk ver gaan wat de crowdfunder vraagt. Zelfs als je een financiering bij een bank of andere financier aanvraagt vragen ze niet naar je bankafschriften. Al is het maar om de simpele reden dat het doorlopen van de individuele transacties vrij weinig toevoegt in de risico analyse van de krediet aanvraag, tenzij je van plan ben de hele boekhouding zelf (over) te doen omdat je kennelijk verstrekte jaarcijfers niet wil vertrouwen. Ik zie ook niet hoe een financieel analyst op basis van bankafschriften fraude of witwassen wil vaststellen. Nederland heeft alleen al ca 30 miljoen bankrekeningen, heel europa een paar honderd miljoen bankrekeningen, hoe gaan ze daar uit analyseren welke transacties niet koosjer zijn? Volgens moeten ook zij het doen met de "klassieke" balans en winst en verliesrekening, die geeft inzicht in omzet, winst en cashflow (evt middels een aanvullend overzicht). Als extra zekerheid kunnen ze eventueel daar nog een accountantsverklaring op vragen. En banken verstrekken zogenoemde standaard bankverklaringen waar informatie wordt verstrekt over de de bankrelatie met de onderneming Dit is een voorbeeld van ABN AMRO wat allemaal in zo'n verklaring kan worden opgenomen. Dat lijken mij prima middelen om vast te stellen dat je met een gezonde dan wel levensvatbare partner te maken hebt. Het witwasrisico voor een crowdfunder zit in de fase dat het crowdfund project online staat. Dan is het namelijk mogelijk dat de witwasser voor grote bedragen inschrijft op het project. -
Afstorten Lijfrenteverplichting, destijds opgebouwd als FOR en nu in BV
ErwinSebas plaatste een vraag in Fiscale zaken
Geachte forumleden, Heb onderhand al aardig wat topics gelezen, maar ik kom er nog niet helemaal uit. Hoop dat jullie kunnen helpen. De situatie: Van 2003 t/m 2009 heb ik een eenmanszaak gehad. In die jaren ben ik getrouwd en hebben wij een huis gekocht. Ook ging het met de zaken goed, dus wilde ik graag over naar een BV. Enerzijds dus vanwege de ontwikkeling van de omzet en mijn ambities, anderzijds voor al vanwege de beperkte aansprakelijkheid. Eind 2009 heb ik mijn eenmanszaak via een geruisloze inbreng ingebracht in mijn BV. Netjes allemaal geholpen door een AA, accountantsverklaring, contact notaris, standaard stukken voor arbeidsovereenkomst, etc. Ook bracht ik een FOR in voor afgerond € 20.000. De AA had hier ook netjes een lijfrenteovereenkomst voor opgesteld. Toen aan de slag met de BV, uiteraard als dga. Nu jaren later gaan de zaken nog altijd naar behoren. Wel heb ik inmiddels ook prive een lijfrenteopbouwrekening bij SNS, geregeld door een assurantieadviseur. Kost wel wat eenmalig, maar zo haal ik het geld uit mijn BV en voorkom hiermee problemen, mocht ik zakelijk ooit een claim of iets dergelijks krijgen. Wel zo veilig, vind ik. Maar nu loop ik er al een tijdje tegenaan dat die FOR, zoals destijds omgezet naar een lijfrenteverplichting, nog op de balans van mijn BV staat. En daar wil ik liever vanaf door dit toe te voegen in mijn prive lijfrenterekening. Dat lijkt mij geen probleem, zo op het eerste gezicht. Na veel lezen, met name op dit forum, weet ik er ook al aardig wat van, maar toch zit ik nog met wat vragen, hoop dat jullie hierin kunnen helpen: 1. Ik heb de FOR destijds voor € 20.000 overgezet. Ik heb er helaas niet op gelet dat ik jaarlijks 4% rendement moet toevoegen. Nu staat de FOR in de boekhouding van mijn BV dus nog steeds op € 20.000. Kan of moet ik dat met terugwerkende kracht corrigeren met die 4% en zo ja, is dat dan vennootschappelijk gewoon aftrekbaar? 2. Hoe werkt zo'n afstorting naar een lijfrenterekening bij mijn verzekeraar? Gewoon direct van mijn BV storten op de lijfrenterekening, of moet dat eerst naar prive en dan naar de verzekeraar? Moet ik hier de Belastingdienst nog toestemming voor vragen of van op de hoogte brengen? 3. Hoe werkt dat in de IB? Bij zo'n storting, zal de jaaropgaaf van de verzekeraar (neem ik aan) aangeven dat dat bedrag is overgemaakt. Nu heb ik de jaarruimte (ook van eerdere jaren), dus dat is geen probleem. Maar mag ik die storting dan nogmaals aftrekken, dat lijkt me toch niet? Ik heb namelijk destijds bij het vormen van de FOR al de belasting uitgesteld. Dan wordt het dubbel, lijkt me. Normaal gesproken spaar ik van mijn netto-salaris en kan ik de toevoegingen weer aftrekken in mijn IB. Dank alvast voor de reacties, ik wil de afhandeling graag netjes doen, zonder achteraf gezeur met de Belastingdienst te krijgen. Alle hulp is daarbij zeer welkom! groet, Erwin -
Beperkte jaarrekening opstellen en Notulen AVA
brood reageerde op onlinebv's vraag in Administratie en verzekeringen
Zover ik kan 'surfen' is er geen toelichting op de jaarrekening nodig, noch een accountantsverklaring. Je zou in de AVA kunnen vermelden dat op grond van een micro onderneming, deze ook als zodanig aangeeft bij de belastingdienst en bij deponering aan kvk. Verder keuren de aandeelhouders de jaarrekening goed. Getekend de directeuren en notulist. -
Controle op omzet bij leadprijsvergoeding op omzetbasis
Ward van der Put reageerde op Loganz's vraag in Commercie en marketing
Dat is inderdaad gebruikelijk: de klant bepaalt de omzet en bevestigt de juistheid daarvan met een accountantsverklaring. Wat daarnaast niet ongebruikelijk is, is om tevens contractueel inzagerecht te bedingen, zodat je in voorkomende twijfelgevallen zelf een eigen accountant de verkoopcijfers kunt laten controleren. (De accountant hoeft daarvoor niet alles met de opdrachtgever te "delen": de enkele bevestiging/ontkenning van de juistheid volstaat.) -
Beste mensen, Door de invoering van de BGL wordt ik vanaf 1 januari als opdrachtgever mede aansprakelijk voor het al-dan-niet als zelfstandige aangemerkt worden van freelancers die ik soms inhuur bij klanten van mij. Gezien de fuzzy criteria, met diverse interpretatie mogelijkheden, ze zijn in ieder geval voor mij als opdrachtgever erg lastig om te kunnen inschatten en controleren. Hoe weet ik nu of de belastingdienst een zzp-er als zelfstandige gaat beoordelen of niet? En hoe weet ik nu of wat de zzp-er mij verteld allemaal klopt? Vroeger lag de verantwoordelijkheid bij de zzp-er maar nu dus ook mede bij mij als opdrachtgever dus zal ik dit moeten gaan afdekken. Hoewel de criteria voor het bepalen van de zelfstandigheid fuzzy zijn, zijn de consequenties van het niet als zelfstandige aangemerkt worden wel keihard, ik kan aansprakelijk gesteld worden voor LB en sociale premies. De afdracht BTW laat ik al door accountantsverklaringen van de accountant van de ZZP-ers controleren. Echter mocht dus blijken ergens in 2016 of 2017 dat de freelancers over 2015 niet als zelfstandigen worden gezien dan moet ik alsnog de LB en premies betalen. Voor mij een onacceptabel ondernemersrisico. Het zou gaan om bedragen tot 150k op jaarbasis. Mijn vraag is dus of een G rekening zou helpen? Voor de invoering van de VAR was dit ook vaak gebruikelijk. Ik weet echter niet of de belastingdienst dit ook vindt en of ze akkoord zullen gaan met mijn aanvraag voor een G rekening. Daarnaast vraag ik me af op welke moment ik een vrijwaringsbewijs heb dusdanig dat ik uiteindelijk de reservering bedragen die ik op de G rekening heb staan aan de zzp-er kan uitbetalen, als blijkt dat de zzp-er over het boekjaar inderdaad als zelfstandige wordt gezien? Mvg Gerard -
brief gekregen van advocaat over verkoop nep artikelen via webshop
4711 reageerde op shianna's vraag in Herrie in de zaak
Niet om vervelend te zijn of zo (en zeker niet om 'slapeloze nachten' aan iemand te bezorgen) maar: Het inhuren van een accountant die een verklaring af gaat leggen is niet goedkoop. Eigenlijk (meestal) zelfs heel kostbaar, voor zover het überhaupt mogelijk is (een accountantsverklaring is namelijk niet zomaar "te koop" - daar zijn strikte voorwaarden aan verbonden). En het inschakelen van een advocaat kost meestal ook een hoop geld (tarieven van honderden euro's per uur is niet heel ongewoon). Misschien kan je een vertrouwenspersoon vinden (uit je eigen 'kring'?) die je kan helpen om de zaak met 'een sisser' af te laten lopen? Als een soort intermediair bedoel ik. Het lijkt mij wel een serieuze zaak, althans als de tegenpartij de vordering door wil zetten dan (maar dat moet wel eerst blijken - allereerst adequaat en kundig reageren, zou ik zeggen). -
brief gekregen van advocaat over verkoop nep artikelen via webshop
RiVe reageerde op shianna's vraag in Herrie in de zaak
War Koestering schrijft, per direct de artikelen van de site halen, gezien je winst lijkt het me een hobby-onderneming. :) Ik weet niet of het zo is. Schrijf een brief of mailtje naar het advocatenkantoor dat je mee wil werken, maar gezien het korte tijdsbestek geen kans ziet het voor 4 november al te kunnen betalen, en vraag hoe strikt ze zijn met een accountantsverklaring, omdat je geen accountant hebt. Het is zuur, met een beetje googlen kom je hogere bedragen en hogere boetes tegen, zeker de moeite waard medewerking te verlenen in deze. -
prognose voor dit jaar maken
Ron van der Kolk reageerde op paperclipje's vraag in Financiering
Dag Paperclipje, Welkom op dit forum. De hypotheekverstrekker wil natuurlijk graag enige inkomenszekerheid, om overtuigd te zijn dat je de maandelijkse rentebetalingen en aflossingen kunt voldoen. Daarom wordt er vaak naar je winst/dga-loon van de afgelopen jaren gekeken en een prognose verlangt van het bedrijfsresultaat voor het lopende en/of volgende jaar. Nu is een prognose snel verzonnen, maar ze willen vast ook enige onderbouwing om die prognose aannemelijk te maken. Een goed verhaal, bewijsstukken of een accountantsverklaring. Waarschijnlijk willen ze ook je balans en resultatenrekening zien. Heb je bij de hypotheekverstrekker doorgevraagd wat ze precies van je verlangen, hoe ze dat aangeleverd willen hebben en wat ze daar graag in terug willen zien? -
Ik heb je vragen even genummerd: 1. Je kunt al wel gaan werken met een BV i.o., maar dan niet met de regels van de toekomstige flex BV. Dat is nog geen wet zoals anoniempje2012 terecht aangeeft, en dus zul je nergens concept statuten vinden die de regels van de flex BV bevatten! Let er ook op dat tijdens de i.o. fase de toekomstige aandeelhouders ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn voor mogelijke ellende in de BV i.o. Bij mijn weten heeft de overheid aan de notarissen al wel laten weten dat de 18K stortingsplicht vervalt per 1-7-2012. Echter, dat maakt het beslist nog geen flex BV in de zin van de nieuwe wet, omdat er op veel meer vlakken wijzigingen plaats gaan vinden (verdeling stemrecht, winstdeling, inbreng in natura, toezicht, dividendbeleid, etc.) 2. Nee, tot de invoering van de nieuwe wet (dus niet per se tot 1-7-2012) kan dat sowieso niet en blijft bij inbreng in natura de accountantsverklaring verplicht! 3. Lijkt me niet. Dan betaal je voor diensten waarvan je niet eens zeker kunt zijn dat hetgeen opgesteld wordt, aansluit bij de toekomstige wetgeving. Komt de nieuwe wetgeving erdoor, dan kan het best zijn dat de opgestelde statuten en aandeelhoudersovereenkomst ineens waardeloos zijn. Oftewel: iemand die dergelijk advies verkoopt, moet je uit de weg gaan als een truc die met 90 op je voortuin afraast. Ik ga er vanuit dat de flex BV er ook niet komt voor 1-7-2012 (gezien het constante doorschuiven van deadlines is dat geen verrassing), anders had de overheid ook geen apart bericht aan het notariaat gestuurd over het afschaffen van de 18K stortingsplicht. Vergelijk dezelfde handelswijze in 2011 toen ze het verplichte antecedentenonderzoek (verklaring van geen bezwaar) door Justitie afschaften. Dat was ook onderdeel van de flex BV wetgeving, maar werd dus zelfstandig al ingevoerd. Kritisch verwoord: de overheid is bezig met het spelletje pappen en nat houden. Wil je per se de structuur overeind hebben voor 1-7 dan heb je geen keuze en moet je storten. Kun je nog even wachten en gaat het je enkel om de 18K dan is een BV i.o.-structuur een manier en kun je (hopelijk, pin me niet vast op de mededeling aan het notariaat door de overheid) na 1-7 de BV's perfect maken zonder inbreng van 18K per BV. Succes Joost
