Laat eerst het bedrijf waarderen door een onafhankelijke expert, dan weet je of je een kat in de zak koopt of niet. Bv een register valuator die je via deze site vindt: http://www.nirv.nl/nl/contact/vind-een-rv. Een bedrijf overnemen is een forse stap met mogelijk aanzienlijke risico’s. Ik kan me niet direct vinden in de eerder gegeven reacties die je meer richting niet doen verwijzen. Met de informatie die we nu hebben kunnen we geen onderbouwd advies geven of je dit moet doen of juist niet. Algemeen geldt dat als je kunt kopen voor een prijs onder jouw waarde, de verkoper bereid is de prijs te financieren en je rente en aflossing uit de operationele kasstroom kunt betalen, dit genoeg soelaas biedt voor een deal. Je bent niet de eerste die zich op een dergelijke manier inkoopt in een bedrijf. En het bedrijf is niet nieuw voor jou. Klanten en medewerkers kennen jou al als leidinggevende, wat risicoverlagend werkt. 1. Kan de Bv misschien wat lichter gemaakt worden? Bijvoorbeeld door onroerend goed voor closing in de holding te plaatsen en terug te huren? Vragen die verder van belang zijn om te kunnen bepalen of je voor een prijs onder jouw waarde kunt kopen zijn bijvoorbeeld: 1. Zijn de resultaten houdbaar in de toekomst? 2. Zie jij mogelijkheden – vergeleken met de huidige houdbare situatie – omzet te verhogen en/of kosten te verlagen? 3. Zijn er in de komende jaren (des)investeringen te doen of veranderingen in benodigd werkkapitaal te verwachten?

Wederom dank voor de uitgebreide uitleg. Hier kan ik weer wat mee. Het is inderdaad voor mezelf nog even uitzoeken wat het beste werkt, maar in ieder geval goed om te weten dat ik tot zekere hoogte vrij ben de voorraadwaardering zelf in te vullen. Ik heb mijn setprijzen inzichtelijk en ook wat er per set is ingekocht. Mijn plan is nu om de inkoopprijzen te waarderen ten opzichte van de verwachte verkoopprijzen (verdelen). Dit is best uitgebreid, maar valt reuze mee als ik het iedere week bij houd. Het zou ook niet kloppen om 40 artikelen uit een ingekochte set te delen door de inkoopprijs omdat de waarde enorm verschilt (zoals u al aangegeven heeft). Het lijk me persoonlijk het fijnst om FIFO the gebruiken. Dus wanneer ik een 'dvd' in een jaar 20x heb gekocht en op het eind van het jaar nog 12x heb liggen, is de kostprijs verkopen de waarde die ik heb gegeven aan de eerste 8 stuks die ik verkocht heb. En dit doe ik zo bij alle artikelen. Hiervoor zal ik een excel model maken om het makkelijk te houden. Is dit een goede oplossing? Lijkt me wel duidelijk en te verantwoorden al is het best wel wat werk. Andere optie zou nog zijn de inkopen direct als kosten boeken. Ik heb uit verschillende bronnen begrepen dat het mag maar niet gewenst is, alleen nadelig bij staking/verkopen van het bedrijf. Klopt dit? mvg

Heb veel gelezen op het forum, echter specifiek advies op mijn case wordt zeer gewaardeerd: Ik bezit een derde van de aandelen van een redelijk lopende BV. Mijn partner (hij heeft meerderheid vd aandelen) en ik zijn wat uit elkaar gegroeid en hij heeft recentelijk aangegeven dat hij liever heeft dat ik mijn inzet voor de onderneming staak. Op het moment ontvangen zowel hij als ik een maandelijkse management fee. Hij heeft al aangegeven mijn management fee te willen staken. Normaliter zouden we mijns inziens een waardering van het bedrijf maken (waarbij over de uitkomst uiteraard getwist kan worden) en verkoop van mijn minderheid aan hem effectueren. Dit heeft ook absoluut mijn voorkeur, omdat ik liever direct stappen zet dan dit laat doorsudderen. Echter heeft mijn partner aangegeven geen middelen beschikbaar te hebben voor de koop van mijn aandelen. Hij heeft wel aangegeven dat hij het prima vindt dat ik mijn aandelen houd, maar hier heb ik zelf geen trek in. Ik heb nu de volgende vragen: 1 Is het voor hem zomaar mogelijk om mijn management fee te staken (hij is dus meerderheidsaandeelhouder); 2 Kan ik hem verplichten om mijn aandelen te kopen en zo ja, hoe werkt zoiets? Daar hij heeft aangegeven in principe geen interesse te hebben in mijn aandelen zou ik ook op zoek kunnen naar een externe koper, maar dat is in deze markt vrij complex en daarnaast zullen er niet veel kopers verlegen zitten om een minderheidsaandeel. Aandelen houden en wachten op eventuele dividenden is voor mij geen optie, daar hij waarschijnlijk alles zal doen om de winst van de onderneming te minimaliseren. Vraag is dus eigenlijk, hoe breng ik dit snel tot een goed einde. Alvast dank voor jullie moeite.

En het mooie is dat mijn grote klanten allemaal heel snel betalen. het topic heb ik ook niet gestart vanuit bijvoorbeeld liquiditeitsproblemen, meer uit kleine ergernis toen ik weer eens keek wat er nog openstond i.v.m. de btw aangifte. waardeer het meedenken heel erg en nu er binnen ons bedrijf mooie nieuwe ontwikkelingen zijn maak ik me wat minder druk hierover.

Grappig om het verschil te lezen. Bij ons is niemand gelijk, ook de beloningen en salarissen niet. Muiten heeft vaak ook een veel diepere ontevredenheid dan een kerstpakket. Ieder jaar bekijk ik per werknemer het salaris, waarbij inzet, ervaring en kennis het belangrijkst is. Ik had nog nooit van een kerstgratificatie gehoord, moest zelfs de zoekmachine gebruiken om uit te zoeken wat het is. Wij doen er in ieder geval niet aan, ook niet aan een dertiende maand of winstuitkering. Ik moet zeggen dat ik het samenstellen van de pakketten echt heel leuk vond om te doen. Vooral ook omdat ik nu ook te weten ben gekomen wat ze buiten het werk nog aan hobby's hebben. Ik heb alleen voor mijn nieuwe zaterdagkracht een snoeppakket samengesteld, hij werkt te kort voor mij om hem te kennen (zit nog in proeftijd). Verder zit er alleen een kerststol als voedsel in. Ik zie het ook niet als opdracht om iemands vriend te zijn. In tegenstelling, ik ben hun baas niet hun vriend. De meeste weten niet eens waar ik woon. Maar dat wil niet zeggen dat ik hun inzet niet waardeer. Dankzij deze inzet, groeit het bedrijf enorm en hou ik er een mooi salaris aan over. En inderdaad zuurpruimen zeuren toch, maakt niet uit wat je doet of geeft. Ik probeer deze altijd zo snel mogelijk te dumpen. Ze zorgen voor te veel negativiteit en wat voor kwaliteiten ze ook hebben, het weegt nooit op tegen de negatieve sfeer.

Geen dank, dit forum is er om elkaar te helpen. Wat je kan doen is een nihil aangifte. De enige die je daar (op basis van de door jou aangeleverde informatie) mee benadeelt is jezelf (voor een bedrag van maximaal EUR 500 * VPB tarief = EUR 100) waardoor ik denk dat er weinig praktisch bezwaar te bedenken valt om het zo op te lossen: P&L 2017: nihil Balans 2017: nihil W&V 2018: nihil Balans 2018: nihil Zo vul je alle cijfers in voor je jaarcijfers KVK en VPB aangifte. Bespaart je wat werk en aan belasting betalen kwam je toch al niet toe (gezien de verlies situatie). Het liquidatiememorandum kan op deze manier ook simpel zijn: ================= NEDERLAND Opheffing en liquidatie van [vul naam in] B.V. Dit memorandum beschrijft de opheffing, liquidatie en belastingimplicaties (VPB) voor [vul naam in] B.V. (hierna: "Vennootschap") op basis van de Nederlandse Wet zoals deze van kracht is sinds januari 1992. 1. Algemeen De Vennootschap kan worden ontbonden zonder tussenkomst van het Hof door een besluit van de aandeelhouder(s) in de AV. Over het algemeen bepalen de statuten van de Vennootschap de bijbehorende vereisten, zoals de formaliteiten van dit besluit en wie als vereffenaar optreedt. We hebben de statuten van het bedrijf gecontroleerd voordat we de beslissing hebben genomen en eventuele aanvullende informatie opgenomen in het AV besluit, zie bijlage A. We zijn ons bewust dat een AV besluit om de Vennootschap te ontbinden, altijd onherroepelijk is. 2. Besluit van Algemene Vergadering In het algemeen moet de resolutie van de aandeelhouder de volgende beslissingen bevatten: - Om de onderneming van het bedrijf te beëindigen; - Om het Bedrijf per een bepaalde datum te ontbinden; - Een vereffenaar benoemen en zijn vergoeding vaststellen; - De vereffenaar machtigen om alleen de Vennootschap te vertegenwoordigen in het geval dat volgens de statuten de Vennootschap hoofdelijk is vertegenwoordigd; - Het aanvaarden accepteren van het aftreden van de gedelegeerd bestuurder (s) en / of commissaris (sen) die niet de leiding hebben tijdens de liquidatieprocedure; en - Een bewaarder benoemen onder de opschortende voorwaarde dat de vereffening zal worden voltooid. Zie voor het AV besluit dat ten grondslag ligt aan dit memorandum Bijlage A. Het AV besluit in Bijlage A behandeld alle bovenstaande punten. 3. Liquidatie De ontbinding van de Vennootschap betekent niet automatisch dat de Vennootschap ophoudt te bestaan. Het bestaan van de Vennootschap wordt gecontinueerd indien dit nodig zou zijn voor de liquidatie van de activa en passiva van de Vennootschap, hetgeen "liquidatie" wordt genoemd. Tijdens de liquidatie van de Vennootschap liquideert de vereffenaar alle activiteiten, verkoopt alle voorraden, incasseert alle vorderingen, converteert de activa in contanten en betaalt alle schuldeisers, inclusief eventuele belastingvorderingen. Verwacht wordt dat de afwikkeling van dergelijke belastingvorderingen enige tijd in beslag kan nemen. 4. Geen activiteiten en geen bezittingen Er hebben geen activiteiten plaatsgevonden namens de Vennootschap en de Vennootschap heeft geen bezittingen noch schulden, derhalve is er gekozen om geen liquidatieoverzicht samen en vast te stellen. In het geval dat de ontbonden onderneming geen onderneming heeft, noch enige activa en passiva, zal de onderneming op het moment van ontbinding ophouden te bestaan. De Vereffenaar (in dit geval bestuurder) moet de Kamer van Koophandel op de hoogte brengen van de ontbinding van de Vennootschap en het feit dat de Vennootschap heeft opgehouden te bestaan en die als bewaarder van de boeken van de Vennootschap optreedt. Dit is gedaan middels het zogenaamde formulier 17a, zie bijlage B. 5. Heropening De liquidatie van de Vennootschap kan worden heropend op verzoek van een rechthebbende, in het geval er achteraf een actief lijkt te bestaan dat aan de aandeelhouder kan worden uitgekeerd. Bovendien kan de liquidatie worden heropend op verzoek van de schuldeiser of rechthebbende die zijn vordering niet eerder kon indienen. 6. Fiscale implicaties Ad 1. Waardering Vennootschapsbelasting: Er hebben geen activiteiten plaatsgevonden namens de Vennootschap en de Vennootschap heeft geen bezittingen noch schulden. Als gevolg daarvan zijn alle posten gewaardeerd op nihil en zijn er geen realiseerbare stille reserves. Omzetbelasting: De Vennootschap is geen ondernemer (ook niet geweest) in het kader van de Omzetbelasting. Ad. 2 Aansprakelijkheid Vereffenaar De Vereffenaar van de ontbonden Vennootschap, kan gedurende een periode van drie jaar na de ontbinding verantwoordelijk worden gehouden voor het feit dat de onderneming niet aan haar belastingverplichtingen heeft voldaan. Dit is mogelijk als de vereffenaar schuldig kan worden verklaard voor "duidelijk onbehoorlijk beheer", de belastingautoriteiten dragen de last van van bewijs in dit opzicht. Op basis van de voor ons beschikbare informatie is er geen sprake van zogenaamd "duidelijk onbehoorlijk beheer". ONDERTEKENING [vul je eigen naam in] als Vereffenaar, PLAATS, XX-XX-2018 [JOUW HANDTEKENING] Vereffenaar van [vul naam in] B.V. d.d. XX-XX-2018 names deze, [JOUW HANDTEKENING [vul je eigen naam in], PLAATS, XX-XX-2018 Bijlage: - Bijlage A: AV besluit d.d. XX-XX-2018 - Bijlage B: KVK deregistratieformulier 17a ====== Vermeld duidelijke paginanummering (1 van 4, 2 van 4, etc.) en print eenzijdig, op de lege achterzijdes print je "opzettelijk blanco gelaten" in een duidelijk en groot lettertype. Bij het beantwoorden van je hulpvraag ben ik er vanuit gegaan dat je er onbezonnen aan begonnen bent en geen middelen hebt aanvullend (professioneel) advies in te winnen. Het voorbeeld hierboven heb ik in datzelfde kader publiek gedeeld met je opdat mogelijk andere mensen er baat bij hebben. Ten overvloede: Sla geen punten uit mijn eerdere reactie over, deponeer eerst de KVK cijfers bij KVK en aangifte VPB voordat je de andere stappen ten uitvoer brengt. Onderteken de documenten bewaar deze goed voor tenminste 7 jaar. Succes.

Er is een Besluit Waardering woning bij overbrenging van ondernemingsvermogen naar privévermogen. Dit jaar nog vernieuwd. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-35984.html Als een bedrijfswoning (met aanhorigheden) tot het keuzevermogen behoort, kan een bijzondere omstandigheid – bijvoorbeeld gelegen in nieuwe wetgeving, nieuwe jurisprudentie of een nieuw beleidsbesluit – de keuze rechtvaardigen om die woning over te brengen naar het privévermogen. Uit de jurisprudentie blijkt dat een bijzondere omstandigheid zich voordoet, wanneer duidelijk is dat de belastingplichtige destijds een andere keuze zou hebben gemaakt als de wettelijke bepaling respectievelijk de uitlegging daarvan toen al had gegolden. In dat geval is sprake van een vrijwillige overgang. Dit brengt mee dat bij de vaststelling van de waarde in bewoonde staat het uitgangspunt ‘de huurder is koper’ naar analogie van toepassing is. Goedkeuring Aangezien er bij vrijwillige overgang aanleiding kan zijn om bij de bepaling van de waarde in het economische verkeer van de woning met ondergrond rekening te houden met de omstandigheid, dat deze is bestemd om te dienen als bedrijfswoning voor het betreffende bedrijf, alsmede om praktische redenen, keur ik goed dat de waarde in bewoonde staat wordt gesteld op 85% van de waarde in vrije staat. Deze werkwijze geldt als beleid wanneer de belastingplichtige in de betreffende aangifte, dan wel uiterlijk in de bezwaarfase, daarvoor heeft gekozen. Het beleid heeft in de praktijk het karakter van een compromis, waaraan partijen zich ten opzichte van elkaar conformeren. Komen partijen hier niet toe, dan staat het de inspecteur vrij elk geval op basis van de relevante feiten en omstandigheden te beoordelen. Wellicht is dit van toepassing.

Hoi iedereen! Mijn naam is Luuk en dit is mijn eerste bericht op Higherlevel! Ik heb een bedrijf dat zich specialiseert in computer accessoires voornamelijk voor gamers of intensieve gebruikers. De portfolio van het bedrijf bestaat momenteel uit één product en word momenteel verkocht via onze eigen website en Bol.com. Het product is een niet nieuw maar een betaalbare maar ook duurzame versie van een bestaande productgroep. Op bol.com schalen wij ons tussen grote merken zoals Logitech, Razer en Corsair en doen onze verkopen ook niet onder aan verschillende flagship modellen van genoemde merken (op Bol.com zelf). De reviews zijn ook zeer positief. Wij zijn er dus van overtuigd een goed product in handen te hebben, maar nu komt het moeilijke, hoe door te groeien? Wij zouden graag op sites zoals Alternate, Azerty en Coolblue komen echter hebben die allemaal leveranciers en groothandels waar ze hun producten vandaan halen. Ik zou dan ook graag in het assortiment van die groothandels komen. Maar hoe kom ik met zulke partijen in contact? De winstmarge die ik groothandelaren zowel als retailers kan bieden is zeer prima, echter zoals ik al zei hebben wij maar één product dus daarom zou het misschien minder interessant worden. Voor de duidelijkheid, dit gaat om een product dat ontwikkeld is samen met de fabrikant en waar wij met een merk omheen bouwen. Het is geen merkloze China in/verkoop handel. Ik heb enkele partijen gemaild maar tevergeefs, geen reactie helaas. Ik zou het heel erg waarderen om jullie mening qua aanpak hier over te horen, tips en/of opbouwden kritiek is ook altijd welkom! Dank jullie wel.

Ik sta voor de uitgelezen mogelijkheid om van adviseur aandeelhouder te worden. Mijn doel is een belang te verkrijgen en in te verdienen in het bedrijf omdat ik de waardering van het bedrijf verwacht te vergroten. Mijn toekomstige rol is cruciaal om die vergroting te realiseren. Naast het huidige team steunen huidige aandeelhouders dat ook en onderkennen zij mij die toekomstige rol. Naast de huidige aandeelhouders zal er een VC in stappen die een aanzienlijk meerderheids belang wil opbouwen, ook van hen is er de support voor mijn rol. Ik tast een beetje in het duister welke scenario’s er zijn om deze route aan te gaan vliegen? Hoe bepaal ik welk belang ik wens (op te bouwen) Wat zijn de + en - zowel juridisch als fiscaal gezien bij die stappen? Daar ik geen investerings geld heb om het belang zelf te verwerven zal het deels uit (financiering) deels uit performance moeten komen? Heeft iemand hier ervaring mee gehad als ondernemer en welke specialisten kunnen wat zinnigs zeggen over de . en de , die belangrijk zijn om te weten alvorens een keuze te maken. Ik verwacht ook een maandelijks minimale inkomen om in mijn kosten + te kunnen voorzien .

Klopt ook.. maar geeft niks weg, je verkoopt 60% hopelijk voor een goede prijs. Maar 60% is wel een flinke meerderheid en daarmee ook zeggenschap over de toekomst. Dagelijkse leiding en de hoofdlijnen van de koers zullen wel bij jou blijven, maar als je geen goede aandeelhoudersovereenkomst en managmentovereenkomst hebt kun je zomaar over een paar jaar aan de kant geschoven worden omdat de PE partij 60% zeggenschap hen en jou dus ook kan ontslaan tenzij je daar ook aanvullende afspraken over maakt. Ben je nog steeds aandeelhouder, maar heb je niks meer te zeggen in je eigen bedrijf en PE partijen is als een potje voetbal tegen een eredivisie ploeg, het is best leuk om mee te maken maar van ze winnen is erg moeilijk. Ander ding wat je je bij private equity moet realiseren is dat het overgrote deel van die partijen financieel gericht sturen. Dat betekent dat keuzes sterk beinvloed kunnen worden door rendement op de investering (op langere termijn). Voorbeeld daarvan is het gebruik van de hefboomwerking rendement door inzet van vreemd vermogen (leningen). Heel belangrijk is dat jij heel scherp hebt wat jou plannen zijn voor de toekomst en nu lees ik nog twijfel, het lijkt erop dat je door de verkoop die zak geld ziet die deels teruggaat in de nieuwe bv die eigenaar wordt, maar deels ook jou pensioenpot goed kan bijvullen / starten, maar eigenlijk wil je ook gewoon nog zelf doelen bereiken met je onderneming. wil je tussen 5 en 10 jaar ook met pensioen of het bedrijf verkocht hebben dan kan een PE partij interessant zijn, maar het wordt dan niet rustig afbouwen maar focus op waardecreatie. Als je nog 10-20 jaar wilt ondernemen dan ben je waarschijnlijk beter af met een nieuwe meewerkende partner. Maar heel misschien kan een PE partij dan wel een "tussenpaus" kunnen zijn zodat je 2-5 jaar de tijd neemt om een nieuwe zakenpartner te vinden of misschien intern te laten doorgroeien, maar ondertussen niet stil te staan. Je kunt de PE partij gebruiken om de bedrijfsvoering een beetje "af te stoffen" / "op te schudden" en nieuwe inzichten krijgen andere kansen (leren) zien. Risico is wel dat de PE partij dan flinke dividenduitkeringen wil om rendement te halen op hun investering of dat de inkoopprijs van de nieuwe partner aan de forse kant wordt om dat rendement te realiseren en dus iets om goed af te wegen. Afijn dit is niks meer als aansporen tot goed na te denken over de keuzes en vooral te beginnen bij wat jou toekomstvisie is voor de komende 5-20 jaar en dat als startpunt te nemen voor je onderhandeling (en waardering) voor een gedeeltelijke verkoop. Pas als jij 100% scherp hebt vanuit welke positie je gaat onderhandelen kun je goede onderhandelingen voeren met dat doel voor ogen zonder afgeleid te worden door aantrekkelijke extraatjes die later inderdaad neer komen op sigaar uit eigen doos of leiden tot het wel erg veel verlies ondernemersvrijheid of -plezier.

Veel ervaring met private equity, al is je vraag eerder een waarderingsvraagstuk dus zal ik daar op ingaan. Een goede methode om inzicht te krijgen in je opties is een overzicht te maken van de huidige situatie. Vervolgens schets je ook de situatie zoals die je voorgesteld is zodat je ook daar inzicht in krijgt. Vanaf dat moment kan je de scenario's vergelijken. Een mooi hulpmiddel hierbij kan het boek "Bedrijf te koop" zijn (EAN: 9789047002765) teneinde een goed beeld te krijgen van waarderingen, verschillende invalshoeken en gevolgen van bepaalde keuzes. Of het een goede deal is of niet is niet te zeggen op basis van de verschafte informatie. Daarvoor zijn ook waardering, de grootte van de in te brengen lening en kapitaal van belang, maar ook bijv. zaken zoals ervaring van jezelf, trackrecord van je bedrijf en van de betreffende private equity partij.

Beste allemaal, Ik sta op het punt om mijn management werkzaamheden voor X te beeindigen. Doelstelling is om mijn aandelen in X te verkopen. Ik ben 1/3de aandeelhouder van X. X is een holding met daaronder 2 bedrijven, bedrijf Y -> 100% eigenaar, bedrijf Z -> 50% eigenaar. Er zijn nog 2 andere aandeelhouders in X, allebei ook 1/3de. Door allerlei oorzaken is er geen juridisch geldige aandeelhoudersovereenkomst. Ik heb daardoor ook geen aanbiedingsplicht nu ik met mijn werk stop. Op zichzelf zou ik geen probleem hebben met een rol als stille aandeelhouder in X omdat ik wel veel vertrouwen heb in mijn mede compagnons. Echter mijn accountant wees me op een punt dat mogelijk tegen mij kan gaan werken door het ontbreken van overeenkomsten. Allereerst de mogelijkheid voor de overgebleven bestuurders om hun management fee te verhogen. Ik zie dat niet als een heel groot probleem omdat je juridisch gezien die niet oneindig kunt verhogen (lijkt mij!) Het tweede punt ligt ingewikkelder. Dat is het hypotetische scenario dat mijn twee companons samen een nieuw bedrijf starten en vervolgens Y en Z (de deelnemingen) verkopen. Ze hebben immers de meerderheid in X en kunnen dat feitelijk de deelnemingen verkopen voor een appel en een ei aan zichzelf. Op die manier ontlopen ze een (commerciele) waardering. Mijn vraag is: kunnen aandeelhouders dit inderdaad op deze manier doen? Of houdt dat juridisch geen stand. We hebben in het verleden al biedingen ontvangen op ons bedrijf van substantiele bedragen en het lijkt mij niet uit te leggen als de twee aandeelhouders het bedrijf dan nu voor een (veel) lager bedrag aan zichzelf zouden verkopen. Ik hoop dat het duidelijk is en ben benieuwd naar de input.

Ik ben zelfstandig ondernemer (Eenmanszaak) en ben gevraagd om als co-founder een bestaande Startup toe te treden. Laten we voor het gemak uitgaan van een aandelenpercentage van 10% tegen een waardering van €100K. De startup bestaat nu een aantal jaar, maakt nog steeds verlies, maar is mede door de financiële investeringen voor alsnog gewaardeerd op €1mil. Zoals bekend moet je in Nederland over de op papier toegekende aandelen inkomstenbelasting betalen. Omdat de aandelen de aankomende jaren niet verkocht kunnen worden en ik wel al belasting moet betalen, betekent dit een groot extra financieel risico. Als ondernemer ben ik bereid om de aankomende 2-3 jaar tegen een laag salaris ondernemend risico te lopen om mede het bedrijf succesvol te maken. De belasting die ik over de aandelen moet betalen is daarbij een extra financieel risico, welke ik eventueel tegen een hoger salaris kan beperken. Een mogelijke vorm die de revue heeft gepasseerd is om een kleiner aandeel van 4,99% in 5 termijnen van een half jaar te laten converteren. En daarnaast het nader overeen te komen restant in een warrant te stoppen. Mijn vragen: Als ik een warrant zou krijgen van 10% en het bedrijf wordt voor €5mil. verkocht, dan zou ik pas op dat moment belasting hoeven te betalen en 10% over €4mil (€5mil (verkoopprijs) - €1mil (uitoefenprijs) = €400K ontvangen? Als mijn aandelen nog niet geconverteerd zijn en het bedrijf wordt verkocht. Geldt dan de vooraf bepaalde waardering of de verkoopprijs? Zou je anders ook een aandelenpercentage van 10% ver in de toekomst kunnen laten converteren, zodat je er nu geen belasting over hoeft te betalen en het bedrijf tegen die tijd waarschijnlijk al verkocht zal zijn of aanzienlijk in waarde zal zijn toegenomen? Al met al is het in Nederland nog steeds lastig om met aandelen in een bestaande Startup toe te treden zonde belasting te hoeven betalen over aandelen waarvan de waarde nog niet is uitgekeerd. Een van mijn bronnen: White Paper - Fiscale Behandeling Optieplannen

Als een derde gaat bepalen wat de waarde is van een bedrijf omdat de aandelen overgenomen moeten worden als een partner uittreed, hoe gaat dan in geval van een BV die ook een maatschap had kunnen zijn. Daar bedoel ik eigenlijk mee dat het gaat om een aantal consultants die klanten bedienen. Soms apart en soms gezamelijk. Ik heb gekeken naar de standaard rekenregels voor uitkopen, maar wordt hier vanaf geweken als het gaat om een "maatschap" . Ik kan me goed voorstellen dat als het gaat om een winkel dan je wegkomt met waardering van het pand en voorraad. En kijkt naar de omzet en winst. Maar in geval van een "maatschap" is dat anders? is dan uberhaupt omzet/winst uit het verleden een factor van betekenis? Ik ben niet op zoek naar een sluitend antwoord en ik ga me zeker nog laten adviseren, maar wil via deze weg alleen alvast wat kennis en ideeen opdoen.

Vorig jaar heb ik via mijn BV aandelen gekocht van een Amerikaans bedrijf (Inc.). Ik heb die aandelen voor 5000 euro gekocht. Nu moet ik dit opgeven in mijn VPB aangifte. Het percentage aandelen (groter dan 5%) is niet moeilijk. Opgeofferde bedrag lijkt mij 5000 euro (heb ik ervoor betaald) en ik heb de deelneming op de balans ook gewaardeerd op 5000 euro (verkrijgingsprijs). Maar wat moet ik nu precies invullen bij de nominale waarde van het aandelenpakket? Ik heb een balance sheet gekregen met daarop "total equity" van de onderneming. Is de nominale waarde gelijk aan het percentage aandelen * total equity? Of moet ik "total equity" van mijn bedrijf opvoeren? Een Amerikaanse balans ziet er heel anders uit dan een Nederlandse. Per aandeelhouder wordt "total equity" vermeld. Mag ik de deelneming fiscaal waarderen op de verkrijgingsprijs (kostprijs) en daar in de toekomst op laten, ongeacht het resultaat van het Amerikaanse bedrijf? Ik neem aan dat ook voor een Amerikaanse bedrijf de deelnemingsvrijstelling geldt. Vr.gr., Wijnand

Wat mij betreft is de vraag eerst waarom je dit zou willen doen en hoe de waardering in elkaar zit. Omzet nu betekent niet dat er ook waarde is. Wellicht ontstijgen de kosten nog steeds de baten. Wat is de winst en wat wordt het rendement van je inleg? Wanneer heb je je inleg terugverdiend? Toen deed je het niet. Waarom nu wel? Wat wordt er gedaan met het geld dat je wilt inleggen? Vind je zelf dat je onvoldoende betrokken bent bij het project? Is het verstandig om middels dit belang jezelf aan dit bedrijf te binden? Met een dergelijk belang heb je weinig te zeggen over wat er met je geld gebeurt. Wat doe je wanneer je weg wilt? Dit soort aandelen zijn minder makkelijk te verhandelen dan de aandelen op de beurs. Als je graag wilt beleggen, waarom dan niet op de beurs? 1) Zie belastingdienst.nl voor info over box 3 2) Ik gok dat de waarde van de opties dan ook in box 3 zit. Grote vraag: wat is de waarde van de opties? 3) Je betaalt voor de aandelen/opties. Dat is geen inkomen. Betaal je onder de waarde dan is het verschil inkomen.

Goedenavond, Ik heb in augustus 2017 een VOF opgestart samen met mijn buitenlandse business partner welke niet in Nederland is gevestigd en buiten Europa is. Na meerdere pogingen is het bedrijf helaas niet gestart. Wel een website gemaakt en mailtjes uitgestuurd met het aanbieden van producten maar helaas geen succes. Wij hebben geen inkomen gegenereerd en ook geen uitgaven gemaakt vanuit onze zakelijke rekening. Tevens is er niks gedeclareerd voor BTW teruggave, het ging om hele kleine bedragen. Er is verder geen overeenkomst dan de inschrijving bij de KvK. Nu wil ik de VOF stoppen omdat ik al het werk, business pogingen en zaken zelf regel en mijn business partner de inschrijving bij KvK alleen heeft gebruikt voor zijn 1 jaar visum naar Nederland en anderen probeert te belazeren. Is het mogelijk om te stoppen zonder zijn toestemming/handtekening? Hij is in het buitenland en zijn toestemming zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit krijgen en ik verwacht na 1,5 jaar geen actie meer van zijn kant. Ik wil zo graag uit deze ellende omdat hij plots onze KvK uittreksel in het buitenland heeft gebruikt en startende ondernemers probeert te belazeren om in Europa te verkopen via ons via een aanbetaling. Dit wil ik absoluut niet op mijn geweten hebben. Kan iemand mij hierbij adviseren svp? Ik sta als "alleen bevoegd" ingeschreven en mijn business partner als "gezamenlijk bevoegd". Bedrijf ingeschreven op mijn adres. Hij heeft een BSN vanwege de belasting maar nooit wat hoeven te betalen omdat er geen inkomen was. Zijn BSN staat ingeschreven op mijn woonadres. We hebben een gezamenlijke bankrekening. Op de KvK uittreksel staat zijn oude woonadres in het buitenland. Ik zou uw hulp enorm waarderen! Zit met mijn handen in mijn haren bij het horen en zien van mijn business partner's daden. Voel me echt belazerd. Bij voorbaat dank! Vriendelijke groeten, Belazerde

Het lijkt of jullie bijna 6 maanden later nog in hetzelfde kringetje zwemmen. Het gaat nog steeds over hoeveel de eigenaar eruit wil halen en dat jullie dat wat veel (lijken) te vinden. Het bedrag van 2 miljoen is cash maar de eigenaar wil dat op een horizon van 5 jaar eruit trekken. Dat lijkt wat kort bij een nettowinst van 2 ton. Maar uiteindelijk gaat het om vrije kasstroom. Als er niet veel wordt geïnvesteerd in dan kan die ruim hoger liggen dan de 2 ton winst en hoeft een flinke jaarlijkse dividenduitkering geen probleem te zijn. (qua cashflow) Als jullie veel willen gaan investeren om te kunnen groeien is het een heel groot probleem. Maar tegelijkertijd als jullie veel investeren in de eerste 5 jaar investeer je dat ook voor de huidige eigenaar. Overnamehorizon van 5 jaar of langer is erg lang als je zelf vol groeiplannen zit en zelf wilt profiteren van die winst door de groei. Zolang je maar een paar procent bezit pluk je daar niet snel de vruchten van, dan werk je dus nog steeds voor (het grotere pensioenpotje) de huidige eigenaar door de gerealiseerde waarde toename De kunst is een gulden middenweg te vinden waarbij jullie groeiambities gerealiseerd kunnen worden maar ook de eigenaar zo dicht mogelijk bij zijn doel komt voor pensionering. Ik denk dat het de eigenaar worst zal zijn hoe hij aan zijn pensioenpotje komt als hij maar aan een bepaald pensioen inkomen komt. Al moet hij zijn verwachtingen misschien wel wat naar beneden bijstellen. De mogelijkheden die ik zou onderzoeken zijn. (de berekeningen zijn gebaseerd op een waardering op 1,2 miljoen) - Kun je zeg per januari 2019 in een keer 30% van de aandelen (elk 15%) verkrijgen tegen 360K. Je kunt natuurlijk niet het hele bedrag betalen dus kun je 20% direct betalen en de rest lenen van de eigenaar en jaarlijks 20% van de lening aflossen dat komt financieel neer op jaarlijks 3% verkrijgen. Uiteraard ben je wat duurder uit want de lening is ook rentedragend. Maar dat kan ook voor de eigenaar weer gunstig zijn want hij krijgt nu x% rendement over de lening ga eens uit van 7% van 288K = 20k rente een jaar na aankoop + 72K aflossing Het voordeel voor jullie is dat je direct recht hebt op 30% van het dividend. Dus als de huidige eigenaar wil uitkeren krijgen jullie ook je deel. een ton dividend uitkering levert jullie samen ook 30K op. dat dekt de rente alvast. Uiteraard vangt de eigenaar dan maar 70 ipv 100 maar hij krijgt rente ter compensatie. Die rente is gegarandeerd. Maar het dividend is afhankelijk van resultaat. Je kunt ook nog spelen met de dividenduitkering door de huidige eigenaar een preferent aandeel te geven met een eerste dividend recht van zeg 2 of 3% dat geeft hem dan ook een meer zekere uitkering. - Een andere optie, als nu 30% overdragen en lenen te duur is, kan zijn dat de BV eerst 20% inkoopt van de huidige eigenaar, die vangt daardoor ineens 240K. De waarde van de BV daalt door de inkoop en jullie kopen nu minder aandelen, betalen minder om toch 30% van de aandelen in bezit te krijgen. jullie betalen nu ca 288K voor 30% met 20% directe betaling aan de eigenaar krijgt hij nog eens 57K dus ineens 297K nu direct die hij in een pensioenvoorziening kan stoppen die eerst nog minimaal 5 jaar rendeert voordat die gaat uitkeren. Daarnaast krijgt hij ook weer rente en aflossing jaarlijks voor de transactie. -optie:uitgifte preferent aandelen Als onderdeel van de deal zou je de huidige eigenaar een preferent aandeel kunnen geven waarmee hij jaarlijks recht heeft op een dividend uitkering van x% die leidt tot een bedrag van zeg 100K voordat het andere overwinst wordt verdeeld via dividend. Dit geeft hem een bijna gegarandeerde inkomstenstroom, alleen als er een heel jaar geen resultaat zou zijn (of geen cash) dan is er geen uitkering. Dat geeft ook meer ruimte meer vrije kasstroom/winst te besteden aan (groei)investeringen ipv nog meer dividend, maar als er wel dividend wordt uitgekeerd profiteren jullie ook mee. Mogelijk zou ook een deel van zijn managementfee omgezet kunnen worden in (preferent) dividend als hij minder gaat werken. Zo komt hij toch aan zijn gewenste jaarinkomen maar gaat het niet via salaris/managementfee het bedrijf uit. - Over 5 jaar bij de gewenste overname datum zou je wederom kunnen kijken of jullie eerst het meerderheidsaandeel kunnen verkrijgen door inkoop van eigen aandelen, en daarna in een paar jaar daarna nog in stappen afbouwen. Lang verhaal kort. - probeer de gewenste te onttrekken gelden te matigen naar een reeler bedrag ipv het "gedroomde bedrag" - probeer de termijn waarop dat pensioenpotje wordt onttrokken te verlengen, dat legt veel minder druk op de financiele positie van de BV. - Zoek naar constructies waarbij de eigenaar zijn potje kan binnenhalen maar jullie niet een veel te hoge waarde betalen. Door met leningen te werken haalt de eigenaar rendement (en extra voor het potje) zonder dat jullie te veel betalen. In mijn eerste voorstel kopen jullie op een waarde van 1,2 miljoen deels met lenign van de eigenaar. na alle betalingen heeft de eigenaar met de extra rente inkomsten een bedrag ontvangen wat neerkomt op een waardering rond de 1,35 miljoen. Als jullie nog een beetje water bij de wijn willen doen door iets boven op die 1,2 miljoen waardering te gaan zitten dan kan de eigenaar met de rentebetalingen toch heel dicht bij zijn gewenste 1,5 miljoen komen voor deze 30% van de aandelen. - uiteraard moet je elke optie goed door laten rekenen op wat kan en haalbaar is zowel qua financiering als fiscale aspecten.

Na 3 jaar voorbereiding zijn we eindelijk zover dat we de laatste stappen in de oprichting van ons bedrijf kunnen zetten. Nu lopen we bij het financieren toch tegen een paar vragen aan waar we niet goed uitkomen. Het complete financieringsplaatje is 250k groot. Waarvan, € 21k reeds geinvesteerd. € 29k eigen inbreng. € 20k "derde" financier. € 180k financiering bank. De "derde" financier gaat geen actieve rol verrichten binnen het bedrijf. De vraag is nu, welk aandeel percentage is gerecht vaardig voor deze inbreng? Zoek eigen de balans tussen de waardering voor de hoognodige extra financiering van 20k en de uiteindelijke waarde van de bv nu en in de toekomst.

Het gegeven dat het bedrijf stopt met de productie en dat ook voor de toekomst uitsluit laat zien dat het product (en daarmee het patent) niet erg winstgevend is en mogelijk zelfs sterk verliesgevend. Wat is dan de waarde van het patent? Negatief? Ik zie de overdracht eerder als een overdracht van waardering vergelijkbaar met een oorkonde. Niemand zal het in zijn hoofd halen om daar belasting over te heffen. Het is duidelijk dat een bedrijf niet zomaar zaken kan weggeven aan werknemers zonder dat daar fiscale consequenties aan zitten. Maar in dit specifieke geval zie ik die nog niet en heb ook geen argumenten gelezen die mij maar enigszins kunnen overtuigen. En nogmaals, mocht het patent wel waarde krijgen, want zo zie ik het: het patent is waardeloos of negatief (taksen betalen) tot het moment er iemand er wat voor overheeft omdat TS het verkoopt dan moet daar gewoon belasting over worden betaald. Ben benieuwd hoe onze fiscalisten er naar kijken en of hier ooit over is geprocedeerd?

Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt. Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo? 1. Bitcoins Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting. 1.1 Wat is bitcoin? Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is. Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken. Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok. Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden. 1.2 Hoe gebruik je bitcoins? Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt. Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen. Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging. Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn. 1.3 Is bitcoin anoniem? Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort. Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen. Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn. Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer. Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk. 1.4 Is bitcoin geld? Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld? Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen). In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta. 1.5 Hoe kom je aan bitcoins? Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven. Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen. Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven. Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB). 1.6 Wat zijn bitcoins waard? Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan. Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren. Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand). Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria. 2. Bitcoins en omzetbelasting Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins. Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen. Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken. Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult. 3. Bitcoins en loonbelasting De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen. Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin. Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt. Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum. Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen. 4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again. Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen. In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen. 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1) Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten. Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)). Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis. Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers. Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast. Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken. In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor [*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of [*] de actuele waarde. De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst. Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3. 4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2) Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend. De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers. In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3) Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst. Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties. De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1). Conclusie Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten.

Op basis van deze informatie is het lastig om je echt verder te helpen. Investeerders kijken naar risico en rendement. Dit splits ik even op: Rendementvragen: - wat verwacht je aan omzet, brutowinst, overige kosten? - hoe kom je aan klanten? - is het een schaalbaar concept (kan je meerdere / grotere parken gaan opzetten)? Risicovragen: - hoeveel geld moet er in het bedrijf? - hoe lang moet ik op rendement wachten? - hoe zit het met aanloopverliezen? Wat als het allemaal langer duurt? - wat brengt de ondernemer zelf in? - wat doet concurrentie, regelgeving, etc.? Ik weet dat het heel kort door de bocht is, maar dit zijn de 2 assen waarlangs je moet denken. Geld heeft een tijdwaarde en hoe langer rendement op zich laat wachten, hoe risicovoller het is. Uit je verhaal maak ik op dat je de financiële paragraaf van je businessplan nog niet concreet hebt. Dat zou ik op hoofdlijnen rond willen hebben voordat er ook nog maar 1 euro van derden in gaat (FF, CF). Zoek aansluiting bij iemand die hier verstand van heeft. Verder maakt de financieringsmix uit. Bij een themapark denk ik aan vastgoed. Ga je dat kopen, huren, pachten, etc.? Maakt uit voor de financieringsbehoefte. Als je het gaat kopen, dan kan je dat wellicht separaat financieren met een hypothecaire lening. Bij pacht of huur moet het allemaal uit de begroting worden betaald. Idem voor attracties (if any). En hoe zit het met aanloopverliezen? Wie gaat dat financieren? Het lijkt me een kapitaalintensief project met aanloopverliezen. Bovendien lijkt het rendement een maximum te kennen (max capaciteit van het park, max prijzen). In mijn beleving ligt het grootste risico dan bij de investeerder en zal deze een fors belang wensen. Daarnaast ook (doorslaggevende) zeggenschap op belangrijke punten. Manieren om je belang op peil te houden: - zelf geld inleggen en eerste / grootste risico's opvangen (kan dat?) - leningen in plaats van eigen vermogen in de tent (heb je zekerheden?) - budgetten en targets opstellen, voor zowel prestaties van bedrijf als ook financieringstargets (bij behalen van target verwater je niet) - snel tot operationele cash flow komen zodat lopende zaken hieruit kunnen worden betaald (en je niet bij de investeerder hoeft aan te kloppen) - werken met converteerbare lening (icm targets) die pas waardering krijgen bij volgende ronde financiering - meerdere ronden financiering (risico neemt af naarmate je meer realiseert, waarde neemt toe) En zo zijn er vele varianten te bedenken. Begin daarom met je plan en begroting. Daarvoor hoef je nog geen geld op te halen. Daarna de passiva-zijde van de balans invullen. Succes!

Begin met een plan en ga niet lukraak concurrenten of andere partijen benaderen. De ene koper is de andere niet en niet alle wegen leiden tot succes. Ga vooral discreet te werk. Wanneer je zelf gaat rondbellen, dan weet iedereen meteen welk bedrijf te koop staat. Laat alleen daarom al een ander bellen en bij voorkeur een specialist. Maar goed, eerst een plan. 1. Weet wat je bedrijf waard is Uiteraard moet je gaan rekenen en vergelijken met recente transacties in de markt. Maar waarderen is meer dan cijferen. Weet ook waarom je bedrijf waarde heeft en voor wie. Er zijn verschillende typen kopers en iedere koper heeft zo zijn eigen motieven (en mogelijkheden). 2. Bepaal je verkoopstrategie Welk type koper past het beste? Wat vinden zij belangrijk? Hoe en via welke kanalen ga je ze benaderen en wat wordt precies je aanbod? Zorg er voor dat je in ieder geval met meerdere kopers tegelijk in het traject zit. Je hebt druk van concurrentie nodig om de beste deal te forceren. Niemand gaat vrijwillig het beste bod op tafel leggen. Daar moet je ze een beetje bij helpen. ;) 3. Maak een lijst met kandidaat-kopers De ene koper is de andere niet. Maak een lijst met verschillende soorten partijen. Als 5 concurrenten van een bepaald type geen interesse hebben, dan heeft de 6e dat waarschijnlijk ook niet. Probeer er achter te komen welk type koper het meest ontvankelijk is en zoek daar meer van. 4. Besteed veel aandacht aan de voorbereiding De eerste indruk telt zwaar mee. Maak een goed document met een objectieve beschrijving van je bedrijf. Wees niet te conservatief in het cijferwerk (dus niet de accountant een prognose laten opstellen) maar blijf wel reëel. Een koper baseert zijn aanbod op de stukken die je verstrekt en zal daarna bij boekenonderzoek toetsen in hoeverre deze info juist is. Bedenk dat je niet probeert om je bedrijf te verkopen, maar help de kandidaat-kopers zo goed mogelijk bij hun aankoop. Voor alles wat je niet vertelt, maakt men aannames en die zijn nooit in het voordeel van de verkoper. Vergeet verder je website niet. Die moet er top uit zien, aangezien deze de eerste indruk (document) moet bevestigen. We hebben zelfs klanten die hun bedrijfspand volledig pimpen voordat ze in de verkoop gaan. Klinkt misschien gek, maar het werkt wel. 5. Kies een goede adviseur Verkopen is een vak apart, zeker bij complexe transacties als deze. Het gaat niet alleen om vaktechniek, maar vooral ook om verkoopskills. Adviseurs van BOBB e.d. worden gescreend op vaktechniek. Ik was er ook lid van, maar heb opgezegd omdat er veel kaf tussen het koren zat. DCFA is een andere vakorganisatie die in mijn optiek een hogere standaard hanteert (daar ben ik nog wel lid van). Neemt niet weg dat er ook bij BOBB prima adviseurs aangesloten zijn, maar het is geen automatisme. Let verder op dat alle info vertrouwelijk blijft. Een NDA biedt weinig bescherming. Het beste is om strategische informatie niet te verstrekken danwel dit zo te versleutelen dat het niet bruikbaar is voor andere doeleinden dan dealmaking. Zeker wanneer je met concurrenten praat is dat van belang. Zo verstrekken wij regelmatig pas de NAW gegevens van klanten nadat bij de notaris is gepasseerd. Tot dat moment is het nog volledig anoniem. Een deal kan ook op het laatste moment nog afketsen (soms is dat een bewuste actie) en je wilt niet dat je vertrouwelijke info dan in handen komt van de afgehaakte koper. Overnames zijn geen lieve spelletjes en de belangen zijn enorm. Mocht je meer over mijn visie op het verkopen van bedrijven willen weten, dan kan je eens op mijn website kijken (handtekening). Daar staat veel achtergrondinfo over wat wij het beter verkopen van bedrijven noemen. Ook kan je vlot een indicatie van de waarde uitrekenen. Ik wil echter niet teveel pluggen en dit is randje spam.... Succes!

Ik ben van plan om samen met een zakelijk partner waarmee ik in het verleden al een bedrijf heb gehad (onsuccesvol vanwege slechte mark). Het zit zo dat we goed met elkaar overweg kunnen, maar ik twijfel aan de werkverdeling. Ik ben zelf developer en wij willen een technisch bedrijf oprichten samen met hem. Ik ben binnen het bedrijf dan verantwoordelijk voor het bouwen van custom websites en mij partner voor voor de marketing. Ik heb hiernaast al een technisch bedrijf wat websites bouwt, maar wij willen met die bedrijf een andere markt aanboren (duurde klasse). Nu zit het zo dat ik alle websites moet gaan bouwen en daarbij de onderhoud moet uitvoeren en mijn partner alleen maar de communicatie en marketing hoeft te doen. En de kanalen die hij wilt gebruiken zijn vrij toegankelijk (Google adwords etc etc). Hij heeft zelf geen netwerk met klanten O.d.. Nu stelde hij voor als verdeling 50/50 omdat hij, als wij groeien, nieuw personeel wilt binnenhalen en dat wilt afhandelen. Dan zou ik zijn toegevoegde waarde waarderen, maar op dit moment zit ik straks 400 uur in een project te stoppen terwijl mijn partner enkel de telefoon en E-mail hoeft te doen en hij elke technisch vraag direct doorspeelt naar mij. Ik vind de verhouding zoals hij is voorgesteld krom omdat ik per opdracht 1 website moeten maken en elke maand onderhoud moet uitvoeren terwijl mijn partner 50% krijgt hiervan voor alleen de contact. Ik vraag me af hoe andere hier over denken.

Klopt, ik vind het ook lastig om te veel prijs te geven in verband met herkenbaarheid. Ik wil niet dat dit al eerder bij de opdrachtgever bekend is voordat ik het bespreek. Om misschien wat duidelijkheid te geven, ik zie een samenwerking met hem absoluut zitten. Anders zou ik niet al 2 jaar voor de partij werken. Alleen ik vind het nog lastig om 'hard en zakelijk' te zijn, tenminste, dat is hoe ik het zie om over dit onderwerp in gesprek te gaan. Daarbij komt ook dat ik eigenlijk het gevoel heb dat hij boven mij staat, hiërarchisch gezien in de relatie (los van dat hij natuurlijk opdrachtgever is). Dat maakt mij persoonlijk onzekerder om dit bespreekbaar te maken. Samen iets ondernemen of ontwikkelen zie ik absoluut zitten. Maar mijn naam hoeft er niet perse bij te komen staan. Ik zou dan alleen wel extra waardering willen zien voor iets dat ik neerzet. Klinkt dat raar als ik het zo formuleer? De ambities van mij liggen ook op twee vlakken. Ik wil werken aan de groei van zijn bedrijf, daar denk ik ook gerust over mee en ik vind het niet erg als mensen niet weten wat ik precies voor hem doe of dat ik meeschrijf. De andere ambitie die ik heb ligt in een totaal ander vakgebied dan hij werkt. Dus daarin zouden we niet samenwerken of concurrenten van elkaar zijn. In dit vakgebied wil ik mezelf ontwikkelen en een programma opzetten. Maakt dit het duidelijker of juist niet?