Nee, want het is überhaupt niet verplicht om een zakelijke rekening te hebben.

Hallo, Ik wil één van mijn zakelijke rekeningen opzeggen/beeindigen. Mijn banktransacties zijn in mijn boekhoud programma vastgelegd. Ben ik daarnaast nog iets verplicht veilig te stellen van de op te zeggen zakelijke rekening? Bv. downloaden van de bank transacties en of jaaroverzichten? Gr. Erik

Als je dan maar wel de aansluitingen met de voorgaande en opvolgende boekjaren meeneemt, want dat is met uitfilteren nog niet inzichtelijk. Een zakelijke rekening is overigens niet altijd verplicht...

Oké, dankjewel Rik. Duidelijk en logisch. Ik lees steeds verschillende dingen over ZZP en spaargeld. Is het überhaupt mogelijk om zakelijk spaargeld op een privé spaarrekening te hebben staan? Ik heb ooit een zakelijke spaarrekening (met lagere rente) geopend omdat ik begrepen had dat dit bij (belasting)wet verplicht was. Klopt dit? Ik las ergens dat belastingadviseurs zeiden dat dit niet verplicht is voor eenmanszaken maar wel voor een BV en andere rechtspersonen. Dus kan ik op een normale spaarrekening ook mijn zakelijke spaargeld zetten (tot het bedrag van een nieuwe auto o.i.d.) en die privé spaarrekening aangeven/opvoeren als "zakelijke" rekening zodat ik wel het rentevoordeel heb?

Ja ik begrijp dat er een bepaald te verantwoorden maximale zakelijk spaargeld op zit. Maar laten we stellen dat dit 60K is (bijvoorbeeld aan te schaffen nieuwe auto op balans). Dan vang ik ook over die 60K meer rente op een privé rekening toch? Dat voer ik dan wel zakelijk op. Dus mijn vraag is, is het überhaupt verplicht om een zakelijke spaarrekening te hebben voor die buffer? En nu we toch bezig zijn, kan ik dat overtollige spaargeld ook nog ergens belastingvrij opzij zetten voor mijn oude dag nu de FOR is afgeschaft?

Ik ben bezig om een Duits platform in de markt te zetten. De markt die er is is meer dan enorm, en aan potentieel dus geen gebrek. Het platform heeft ook nog eens een ijzersterke domeinnaam, en omdat er geen inkoop is (het is een promotioneel platform) zijn er maar heel weinig zorgen. Op zich hartstikke leuk. Waar ik op vastloop (of het is gewoon een blinde vlek) is de BTW. Het platform is juridisch gezien Nederlands. Het is eigendom van een Nederlandse BV, en die BV verstuurt vanuit Nederland facturen naar de Duitse klanten. Alle klanten zijn zakelijk, en hebben een geldig BTW-nummer. Bij registratie toetst het systeem de geldigheid van het BTW-nummer op VIES. Zoals ik het zie heb ik weliswaar een zakelijke aktiviteit op Duits grondgebied en moet ik me houden aan de Duitse wetgeving en regels, maar liggen omdat alles vanuit Nederland wordt gefactureerd de fiscale verplichtingen uitsluitend in Nederland. Eerste vraag is of dat juist is. Omdat de klanten vanuit hun positie bekeken iets aanschaffen in het buitenland (promotie op de website) hoef ik hen geen BTW in rekening te brengen. Immers, als ik iets koop in Duitsland betaal ik ook geen BTW. Tweede vraag is of ook dat juist is. Wie weet het antwoord op beide vragen? Alvast mijn hartelijke dank.

Begrijp ik hier iets niet? TS heeft het over ... "hoewel ze een aparte business-sectie hebben waar ik niet bij heb besteld, was er een "company name" veld in het bestelformulier aanwezig". Op een consumenten-site zullen zij niet om een BTW-nummer vragen en voor Nederlandse klanten de Nederlandse BTW in rekening brengen. Waarom dan niet op de zakelijk site een bestelling geplaatst ... of leveren zij alleen aan Franse zakelijke klanten? Als dat zo is - waarvan graag een bevestiging van TS - dan moet je als zakelijke klant daar niet bestellen of de BTW als kosten voor lief nemen. En dan de ham-vraag ... "mag dat ?" Ja, dat mag ... Er bestaat geen wet die een producent of leverancier verplicht om te verkopen. Eigenlijk is dat in analogie met de verkoop tegen contante betaling. Ook daarvoor bestaat geen wet die de winkelier verplicht om contant geld aan te nemen.

Dat lijkt me niet. Artikel 197 verwijst naar artikel 141 en dat gaat over de vereenvoudiging voor ABC leveringen. Maar je hebt dus blijkbaar zakelijk iets gekocht in Frankrijk en bent blijkbaar als particulier behandeld. BTW volgt in beginsel de goederen, van waar precies geleverd is niet duidelijk maar laten we er maar van uitgaan dat de goederen van FR naar NL zijn gegaan, dus een intracommunautaire levering die met het 0% tarief gedaan had kunnen worden (Als de goederen op het moment van levering al in NL lagen had de verkoper n.m.m. een NL BTW nummer moeten hebben). De vraag is dus of de leverancier daartoe verplicht kan worden? Die discussie hebben we ook op dit forum trouwens al vaker gehad, er zijn forumleden die bij hoog en laag beweren dat je bij een B2B intracommunautaire levering verplicht moet verleggen. Volgens mij klopt dat niet. Artikel 138 van de BTW richtlijn stelt dat de lidstaten, onder de gebruikelijke voorwaarden, "vrijstelling verlenen" voor de ICL. Een vrijstelling betekent n.m.m. dat je iets niet hoeft wat je anders wel had moeten doen (dus BTW factureren). Het verplicht wel de lidstaten om het 0% tarief toe te staan. Artikel 138 ziet ook op ICL waarbij het vervoer door de afnemer gedaan wordt. De NL fiscus schrijft hierover op de website: "Is de klant betrouwbaar? Als u bij controle niet kunt aantonen dat uw goederen Nederland hebben verlaten, moet u alsnog btw betalen. Zorg er daarom voor dat u kunt aantonen dat u te goeder trouw hebt gehandeld. Lever bijvoorbeeld alleen met 0% aan vaste klanten die al vaker zonder problemen bij u hebben gekocht. In andere gevallen kunt u de klant beter Nederlandse btw in rekening brengen". Dat laatste zouden ze dus niet kunnen/mogen schrijven als het 0% tarief verplicht was zou zijn. Ik zie dan weinig tot geen grond om te eisen dat de factuur aangepast wordt. Je zou misschien nog wel kunnen vragen om een factuur met Franse BTW. Mocht je die krijgen dan zou je je in FR kunnen registreren voor de BTW, zelf de ICL naar NL kunnen aangeven en de Franse BTW terugvragen. Terugvragen via het elektronische teruggaafverzoek (waar @herman van der helm blijkbaar op doelt) is ook zinloos. In de eerste plaats gaat dat niet over NL BTW maar lokale BTW die je in de betreffende lidstaat betaald hebt, en daarnaast is een dergelijk verzoek niet bedoeld om teruggaaf te vragen voor verkeerde facturen of goederen die intracommunautair geleverd hadden kunnen worden (artikel 4 richtlijn 2008/9).

Beste, Ik heb sinds januari 2023 mijn eigen nagelsalon. Nu heb ik direct een boekhouder gevonden en deze helpt mij bij mijn administratie. Helaas gaat het verloop hiervan niet soepel en ben ik opzoek naar een andere boekhouder. Nu heb ik na meerdere gesprekken met boekhouders te horen gekregen dat in mijn geval ik wél uitgaande facturen (naar particuliere klanten, want ik lever geen diensten aan bedrijven) in mijn administratie moet verwerken. Helaas heb ik dit nog niet eerder gehoord van mijn huidige boekhouder en op Google word ik ook niet echt wijzer. Is het in mijn geval dus echt verplicht vanuit de belastingdienst om uitgaande facturen bij te houden? Ik heb een zakelijke rekening en werk alleen met bankoverschrijvingen. Zelf houd ik een bestand bij met de inkomsten/uitgaven per dag met naam + dienst. Ik hoop dat iemand mij wat wijzer kan maken. Met vriendelijke groet, Cecilia

Hierbij deel ik mijn ervaring nadat ik naar Portugal vertrokken ben als Nederlandse freelancer/ZZP'er. Vooral met betrekking tot kosten/baten/belastingen. Speciaal belastingregime Naar Portugal vertrekken kan voordeel hebben voor wat betreft belastingen, (bedrijfs)kosten en administratieve druk. Dit dankzij een speciaal belasting regime dat "NHR HAVA" heet. Dit staat voor "non-habitual (tax) regime, high value added activities". De voorwaarden zijn in het kort dat je voor je aanvraag geen inwoner van Portugal mag zijn en dat je ZZP vakgebied op de "high value added activities" lijst staat (zie helemaal onderaan deze post). Dit regime is tijdelijk voor een periode van 10 jaar. Belangrijk: je moet het de aanvraag doen NADAT je een Portugese BSN/sofi hebt aangevraagd maar VOORDAT je er daadwerkelijk gaat wonen. Vanuit de Nederlandse fiscus gezien is de voorwaarde voor recht op dit regime dat je niet belastingplichtig bent in Nederland voor je inkomsten vanuit Nederlandse klanten. Je bent niet belastingplichtig in Nederland wanneer je "feitelijke leefomgeving" zich voor meer dan de helft van het jaar buiten Nederland bevindt. Uiteraard moet je daarbij ook voorkomen dat je freelance klus niet onder "verkapt dienstverband" valt, want in dienstverband ben je altijd belastingplichtig in Nederland als het bedrijf waarvoor je werkt zich in Nederland bevindt (ongeacht de lengte van je verblijf in Nederland). Feitelijke belastingdruk incl. premie volksverzekeringen (seguranca social / social security) Dit is waar ik voor mijn vertrek onmogelijk duidelijkheid over kon krijgen: hoeveel moet ik straks daadwerkelijk afdragen? Zowel lokale belastingadviseurs als ook het internet wist me hier geen duidelijk antwoord op te geven. Inmiddels heeft iemand hier een duidelijke rekenmachine voor gemaakt: https://sergioestevao.github.io/rnh_tax_calculator/ LET OP: deze klopt niet helemaal voor wat betreft social security berekeningen, zie hieronder voor correcte percentages. Het NHR / HAVA regime zorgt voor een "flat fee" afdracht van ongeveer 25%, inclusief premie volksverzekeringen (IB is ongeveer 15%, premie volksverzekeringen ongeveer 10%). Afhankelijk van je situatie in Nederland ga je er dus wel/niet op vooruit wanneer je besluit te verhuizen naar Portugal. Hierbij ga ik uit van de "minimum contributie". Je kunt in Portugal ook tot 25% meer of minder bijdragen aan premie volksverzekeringen, vrijwillig naar keuze. Dit heeft verder geen invloed op de hoogte van je toekomstige uitkeringen/AOW. Voordelen en nadelen dagelijks leven in Portugal ten opzichte van Nederland (uiteraard subjectief!): Lang verhaal kort: doe het alleen als je motivatie verder gaat dan "ik wil minder belasting betalen". Qua belasting is het verschil met Nederland niet heel groot voor degenen die reeds van de WBSO subsidies e.d. genieten, zit je in een ander vakgebied dan is het verschil voor grootverdieners wellicht flink in het voordeel van Portugal. Voordelen: De administratieve druk ten opzichte van een Nederlandse ZZP'er, vooral eentje die elk jaar WBSO aanvragen doet, is in Portugal veel lager. Dit heeft vooral te maken met het "gesimplificeerde regime" voor boekhouding waar je als freelancer in Portugal onder valt wanneer je omzet lager is dan 200k EUR per jaar (je mag ook vrijwillig alsnog voor de "normale" boekhouding gaan in het geval een veel groter percentage van je omzet onder bedrijfskosten zou vallen). In het gesimplificeerde regime gaat de fiscus er bij het berekenen van je inkomstenbelasting vanuit dat ongeveer 25% van je omzet bestaat uit bedrijfskosten die je vervolgens niet hoeft te "bewijzen". Verkoopfacturen kun je direct in de portal van de belastingdienst invoeren en inkoop facturen boek je alleen in als je de BTW erover wilt kunnen terugvragen. Ook hier is een web portal voor van de overheid. Dus inboeken van inkoopfacturen is optioneel en je hebt nooit meer gedoe en vragen over welke uitgaven je nou wel of niet (voor een bepaald percentage) als bedrijfskosten mag rekenen. Geen zakelijke km administratie meer. Geen gedoe met voertuig administratie, geen gedoe met afschrijven van bedrijfsmiddelen, etc. Ook zul je je nooit meer zorgen hoeven te maken over of je WBSO aanvraag nou wel/niet goed genoeg was en of je wel/niet genoeg bewijslast verzamelt hebt voor de WBSO onderbouwing in het geval van een audit. Je hoeft je niet in te schrijven bij de lokale KVK die vervolgens je privé gegevens doorverkoopt aan spammers. Meer koopkracht. In andere woorden: significant goedkoper in levensonderhoud en goedkoper "leuke dingen doen". Bijvoorbeeld het hebben van een (grote) auto is hier een stuk goedkoper (geen wegenbelasting, parkeren voor 0,50 EUR per uur of gratis, etc). Gratis zorgverzekering van de staat. Geen verplichte betaalde zorgverzekering, geen eigen risico, Niet-gratis zorg (privé klinieken) behoren tot de top van de wereld. Mijn inschatting is dat als geld geen probleem is, je je beter kunt laten behandelen in een privé kliniek in Portugal dan in een gemiddeld ziekenhuis in Nederland. Ik ken persoonlijk geen beter land voor mensen die over de hele wereld willen reizen maar toch ergens een vast adres in de EU willen aanhouden, maar tips zijn uiteraard welkom! Bergen/heuvels voor sporten, golven voor surfen en andere watersport. Gevoel of je op vakantie bent zodra je na het werk de deur uit stapt. Nadelen: Als je een klus op locatie in Nederland aanneemt van meer dan 6 maanden per kalenderjaar, dan ben je alsnog in Nederland belastingplichtig voor het gehele jaar. In dat geval is verhuizen naar Portugal onnodig vanuit belastingen geredeneerd. Veruit de meeste opdrachtgevers willen ZZP'ers weer op locatie hebben, ook voor freelancers die prima op afstand zouden kunnen werken (software ontwikkelaar, e.d.). De reputatie die Portugal heeft voor verschrikkelijke trage bureaucratie is volledig terecht: alles dat met papierwerk te maken heeft is ronduit verschrikkelijk en frustrerend traag tot in het extreme. Voor buitenlanders is alles extra ingewikkeld, omdat buitenlanders geen gebruik kunnen maken van veel online overheidswebsites. Hier is een "Cartao do Cidadao" voor nodig die je alleen als Portugees of Braziliaan kunt krijgen. Je zult vele uren/dagen/weken kwijt zijn aan regelen van papierwerk en in wachtkamers zitten. Zelfs voor de meest simpele zaken als het regelen van een OV-kaart kun je rustig een dag of 2 uittrekken. Heb je lokale ondernemersplannen in Portugal zelf? Dan kan corruptie ook een serieus probleem zijn. Specifiek voor ingenieurs (elektrotechniek, werktuigbouw, civil, etc): in tegenstelling tot in Nederland vallen ingenieurs in Portugal onder beschermde beroepen en moet je in Portugal lid worden van "het gilde van Ingenieurs" (Ordem dos Engenheiros) om je beroep in Portugal (en Brazilie) uit te kunnen oefenen. Als een in Portugal gevestigde ZZP'er, moet je je hierbij aansluiten om je te kunnen verzekeren voor beroepsaansprakelijkheid ook wanneer al je klussen buiten Portugal plaatsvinden! Veel Nederlandse klanten eisen zo'n verzekering. Buitenlandse (bijvoorbeeld Nederlandse) verzekeraars accepteren geen in Portugal gevestigde ZZP'er en Portuguese verzekeraars accepteren geen ZZP'er die niet is ingeschreven in het gilde. Dus inschrijven bij het gilde is indirect een must. Inschrijven bij het gilde is een enorm gedoe, want je moet een hoop bewijslast meenemen uit Nederland die vertaald moet worden en gelegaliseerd moet worden (diploma's, arbeidscontracten, bonnetjes van loonbetalingen, etc). Weer een mooi voorbeeld van onvoorstelbare Portugese bureaucratie. De Portugese maatschappij is minder "op goed vertrouwen" gebaseerd dan Nederland (100% subjectief, mijn persoonlijke ervaring), waardoor lokaal zaken doen op alle mogelijke vlakken lastiger is. Of het nou gaat om het inhuren van iemand voor je bedrijf, een auto kopen of een verbouwing. Voorbeeld: goed personeel en/of dienstverleners vinden is hier lastiger dan in NL, bijvoorbeeld: een goede accountant of belastingadviseur. Vooral als je nog geen Portugees spreekt. Ik had in het begin een hele dure hele slechte belastingadviseur die was "vergeten" te noemen dat ze nog studeerde en die ronduit onwaarheden als antwoorden opleverde met volle overtuiging. Zinvolle fietspaden en fietsenstallingen bestaan er niet/amper. Alles moet met de auto of OV en fietsen is (zeer) gevaarlijk, Meer luchtvervuiling in steden, onder andere omdat Portugezen er een sport van maken om met hun vieze diesels zonder roetfilter door de APK keuring te komen (ze lenen/huren dan tijdelijk een roetfilter van bevriende monteur voor de keuring), Publieke zorg heeft (zeer) lange wachttijden en sommige publieke klinieken en ziekenhuizen in de wat armere wijken zien er niet veel beter uit dan wat ik in 3e wereld landen tegenkwam. Er is een gebrek aan huisartsen, waardoor een afspraak bij de huisarts in de publieke zorg vaak weken/maanden in de toekomst plaatsvindt. De huisarts is verder prima, dus alleen de wachttijd is het probleem. Niet te vergelijken met de privé zorg. Dit geldt in het algemeen voor vertrekken naar welke buitenland dan ook: buitenlanders (jij dus in het buitenland) zullen door sommigen gezien worden als de reden voor zelfgemaakte politieke problemen. Hopelijk heeft iemand hier iets aan :) Een topic van jaren geleden waar het allemaal mee begon en waarin ik nog niet veel wist: Lijst van vakgebieden die onder "high value added activities" (HAVA) vallen:

Niet veel (althans bij mij), maar laat ik het anders proberen: Bij een VOF maak je winst, die winst wordt op basis van een afgesproken verdeelsleutel per individuele vennoot vastgesteld en dat individuele winstdeel bepaalt voor betreffende vennoot hoeveel IB degene verschuldigd is. Waar het geld staat (spaarrekening, privé rekening of zakelijke rekening) en wat er al dan niet is uitgekeerd, is geheel niet relevant in het verhaal. Zo ook bij een BV, maar eerst moet daar uit de vastgestelde winst het gebruikelijk loon worden bepaald (maar niet verplicht om uit te betalen), hierover moeten altijd eerst de verschuldigde loonheffingen (IB, etc.) worden berekend en afgedragen. Als er daarna nog winst in de BV zit, die je aan jezelf uit wilt keren, kun je dat tegen het lagere tarief doen. Ik meen in jouw verhaal op dit punt een omgekeerde (onjuiste) volgorde te lezen... Misschien, om deze materie (en jouw boekhouder?) goed te begrijpen, is het raadzaam dat jij jezelf wat beter gaat bekwamen in administratieve en boekhoudkundige vaardigheden, want je wekt de indruk dat je daarom het e.e.a. niet begrijpt. En ondernemen zonder enige basiskennis van deze materie te hebben, is onnodig risico lopen, met mogelijk ernstige gevolgen...

Een hele stap, leuk hoor! Als je alles gaat rekenen denk ik nog steeds niet dat het echt goedkoper is om zelf mensen in dienst te gaan, maar dit heb je in jouw afweging meegenomen en je kiest voor deze constructie. Helemaal goed! En dat is dus één van de grootste voordelen van payrolling: de hele grote flexibiliteit die je krijgt zonder dat het lastig in te kleden is, veel kost of gigantische arbeidsrechtelijke gevolgen heeft. Een niet-gewerkte week telt gewoon niet. Geloof me, met een 0-urencontract verkrijg je wel enige flexibiliteit, maar die valt in het niet bij wat je koopt met uitzenden / payrolling. Nee, dat heb je half begrepen. Per oproep is de minimale werktijd drie uur. Als je samen met de werkneemster afspreekt dat er vast op maandag van 10.00u tot 12.00u gewerkt wordt is er geen oproep maar een vast rooster en ben jij als werkgever dus niet verplicht om drie uren uit te betalen. Een min/maxcontract met vaste uren is best mogelijk, bijvoorbeeld de minimale uren. Dat is namelijk het nadeel van een mim/max - de werknemer heeft ook recht op de minimale uren, ook als jij die niet kunt geven. Ja hoor, dat mag. Met dien verstande dat er per week dus niet meer dan 10 uur verschil mag zitten conform de CAO. Nee, logisch al die vragen. Er gaat een wereld voor je open! Waar jij over na zo moeten denken: [*]Wat wordt de duur van de eerste overeenkomst (één maand, half jaar, drie weken?); [*]Wat wordt het eerste evaluatiemoment (samenwerking, inzet etc.); [*]Wanneer komt jouw zakelijke evaluatiemoment (wanneer is de samenwerking succesvol, hoe wil ik er beter van worden en hoe ga ik bepalen of de doelstellingen gehaald zijn). Je gaat flink investeren in een medewerker. Dat is een zakelijke afweging dus moet je ook zakelijke afbakenen onder welke voorwaarden je door gaat. Succes!

[*]Eigen WA: nee, dat is een particuliere dekking die uitdrukkelijk geen dekking biedt tijdens zakelijke activiteiten. Bovendien is dat alleen maar een dekking voor schade aan derden, jouw voornaamste risico is schade aan eigen personeel of eigendommen van personeel, en secundair dat zij schade aan derden/klanten veroorzaken. Dat alles verzeker je met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. [*]ziektekosten: ja binnen Nederland. Maar uiteraard niet jouw loondoorbetalingsrisico bij ziekte voor personeel in loondienst [*]autoverzekering: ja en NEE. De autoverzekering dekt de schade, maar jij bent als werkgever verantwoordelijk voor alle onverzekerde schade tijdens zakelijk gebruik. Dit is bij een volledig casco ("all risks"") verzekerde auto nog wel te overzien, eigen risico en wat no claimverlies, maar bij auto's die niet all risks verzekerd zijn betaal jij de cascoschade, ook al is deze door de werknemer zelf veroorzaakt (onopzettelijk uiteraard). Daarnaast dien je - op grond van Arresten van de Hoge Raad - zorg de dragen voor de niet elders verzekerde letselschade en bijkomende kosten van de werknemer als deze zelf als berijder een ongeluk veroorzaakt. Deze "werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen" (WEGAM) kan soms ook op de auto zelf worden meeverzekerd als "Schade inzittenden"(SVI, niet te verwarren met "ongevallen inzittenden": dat is iets anders en hier totaal niet passend) Houdt er rekening mee dat jij ook als inlener van werknemers die in dienst zijn van het payrollbedrijf, bepaalde verplichtingen hebt, zoals de veiligheid van de werkplek (Arbo besluit). Het payrollbedrijf stuur niet aan, voert geen regie, dus jij bent als inlener op z'n minst medeverantwoordelijk, zo niet hoofdverantwoordelijk. Ook bij Payrolling is een eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en WEGAM of SVI geen overbodige luxe. Los daarvan: als personen in jouw opdracht bij klanten op bezoek gaan en daar schade veroorzaken, dan is dat voor jouw risico, jij bent aansprakelijk richting klant. Of een werknemer rechtstreeks bij jou in dienst is of bij het payrollbedrijf is daarbij totaal niet relevant. Mee eens, mits die verzekeringsadviseur verstand heeft van zakelijke risico's en verzekeringen. Ieder zijn of haar vak.

Als ik het goed begrijp, heb jij géén pensioen opgebouwd. Je hebt wel een bedrag op een zakelijke bankrekening, en een fiscale claim hierop in de vorm van een fiscale oudedagsreserve (FOR). Dat wil zeggen dat als jij stopt met ondernemen terwijl dat geld nog steeds op een zakelijke bankrekening staat, je belasting mag betalen over de FOR. Omdat jullie in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, zou je ex mijns inziens aanspraak kunnen maken op 50% van die zakelijke spaarrekening. Het zou netjes zijn dan rekening te houden met de fiscale claim op de FOR, maar ik heb geen idee of dit verplicht is. Heb je enig idee hoe groot het deel van zijn opgebouwde pensioen is, waar jij aanspraak op zou kunnen maken? En belangrijker: wat heb jij liever? Een pensioen of een spaarpot?

De verleiding is groot en de succesverhalen worden vaak breed uitgemeten. Maar is ondernemen wel zo leuk en wordt je er inderdaad gelukkiger van? Het antwoord is simpel maar toch complex. Natuurlijk lijkt niets fijner dan zelf je werkuren te kunnen bepalen en dat er niemand is die je beveelt of commandeert. De praktijk is echter dat werkdruk en het halen van omzet als ondernemer je uren gaan bepalen en dat er ineens klanten en een Overheid zijn die van alles van je willen. Tenzij je een wereldschokkende uitvinding hebt gedaan of wanneer je een vak verschrikkelijk goed beheerst, heb je in de wereld van ZZP-ers niets te zoeken. Zoals een werknemer kijkt naar de "eigen baas", zo kijkt de ZZP-er naar werknemers. Werknemers die elke dag lekker uitgerust en redelijk zorgeloos opstaan om aan het eind van de middag op tijd weer lekker naar huis of het stamcafé te gaan. Werknemers met echte snipperdagen en aaneengesloten vakanties met een leuk bedrag aan vakantiegeld om vrij te besteden en een hoop vrije tijd om leuke dingen te doen. ZZP-er zijn betekent over het algemeen dat je weinig tot geen rechten hebt met heel veel verplichtingen en een karig loon. Natuurlijk geldt dit niet voor de eerder genoemde vaklui, maar die hebben dan ook een erg lage overhead en kunnen bij gebrek aan werk terug in dienstverband. Vakmensen zijn altijd gewild al moet je soms wat verder reizen. ZZP-ers met kleine bedrijfjes en ook middenstanders zijn vaak al snel te klein voor het tafellaken en te groot voor het servet. Met andere woorden, om mee te kunnen blijven doen moet je expansie of plotselinge drukte aan kunnen en kunnen beschikken over de bijbehorende financiële middelen en extra mankracht. De tafellakens zijn de middelgrote bedrijven met vlees op de botten die concurrerend kunnen werken en financiële middelen hebben voor scholing, reclame en allerlei voorzieningen. Maar gezien het aantal faillissementen tegenwoordig is het zelfs voor die groep al snel einde verhaal. Een ZZP-er word je tegenwoordig al snel omdat veel van de grotere bedrijven wel af willen van dat lastige en dure vaste personeel. Zij maken het interessant om voor je zelf te beginnen en zullen je vooral uit eigen belang veel voordelen kunnen noemen. Dan zijn er nog de goedbedoelende hobbyisten die denken dat ze van hun hobby een beroep of bedrijf kunnen maken. In de praktijk houdt dit meestal in dat de uren die er ingestoken worden bij lange na niet financieel gecompenseerd worden. Natuurlijk is het leuk om taarten te bakken of sleutel je graag aan auto's of andere zaken. Maar om dit op een zodanig peil te brengen dat je er van kunt leven of een hypotheek van kunt betalen vereist een flinke dosis geluk en bereidheid van anderen om jou dit te gunnen. Om als ZZP-er een redelijk bestaan op te kunnen bouwen inclusief pensioenopbouw en arbeidsongeschiktheidsverzekering heb je toch al snel een kleine twee ton aan omzet per jaar nodig. Dat is dan nog afhankelijk van je winstmarge natuurlijk. Want van die twee ton gaan een hoop zaken af: gereedschap, je vrije dagen en vakantie, belastingen, telefoon, computer, internet, verzekeringspremies, vervoer, huur, je boekhouder en ga zo maar door. Vanuit huis werken is ook zo'n thema. Wanneer je echter geen groot huis met twee ingangen en dubbele toiletten bezit, dan zijn al je zakelijke lasten niet aftrekbaar voor de belasting. Dat betekent dat je de energiekosten, je huur en alles wat er om heen hangt moet rekenen als zijnde privé uitgaven waarover je extra belasting betaalt. Beter en logischer is het dus om uit te gaan van een bedrijfspandje dat je incl. verzekeringen, telefoon en energie toch al snel minimaal twintigduizend euro per jaar achteruit zet. Tel daar de investeringen voor je gereedschap en je interieur bij op en je staat de eerste drie maanden al voor niets te werken. Verder ben je als ZZP-er zonder kapitaal totaal niet interessant voor een bank of andere geldschieter. En als je er al een zo gek krijgt dan moet je niet vergeten dat je ook nog een maand voor niets werkt om de rente en aflossing op je lening te kunnen betalen. Ai dat tikt aan, nu hebben we nog maar 8 maanden over minus wat vrije dagen en vakantie, begrafenissen, huwelijken, geboortes, dokters- en tandartsbezoek, etc en dan zijn het er nog maar 7. Dan gaan we er maar gemakshalve van uit dat jij of je partner of je eventuele kinderen nooit ziek zijn. Een paar weekjes griep of even door je rug gaan zijn tenslotte ook optioneel en dan zou je nog maar 6 maanden over houden om die twee ton om te zetten. Dat betekent dat je ruim 33 duizend omzet per maand moet gaan draaien. Voelt u de bui al hangen? 33 Duizend delen door 20 werkbare dagen is 1650 euro per werkdag en dat delen door een normale acht uur durende werkdag komt neer op 206,25 per uur. Dat is het gemiddelde uurtarief van een strakke advocaat of notaris, maar niet van de gemiddelde ZZP-er die in de praktijk al blij is met 30 tot 40 euro per uur.

Groothandels willen dat je staat ingeschreven, en dat is ook voorwaarde van de gemeente. Als ik begin moet ik ook echt beginnen. Daarnaast is er vaak een minimum dat je moet bestellen. Sommige dingen moeten geïmporteerd worden, en dat is voordeliger indien je meer besteld. Voorbeeld van een groothandel is minimum eerste aanschaf van 180 dollar plus verzendkosten en belastingen. Afhankelijk van de koers 150-200 euro. Nederlandse groothandels is het doorgaans een minimum van 10 producten voor een korting. Om een redelijk product in elkaar te zetten voor een redelijke prijs moet ik bij meerdere groothandels kopen. Als ik dingen particulier inkoop, zal de klant al snel aan de € 75,- tot 100,- komen voor een mooi object wil ik er ook nog wat aan verdienen. En ik geloof niet dat klanten dat ervoor zullen betalen. Via groothandels kan ik de prijs kan halveren, wat realistischer word om ook iets te kunnen verkopen. Het minimale komt dan op ongeveer € 500,-. Het punt van de bijstand is, dat je weinig tot geen geld overhoud. Ik spaar € 20,- per maand, maar in feite spaar ik voor de periodieke rekeningen en voor de boodschappen aan het eind van de maand. Momenteel staat er € 20,- op de spaarrekening. Bijstand is puur om je van je minimale levensonderhoud te voorzien. Ik noemde ook winst betreft de bijstand. Voor promotie betaal ik vrijwel nix, en google ads tegoed word verkregen bij opening van een zakelijke rekening. Geldvoorelkaar heeft plaatsingskosten van € 249,-. Kickstarter is voor tijdelijke projecten met een duidelijke finish. A project is something with a clear end, like making an album, a film, or a new game. A project will eventually be completed, and something will be produced as a result. Van Mindhunter kreeg ik het volgende: Bedankt voor uw financieringsaanvraag. Wij hebben deze beoordeeld. Helaas verwachten we niet via onze netwerken van betekenis te kunnen zijn voor u. Dit is geen oordeel over de haalbaarheid van uw plannen, maar een inschatting van de interesse uit onze netwerken van financiers en investeerders. Desalniettemin natuurlijk veel succes toegewenst met het realiseren van uw plannen. Share2start gaf ook reactie: Bedankt voor het aanmaken van een project. Wij richten ons met Share2start op duurzame en innovatieve ondernemingen. Na het lezen van je project vinden we dat CreaParadijs niet helemaal past op ons platform. We kijken dan met name naar duurzaamheid en schaalbaarheid van een project. Ik kwam bij die site na veel gezoek. Dat had ik idd misschien beter uitgebreider kunnen doen. Door enthousiasme van diverse mensen uit mijn omgeving heb ik dit project aangemaakt, maar dat waren blijkbaar losse lippen want die hoor ik niet meer en had er dus ook meer van verwacht. De kosten voor een zakelijke rekening is het eerste jaar gratis, het 2e jaar rond de € 100,-. De inkoop van producten, kan ik bij verkoop bijna verdubbelen. Via facebook krijg ik al veel leuke reacties en aanmoedigingen. Probleem betreft de sociale dienst is er niet als ik "gewoon" als bedrijf aan de slag kan. Ik heb toestemming om een bedrijf te beginnen, waarbij de netto winst (na aflossing en nieuwe inkoop) van mijn uitkering word getrokken zolang dit nog niet voldoende is. Zodra er geld beschikbaar is, ga ik met hun aan de tafel om alles op papier te zetten hoe we dat met de winst en uitkering gaan regelen. Dat is dus al zo goed als geregeld. Arbeidsongeschiktheidsuitkering werd afgeschaft. Wajong ben ik 2x voor afgewezen doordat ik vroeger niet wilde opgeven en bleef proberen. Waardoor ik op papier teveel heb gewerkt. Ze kijken naar mijn eerste werkgever, daar werkte ik 4 dagen per week, elke week een andere dag vrij. Door ziekte is die dag steeds verplaatst en heb vrije uren ingeleverd door ik vaak later moest beginnen of eerder weg moest. Met voordeel van de twijfel kreeg ik een 2e contract, wat dus geen succes was. Daarnaast had ik vaak pijn, maar kon het niet aantonen, en werd dus ook niet serieus genomen. Wat ik wel kon aantonen werd niet als ernstig genoeg gevonden. Wat dat betreft kun je beter een gebroken been hebben of in een rolstoel zitten. De laatste jaren heb ik meerdere antwoorden en diagnoses gekregen. Maar door mijn doorzettingsvermogen en wilskracht vanaf vroeger val ik buiten alle regelingen. Dat terzijde, wil ik zelf werken voor mijn geld, ik vind het vreselijk dat ik afhankelijk ben van de bijstand en alle regels die daaraan vastzitten. Een daarvan is dat mijn relatie veelal beperkt is tot de weekenden, omdat ze het anders kunnen zien als samenwonen en ik anders gekort word op de uitkering en nu al amper rond kan komen en hij zelf ook zijn kosten heeft. Daarbij vind ik het absurd dat ze mij zouden verplichten afhankelijk te zijn van een man, ook al zou hij genoeg verdienen, wil zelf inkomen maken. En iets overhouden aan het einde van de maand zou ook wel leuk zijn. Behandelingen, hobbies, dromen, alles kost geld. Dit is geen situatie waar je in wilt zitten.

Je maakt het denk ik nodeloos ingewikkeld. Je bent een eenmanszaak, dus er is geen verschil tussen prive en zakelijk geld. Je bent ook niet verplicht een zakelijke rekening te nemen, maar het is wel handig om de zakelijke inkomsten/uitgaven gescheiden te houden van de prive inkomsten/uitgaven. Maar dit is puur voor de overzichtelijkheid en doet verder niet ter zake voor je aangiftes. Als je in je boekhoudprogramma maar keurig je zakelijke inkomsten en uitgaven bij houdt, is dat voldoende. Via welke rekening de betalingen worden geregeld is niet echt van belang. Je hoeft dus niet perse heen en weer te storten om dit gelijk te trekken met je boekhouding en die voorschotten/terugbetalingen van zakelijk naar prive en andersom hoef je zeker niet in je boekhouding te verwerken..

Een zakelijke bankrekening is niet verplicht. Maar het is toch handig om er een 2e prive rekening bij te nemen voor zakelijk gebruik. Anders wordt het heel lastig om steeds prive en zakelijke uitgaven en inkomsten te kunnen scheiden voor je administratie.

L.S., Allereerst: ik ben geen fiscalist of jurist, maar wel buitengewoon geinteresseerd! Ik ben vennoot in een vennootschap onder firma samen met mijn vader. We hebben een intentieverklaring naar de belastingdienst voor een geruisloze inbreng naar een B.V. gestuurd. Ik heb dus een keuze! ONDERWERP 1: HET KOPEN VAN EEN BEDRIJFSPAND Ik en/of mijn vader willen graag een bedrijfspand kopen om daar onze eigen onderneming in te vestigen. In het geval dat we ervoor kiezen onze onderneming voort te zetten in de BV-vorm: (vraag 1) Hebben we dan de keuze om deze in box 3 te laten of zijn we verplicht deze aan te merken als ter beschikking stelling waardoor deze in box 1 terecht komt? Ik verwacht niet dat het de BV slecht zal gaan (dat is het uitgangspunt bij mijn vragen). Ik heb het gevoel dat ik het pand liever in box 3 heb, ondanks de terbeschikkingsvrijstelling. Ik heb veel gelezen en het voordeel van de terbeschikking zit volgens mij in het aftrekbaar verlies wanneer de lening niet terugbetaald wordt (en dat voordeel verwacht ik dus niet te gaan gebruiken): als je als privé persoon een daadwerkelijke lening aan je BV hebt verstrekt en deze valt onder de terbeschikkingsstelling dan wordt het geheel aan kosten en opbrengsten rondom die lening gezien als een soort onderneming. Mocht de BV waaraan je het geld geleend hebt de lening niet terug betalen dan kun je dat dus ook als verlies aanmerken. (vraag 2) Is het een stomme gedachte om het pand graag in box 3 te hebben? Of zitten er voordelen aan de terbeschikkingstelling? Het lijkt als volgt: Ontvang je geen of een te lage vergoeding voor een ter beschikking gesteld vermogensbestandsdeel dan moet je een aan zakelijk gelijk gestelde vergoeding opgeven in box 1: link Of het verschil tussen de ontvangen vergoeding en de aan zakelijk gelijk gestelde vergoeding dan vervolgens ook weer in de BV aftrekbaar is, is mij onbekend. Als het je gebeurt dat je privé geld in de onderneming zit maar je bent geen terugbetalingsverplichting overeen gekomen dan is het geen ter beschikking stelling en mag het verlies niet in aftrek worden genomen (http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ2233) Of je, als je in de daaraanvoorafgaande jaren, wel steeds in box 1 de ter beschikking stelling opgegeven hebt en/of had moeten geven (al dan niet tegen de hogere fictieve aan zakelijk gelijk gestelde rente) en deze dan wel of niet terug krijgt, is me onduidelijk. Zou het dan zo werken dat je het beste alleen op papier zou moeten zetten: “De BV vergoed mij X% over € 100,000”? Hierdoor is geen terugbetalingsverplichting overeen gekomen en blijf je dus uit de TBS maar ontvang je wel rente in box 3! O.a. geraadpleegd: http://www.accountant.nl/readfile.aspx?ContentID=65441&ObjectID=738959&Type=1&File=0000032122_Uit_TBS.pdf http://www.belastingtips.nl/fiscaaladvies_dossier/vermogende_particulieren/belastingvrij_beleggen_box_1_of_3/ https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=19565;start=0 http://www.ondernemingsbeurs.nl/vpagina.asp?pag=45 http://www.dganet.nl/actualiteiten/170-februari-2012-een-zachte-lening-onzakelijke-leningen-en-de-dga http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN3442 In het geval van een eenmanszaak: Dan krijg je te maken met de vermogensetikettering en is het bedrijfspand verplicht bedrijfsvermogen. (vraag 3) Maar geldt deze verplichte vermogensetikettering ook voor een vennootschap onder firma? Relevant in dit kader lijkt: Uit de Tweede Kamerstukken 1978/79, 15300, Hoofdstuk IXB en XIII. NBr 21, blz. 27 ontleen ik het volgende “van terbeschikkingstelling is geen sprake indien, in het voorbeeld, de maten A, B, C en D het praktijkpand gezamenlijk verwerven. Civielrechtelijk gezien ontstaat er in dit geval mede-eigendom, en wel gebonden mede-eigendom. Dit houdt in dat geen van de maten bevoegd is zelfstandig over zijn aandeel in het praktijkpand te beschikken. Daarom is in dit geval geen sprake van terbeschikkingstelling van het pand aan derden”. (Bron: http://www.ethesis.net/belasting/belasting.htm) Belastingtechnisch zijn maatschappen en firma's exact gelijk, (vraag 4) toch? Er zijn meerdere sites, maar http://www.lancelots.nl/bedrijfsvoering/rechtsvormen/maatschap zegt het heel duidelijk: - Bij een maatschap zijn de leden (maten) ieder voor een gelijk deel aansprakelijk voor de schulden van de maatschap. - De leden van een VOF (vennoten) zijn ieder geheel aansprakelijk voor de schulden van de vennootschap, dus ook voor schulden die een mede-vennoot heeft gemaakt. (Vraag 5) Of is de verplichte vermogensetikettering bij een firma (doordat bij een firma de vennoten geheel aansprakelijk zijn voor de schulden van de venootschap) wel van toepassing en niet bij een maatschap (doordat zij slechts voor een gelijk deel aansprakelijk zijn voor de schulden van de vennootschap)? http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX4034 lijkt in dit licht ook een rol te spelen. (Vraag 6) Is het niet strijdig met de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur, met name het gelijkheidsbeginsel (artikel 1 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) dat ik, nu het om verhuur aan mijn eigen onderneming gaat, anders belast wordt, namelijk in box 1, terwijl als ik aan een vreemde verhuur rendement maak wat belast wordt volgens box 3? Ik begrijp daarbij natuurlijk dat het pas gelijk is als de overeenkomst aan je eigen onderneming net zo zakelijk is als de overeenkomst aan "de vreemde", maar aan dat vereiste kan natuurlijk voldaan worden. (Vraag 7) En waarom is het zo dat ik, wanneer ik een pand aan mezelf verhuur ik mijn vermogen rendabel maak op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te boven gaat, en wanneer ik aan een ander verhuur niet? (artikel 3.91 lid 1) Verder ingegaan op méér dan actief vermogensbeheer: http://www.foedererdfk.com/clienten/foedererdfk_nieuws_05-10/vastgoed_in_priv.html geeft aan: “Meer dan normaal actief vermogensbeheer Wanneer inkomsten uit vermogen worden verkregen door meer dan normaal actief vermogensbeheer vallen ze niet in box 3, maar in box 1 (als resultaat uit overige werkzaamheden). De wet noemt als voorbeelden van ‘meer dan normaal actief vermogensbeheer’: A Het verrichten van werkzaamheden die erop gericht zijn om extra rendement te behalen. B Het in belangrijke mate zelf verrichten van groot onderhoud en andere aanpassingen aan een zaak. C Het benutten van voorwetenschap.” Met betrekking tot A en B zie ik https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16971. Dat geeft ook aan dat méér dan normaal vermogensbeheer vooral (bij blijvend bezit) om de beheersactiviteiten gaat (om verschuiving naar box 1 te voorkomen kun je die het beste uitbesteden) en (bij verkoop) om de activiteiten rondom de verkoop gaat zoals “tijd geinvesteerd in het zo goed mogelijk kunnen verkopen van vastgoed: onderhoud, verbouwingen, de boer op om kopers te interesseren, etc” Met betrekking tot C: In http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BZ0265 : “4.10 Met de invoering van artikel 3.91, eerste lid, onderdeel c, van de Wet is niet beoogd af te wijken van de jurisprudentie onder de Wet IB 1964 ten aanzien van andere inkomsten uit arbeid (HR 9 oktober 2009, nr. 43 035, LJN BI0481, BNB 2010/117). Uit de onder de Wet IB 1964 gewezen arresten volgt dan, dat het voordeel dat is behaald bij aan- en verkoop van onroerende zaken een resultaat uit overige werkzaamheden kan zijn, indien de aankoop is geschied met het oogmerk om door wederverkoop een voordeel te behalen en dit voordeel bij de aankoop redelijkerwijs voorzienbaar was (HR 22 september 1982, nr. 21.152, LJN AW9459, BNB 1982/324). De toepasselijkheid van artikel 3.90 van de Wet in situaties van aan- en verkoop van vermogensbestanddelen vloeit voort uit het geheel van feiten en omstandigheden ten tijde van de aan- en verkoop, waarbij essentieel is dat de aankoop is geschied in de wetenschap dat tegen een hogere prijs kan worden verkocht (HR 9 augustus 1996, nr. 31 081, LJN AA1948, BNB 1996/333).“ Hier wordt duidelijk dat kennis dat een pand voor méér verkocht kan worden gezien wordt als voorwetenschap. In mijn casus zou deze kennis de wens van de BV om te huren tegen een bepaalde prijs kunnen zijn. Volgens mij wordt dat argument onderuit gehaald in http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN9739 en http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN9759 waarbij “de kennis van rentetarieven op spaarrekeningen ook niet als een bijzondere vorm van kennis aan te merken is in de zin van artikel 3.91, lid 1, letter c, van de Wet IB 2001.”. Hierop wordt in deze thread door Joost Rietveld ook gereageerd: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=39780 Zelfs wanneer iemand op het gebied van zijn eigen professie verkoopt hoeft er geen sprake te zijn van bijzondere voorkennis (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO1253) deze man behaalde een verkoopwinst op panden en is WOZ-taxateur! Volgens de laatst aangehaalde uitspraak is het ook van belang dat het pand marktconform is aangekocht. In diverse uitspraken (ik heb op een enkele uitzondering alleen de uitspraken van de Hoge Raad genomen) waarin de werkzaamheden normaal vermogensbeheer te buiten gaan lijkt vooral de onderneming als duurzame organisatie van kapitaal en arbeid belangrijk te zijn: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW3819 Hier wordt gewerkt met financieringen en verliest het voornamelijk daarop. Opmerkelijk hierin is: “In de fiscale jurisprudentie wordt voor de uitleg van het begrip onderneming aansluiting gezocht bij de in de bedrijfseconomie gebruikelijke omschrijving, te weten dat een onderneming een duurzame organisatie van kapitaal arbeid is, waarmee wordt beoogd door deelneming aan het maatschappelijke productieproces, winst te behalen. Van een onderneming is volgens deze jurisprudentie echter geen sprake indien de ontplooide activiteiten het normale vermogensbeheer niet overstijgen.” http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=bu4808 http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX7631 “Een voordeel kan slechts inkomen zijn indien er een bepaalde bron aan ten grondslag ligt. Volgens vaste jurisprudentie (vergelijk Hoge Raad 3 maart 1954, nr. 11.683, BNB 1954/125 en Hoge Raad 1 februari 2002, nr. 36.238, BNB 2002/128c*) worden als uitgangspunt de volgende drie algemene voorwaarden gesteld aan een bron van inkomen: deelname aan het economische verkeer, het (subjectieve) oogmerk om voordeel te behalen, en de (objectieve) verwachting dat het voordeel redelijkerwijs kan worden behaald.” http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BM9252 (voorkennis) Andere interessant stuk: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=116264 ONDERWERP 2: RENTEVERGOEDING NAAR PRIVE (lening “omhoog”) Eenmanszaak Ik haal eerst Joost Rietveld aan in https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=25482;start=15 "Vergeet dat je vanuit privé geld kunt lenen aan je eenmanszaak. Jij en je eenmanszaak zijn gewoon een en dezelfde. Juridisch en dus fiscaal kun je geen lening verstrekken van privé aan je eenmanszaak. Net zo min als dat iemand die gehuwd is in gemeenschap van goederen geld kan lenen aan zijn/haar echtgenoot. Het is en blijft een privéstorting. Geen vreemd vermogen en zeker geen aftrekbare rente. Dat je daar vanuit jouw beleving anders over denkt, maakt het nog niet ineens mogelijk." Ook ik ben het daar dus he-le-maal niet mee eens. Nu mijn onderneming wat jaren bestaat en ik wat winst gemaakt heb ben ik beter op aan het letten. In mijn belastingopgave 2010 zie ik staan: "Renteopbrengsten van banktegoeden" tegen een X bedrag. Ik kan me voorstellen dat wanneer je zakelijk aangetrokken vreemd vermogen (waarvoor je rente betaalt) tegen een hogere rente op de rekening van de onderneming hebt staan, dit winst is en dat daar dus belasting over betaalt moet worden. Duidelijke zaak. Echter ik heb geen leningen bij banken of iets dergelijks. Alles is privé gefinancierd. Ik heb dus nu "Renteopbrengsten van banktegoeden" waarover winst berekend wordt en belasting betaald moet worden terwijl ik aan de andere kant geen kosten daar tegenover heb staan. Heel erg vreemd. Vanwege dezelfde redenering als bij onderwerp 1 vind ik dat je alle uitgespaarde rente als ondernemerskosten zou moeten mogen rekenen. En als daar al iets op af te dingen is dan toch minimaal gederfde privé-rente. En als dat zelfs geen stand houdt dan zou je in box 1 een extra aftrek toe moeten mogen toepassen die, gelijkstrekkend aan artikel 3.91 lid 1, gelijk is aan je normaal rendement bij actief vermogensbeheer. Terugkomend op gerealiseerde rente-opbrengsten binnen het bedrijf: dit moet toch gezien worden als privé gerealiseerde rente? Immers, had ik steeds het saldo overgemaakt naar mijn privé rekening en daar pas weer vanaf gehaald als ik het in mijn onderneming nodig had, dan had ik deze rente gekregen op mijn privé bankrekening en hoefde daar ook geen box 1 maar box 3 over betaald te worden. (Vraag 8) Wat vinden jullie? ONDERWERP 3: RENTEVERGOEDING UIT PRIVE (lening “omlaag”) Stel: over een paar jaar wil ik een zeiljacht kopen en daarvoor geld uit de BV lenen. Als ik dat renteloos zou doen dan zal de belastingdienst zich op de standpunten stellen: personeelslening = 3% (2013) belast in box 1 (of de BV een evenzogrootte aftrek heeft is mij onbekend) gehele som is loon (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BK3097) gehele som is uitdeling rente is uitdeling (ik heb dit verder niet uitgewerkt) Feit is dat ik sowieso flink aan het betalen kom! Dus laten we maar wel rente afspreken met de BV. Dan lijkt me vervolgens, gezien wat ik de laatste paar jaren ook de andere kant op heb gemoeten, dat deze betaalde rente in box 1 aftrekbaar is. Maar... dat kan ik dan weer rustig vergeten. (Vraag 9) Zie ik het fout of is dit zo krom als een hoepel? En dan vraag 10: Nu deze materie voor een toch niet zo ontzettend simpele ziel als ik zo veel vragen oproept, voldoet de wetgeving dan wel aan het Rechtszekerheidsbeginsel of is deze nietig? De overheid moet haar besluiten immers zó formuleren dat de burger precies weet waar hij aan toe is of wat de overheid van hem verlangt (ik zie in dit kader heel vaak geschreven worden met betrekking tot de ter beschikking stelling dat de overheid er opzettelijk voor heeft gekozen om onduidelijk te zijn). Bovendien moet de overheid de geldende rechtsregels juist en consequent toepassen. [Mod edit:veel te lange links aangepast, verstoort de forum layout + titel gecorrigeerd]

Probeer de pinautomaat weer door te verkopen Huur er één via de bank waar je je zakelijke rekening heb lopen of tas wat dieper in de buidel en koop een nieuwe, er zat aanbieders zonder extra "verplicht" onderhoudscontract etc. Kost wat meer maar scheelt vele slapeloze nachten. Het is lastig zo niet onmogelijk een 2de hands pin automaat weer in bedrijf te stellen zonder de benodigde codes en dan nog de vraag of alles naar behoren werkt.

In dienst treden doe je net als bij iedere andere werkgever: door het aangaan van een arbeidsovereenkomst. Ik neem aan dat je bedoelt hoe je kunt toetreden tot een VoF, hoe je firmant wordt. Dat kan door: [*]een vennootschap op te richten; [*]samen met de firmanten een vennootschapsovereenkomst af te sluiten; [*]de firmanten in te schrijven bij de KvK; [*]de VoF aan te melden bij de Belastingdienst. Zie deze informatie van de KvK. In dat geval zou je kunnen bijhouden waar ieder recht op heeft. Zodra er wel geld is kan dat naar rato verdeeld worden. Houd er rekening mee dat geld op de rekening hebben niet automatisch betekent dat vennoten betaalt kunnen worden. Eerst zullen de verplichtingen van de VoF (bijvoorbeeld betalen leveranciers) nagekomen moeten worden. Heel belangrijk voor jouw begrip: je onttrekt geen salaris - salaris is voor mensen in loondienst. Je onttrekt gewoon geld. De onttrekkingen zijn geen kosten en drukken dan ook niet de winst. [*]winst = omzet minus kosten; [*]onttrekkingen zijn geen kosten en drukken dus niet de winst; [*]over de winst betaal je belasting, wat je onttrekt heeft daar geen enkele invloed op. Je kunt dus een winst hebben van € 100.000,00 en toch geen geld op de bankrekening hebben omdat je dat allemaal onttrokken hebt. Overigens maakt dat helemaal niet uit, jij als ondernemer (mede-firmant) betaalt privé inkomstenbelasting over de winst. Inkomstenbelasting is altijd een privé-post en nooit een zakelijke post. Als je geld in de VoF houdt om de inkomstenbelasting te kunnen betalen onttrek je dat geld dus op het moment dat je het betaalbaar stelt aan de Belastingdienst. Is het allemaal nog te volgen? Anders verneem ik dat graag!

Bij de KOR kun je kiezen: - Wel btw in rekening brengen, voldoen aan de administratieve verplichtingen en geen btw afdragen (dus in eigen zak steken) of - Ontheffing aanvragen, geen btw in rekening brengen, etc. Als je (voornamelijk) zakelijke afnemers hebt, zou ik eerder voor optie 1 kiezen, omdat die afnemer de btw weer terugkrijgt (tenzij je natuurlijk aan tandartsen of andere vrijgestelde ondernemers levert). Heb je allemaal niet-aftrekgerechtigde afnemers, dan maakt het niet zoveel uit.

hier een beetje aanvullende info mbt Ik heb bijvoorbeeld contact met een leverancier uit Engeland, die mij soms wat produkten kan leveren. Ik weet dat als ik een BTW-nummer aanvraag bij de Belastingdienst, dat ik dan geen belasting hoef te betalen over mijn ingekochte goederen. Ik moet het dan opgeven bij mijn aangifte als betaalde voorbelasting en kan die met dezelfde aangifte gelijk weer in mindering brengen. Wel ben ik dan BTW-plichtig als ik mijn produkt verkoop, waar ik dus rekening mee moet houden betreffende het bepalen van de verkoopprijs. Gaat van mijn winst na BTW-aangifte altijd 21% naar de Belastingdienst? Dit klopt niet helemaal. Met een BTWnummer betaald u in EU GEEN btw, dus u kunt ook niet verrekenen. U koopt voor 0 tarief, u geeft het wel op, en wel met het 21%tarief alleen u hebt die niet uitgegeven. U verkoopt en daarvan is 21% BTW ************* Of u hebt geen btwnummer, dan betaald u de BTW die in dat land geldt, u verkoopt voor wat u er voor wil vragen, u doet geen aangifte want u hebt geen btwnummer dus dat wat u ontvangt is voor uzelf. Echter die btw die u dan hebtbetaald daar kunt u niets mee *********** BTW is omzetbelasing. Dat heeft niets met aftrekposten te maken. Als u kantoorinventaris af wil trekken , kan het zijn dat u toch btw af kunt trekken Het is zo stel u koopt iets voor 10 euro excl btw in Nederland dan betaald u 12.10, u verkoopt het voor E 24.10 dan zijn 20 voor u en E 4.20 voor de belastingdienst. Als u voor paar tientjes wil gaan verkopen, dan kost het u teveel om een inschrijving van de kvk te hebben en de btwaangifte kost ook tijd, al kost dat niet als u het zelf doet, tijd kost het altijd. Maar wilt u het later wel zakelijk opzetten dan is het wel slim om alles meteen te doen. Want in het begin zullen uw kosten hoger zijn dan wat het opbrengt. U hebt ruimte, papier, enveloppe of dozen nodig, kantoorinventaries, pc enz Hoe het met de aftrekposten zit ben ik niet helemaal zeker maar normaal gesproken schrijf je in bij de kvk en die geven het door aan de belastingdienst. waarna je jezelf ondernemer mag noemen en normaal gesproken heeft een ondernemer kantoorinventaris nodig en een particulier niet. Volgens mij mogen beide thuis een ruimte opgeven als werkruimte. Dit jaar is het met factureren nog lastiger geworden, dus wellicht vind u de meest actuele informatie bij de belastingdienst zelf. Op die site staan ook veel vragen en antwoorden. Als iemand iets koopt van iemand met een btwnummer dan wil die altijd een btwfactuur. Voor degene die het koopt omdat die het kan verrekenen, dat is verrekenen dus als het eerst al is betaald. Voor degene die verkoopt is het van belang omdat die verplicht is om aan te tonen welk bedrag er voor is ontvangen en u zich"moet verantwoorden" of u het goed hebt gedaan met de btw. bv dat u als ondernemer niet iets zwart hebt verkocht om zodoende geen btw af te hoeven dragen. ************ Buiten de EU is het weer anders, u merkt er niets van of u in of excl btw koopt, het "lijkt"altijd 0 *********** En als u verkoopt buiten Nederland is het weer ingewikkelder Een Belgische ondernemer die van u koopt als u Btwplichtig bent die koopt voor 0, u geeft dan ook 0 op, u ontvangt dus 21% minder van een Belg dan van een Nederlander maar in feite maakt het niets uit U ontvangt E 20.- en die blijven van u. Verkoopt u aan een particulier dan behandeld u die alsof het een Nederlander is. Maar op uw aangifte moet u het wel aangeven. Want als u boven een fors bedrag komt wat per land verschillend is dan moet u in dat land ook een VATnr aanvragen. En binnen Europa maar geen EUlid is het weer anders, die hoeven nooit btw aan u te betalen Ik hoop dat u hier wat aan heeft

Beste LittlBit, Dat zijn nogal wat vragen. Gelukkig heb je ze genummerd ;) 1. Uitgaande van een b2b incasso situatie ben je niet verplicht een voorafgaande waarschuwing te zenden waarin het precieze bedrag aan incassokosten staat vermeld. Dit is sinds 1-7-2012 namelijk enkel verplicht bij incasso's op niet-zakelijke partijen, zoals particulieren. Let hierbij ook op het overgangsrecht. Voor vorderingen die al opeisbaar waren voor de bovenvermelde datum, geldt de nieuwe wettelijke regeling niet. 2. Het is hierboven al opgemerkt. Het precieze bedrag aan incassokosten dient te worden vermeld. Het berekenen van de hoogte van de incassokosten kan eenvoudig via deze incassokostencalculator. Let op: bij b2b vorderingen hoeft dit dus niet! 3. De rente is vanaf datum verzuim altijd verschuldigd. Gebruikelijk is om de rente uit te rekenen tot de dag waarop je de sommatiebrief verzendt. Echter, het is ook mogelijk deze uit te rekenen tot de laatste dag van de gegunde betalingstermijn uit de sommatiebrief. De eerste optie is doorgaans praktischer, want bij de meeste vorderingen is het verschil van die paar dagen rente niet echt de moeite. Bij hogere vorderingen is het natuurlijk wel de moeite waard. 4. a. BTW in rekening brengen over de incassokosten is slechts mogelijk als de schuldeiser de BTW niet kan verrekenen, zoals bij schuldeisers die BTW-vrijgestelde prestaties verrichten. In dat geval levert de BTW namelijk een niet verrekenbare schadepost op. Over rente is geen btw verschuldigd, want de rentevergoeding is een vorm van schadevergoeding. 4. b. Je stuurt geen factuur voor de incassokosten. Dat is behalve niet nodig, ook niet correct. Het betreft immers geen levering van een dienst of product, maar een vorm van schadevergoeding. Je stuurt de facturen naar een incassobureau of advocaat ;) en die zal de vordering in het kader van de sommaties vermeerderen met de verschuldigde rente en incassokosten. 5. Dit betreft meer een boekhoudkundige vraag. Wellicht dat een ander daarop een antwoord kan geven. Ieder zijn vak! Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt. Succes in ieder geval! Laat het gerust weten als je nog meer vragen hebt.

Aan de kant van de fiscus is het alleen van belang of de auto zakelijk is of privé (voor de Inkomstenbelasting) . Bij zakelijk geëtiketteerd zijn alle autokosten die je voor rekening van de zaak kunt nemen. (Is niet verplicht). Bij de auto op privé zijn er geen specifieke kosten te verhalen op zakelijk. Hiervoor heb je de kilometer vergoeding die voor 19 ct/km belastingvrij is. En de regels voor de BTW. Aan de kant van de verzekering, vraagt de verzekering of de auto op de balans staat of niet. Indien de auto op de zaak staat gelden dus de perikelen die Norbert heeft uitgelegd. Indien de verzekering eist een zakelijk (deel)tarief te nemen, terwijl de auto op privé staat, dan kun je volgens mij die kosten (ook niet gedeeltelijk) niet zakelijk verrekenen.