SENA brief gewoon negeren?

[cab]

Ik had een tijd geleden een brief gekregen van SENA stichting ter exploitatie van naburige rechten,

die had ik genegeerd want er stond nergens dat het verplicht was.

Daarnaast draai ik dus helemaal geen muziek, en werk ik ook nog eens in mijn eentje en klanten komen ook niet langs.

Nu heb ik een 2e brief ontvangen met hetzelfde brief en met ongeveer dezelfde mededeling maar nergens staat dat het verplicht is om het op te sturen. Moet ik deze negeren of moet ik het formulier op sturen?

 

Op het formulier staat wel dat ik kan aanvinken dat ik geen muziek in bedrijf/kantoor ten hore breng.

 

Ja ik heb de zoekfunctie niet gebruikt maar er stond nergens over dat ik deze brief kon negeren..:)

[Karel Stromph]

Wij betalen ook geen reprorecht en de eerste "factuur" die wij per ongeluk hebben betaald hebben we teruggekregen.

 

Overigens voldoet de "factuur" niet aan de vormvereiste, want geen fysiek adres vermeld.

 

Karel

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Ik vraag me het volgende af:

Ik heb een eenmanszaak, dus ik ben prive dezelfde rechtspersoon als zakelijk. En particulieren hoeven niet te betalen voor het afspelen van muziek... toch?

 

...

 

Dat heeft er niets mee te maken. Bedrijven moeten betalen voor het gebruik van muziek, eenmanszaak of niet.

[RedGeo]

Dat heeft er niets mee te maken. Bedrijven moeten betalen voor het gebruik van muziek, eenmanszaak of niet.

 

Maar ik heb al betaald voor de muziek. Meerdere malen zelfs (ambitieus remaster-programma van de artiest, er zijn cd's die ik in de afgelopen 10 jaar 3 keer gekocht heb...). Verder zou ik aan kunnen voeren dat ik op de momenten dat ik muziek luister prive bezig ben ;D

 

Anyway, toch maar even gebeld en aangezien ik geen personeel heb en geen klanten ontvang, hoef ik niet te betalen.

 

[BartV]

Dat heeft er niets mee te maken. Bedrijven moeten betalen voor het gebruik van muziek, eenmanszaak of niet.

 

Hi Fred,

 

sorry, maar dat klopt niet helemaal. Ik heb vandaag die brief ook ontvangen en heb Sena gebeld om ze om uitleg te vragen. Ik ben freelancer, luister wel naar muziek maar werk thuis waar ik geen klanten ontvang. Vooral dat laatste was kennelijk belangrijk, want ik kreeg bevestigd dat ik geen rechten hoef te betalen.

 

Het opgestuurde formulier biedt alleen geen mogelijkheid om dit allemaal in te vullen, dus ik moet dit er zelf bij schrijven en dan de boel terugsturen. Dit laatste vind ik wel wat misleidend, maar goed. Binnen 5 minuten werk ben ik wel van de hele toestand af zo.

 

Groet,

 

Bart

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Hallo Bart,

 

Mijn reactie klopte wel in de context van de vraag van RedGeo ;D

 

Maar: goed om te lezen dat het blijkbaar gaat of je (als freelancer) thuis klanten ontvangt met muziek, dan moet je blijkbaar betalen. Dank voor je aanvulling!

[Joost Rietveld]

Ik heb sowieso iedereen een ipod gegeven, die pluggen ze wel in de PC tho. Maar hetgeen wat afspeeld is hun eigen audiodrager, val ik dan ook hierbuiten?

 

Belastingvrij? Hopelijk heb je wel de Ipod als salaris gerekend... :P

[Tonino]

Lijkt me niet.

 

Die Ipod hebben z'n medewerkers vast hard nodig voor de wekelijkse maandagochtend podcast van de baas. ;)

[DunneSloeber]

Net ook zo'n dingetje in de bus gekregen of ik even 276 EURO wil betalen.

 

Mijn eerste indruk is de brief negeren gezien de tekst in de factuur:

 

... "Door het voldoen van de onderstaande factuur bent u gerechtigd krachtens atrikel 7 lid 1 wet naburige rechten (WNR) tot het gebruik van muziek binnen uw onderneming voor de aangegeven periode."....

 

 

Omdat ik geen muziek openbaar maak binnen de onderneming, met direct of indirect winst oogmerk, wens ik niet van dit recht gebruik te maken en hoef ik daar dus niet voor te betalen.

 

Normaal gesproken hoort aan dit soort brieven een "vrijwillige" acceptgiro te hangen.

Ook de term factuur is misleidend, omdat het hier klaarblijkelijk gaat om een "aanbieding" mocht je erin geintresseerd zijn.

 

Het is alsof de BCC ipv een folder meteen een factuur zou sturen met de mededeling dat door betalen van 3000 euro er in 3 weken een koelkast voor je deur staat.

 

 

Door de misleiding is dit bijna pure oplichting en zakkenvullerij.

 

Dus mijn advies is bewaren die brieven maar niet reageren, ik vermoed dat elke response ze opdrijft tot meer actie. Mochten ze gaan dreigen dan kun je altijd nog een bezwaar schrift sturen.

 

Niet correct, in het begeleidend schrijven wordt gesteld dat je sowieso moet reageren, en dat je op het formulier kan aangeven dat er geen muziek ten gehore wordt gebracht in je bedrijf. Ik ben er trouwens wel mee eens dat het een totaal overbodig overheidsoorgaan is, die weer allerlei formulieren zitten te registreren, in een kantoor, met een directeur en vergaderingen, bla bla. Weggegooid geld.

[Joost Rietveld]

Weggegooid geld.

 

Nee, het geld wordt nuttig gebruikt. Van het geld wat ze inzamelen kunnen ze ruim hun organisatie in stand houden, inclusief 3 ton salaris voor de directeur, en luxe kantoren en zo. Ze hebben het geld nodig, want anders komen er zomaar 100 mensen op straat te staan. En die mensen zijn nodig om de vergoedingen te innen, die kunnen ze niet missen want anders gaan ze failliet.

Zo werkt ook de stichting thuiskopie: ze hebben een sluitend budget omdat wat ze ophalen genoeg is om hun kantoren en mensen te betalen. Idem de kamer van koophandel, en de reprorechten.

 

Altijd lachen met jou!

[wtijsma]

Lijkt me niet.

 

Die Ipod hebben z'n medewerkers vast hard nodig voor de wekelijkse maandagochtend podcast van de baas. ;)

 

iPod is een handig backup apparaat of externe harde schijf (ik ken verder weinig apparaten van die grootte waar je 120GB op kwijt kunt) :)

 

Dank aan iedereen voor de SENA tips btw...

 

MvG, Wiebe Tijsma

[peer1979]

Dat heeft er niets mee te maken. Bedrijven moeten betalen voor het gebruik van muziek, eenmanszaak of niet.

 

Hi Fred,

 

sorry, maar dat klopt niet helemaal. Ik heb vandaag die brief ook ontvangen en heb Sena gebeld om ze om uitleg te vragen. Ik ben freelancer, luister wel naar muziek maar werk thuis waar ik geen klanten ontvang. Vooral dat laatste was kennelijk belangrijk, want ik kreeg bevestigd dat ik geen rechten hoef te betalen.

 

Het opgestuurde formulier biedt alleen geen mogelijkheid om dit allemaal in te vullen, dus ik moet dit er zelf bij schrijven en dan de boel terugsturen. Dit laatste vind ik wel wat misleidend, maar goed. Binnen 5 minuten werk ben ik wel van de hele toestand af zo.

 

Groet,

 

Bart

 

Heb zojuist gebeld met SENA en kan bevestigen dat je niets hoeft te betalen als je geen klanten ontvangt en thuis werkt. Deze medewerker vertelde dat het voldoende is om bij vraag 2a 'anders, te weten: ambulant' invult.

[DunneSloeber]

Beste Pim Effting, er is hier een persoon met de gebruikersidentificatie StevenK. Misschien is hij bereidt u, ten gunste van uw organisatie, te vertellen wat u het beste er mee kan doen. Er is een grote kans, denk ik, dat er wat anders mee kan gebeuren dan het inzetten voor de behoeften van uw kat. En dat is in uw interesse, en hij kan dat beter uitleggen dan ik.

[Tonino]

@PimEffting

 

Pas op, volgens mij werd een fax met kopieerfunctie en de combi scanner/printer ook als kopieerapparaat gezien....

 

 

[Cruisebabe]

@PimEffting

 

Pas op, volgens mij werd een fax met kopieerfunctie en de combi scanner/printer ook als kopieerapparaat gezien....

 

 

 

Echt? >;(

[casperbakker]

Ik gooi deze brieven ook altijd gewoon weg. Grootste onzin deze particulieren-instanties die denken dat ze alles mogen doen. Ik ga denk ik ook toezien op een aantal wetten die door veel mensen worden overtreden. Gewoon iedereen een brief sturen met de vraag of ze die wet overtreden, als ze niet reageren maken we gewoon een schatting en sturen we een factuur. Altijd wel mensen die dit betalen.

 

Schandalig. Alle muziek wordt ten minste op 6 verschillende manieren betaald, met allemaal hun eigen instanties en eigen kantoren en directeuren. Laat die mensen gewoon innoveren en gewoon goede producten maken, wordt er vanzelf voor betaald.

 

Maar goed, Nils is zo vastberaden met z'n advies dat ik de volgende keer het formulier netjes zal terug sturen. Toch blijf ik het vreemd vinden, ook de reacties van "gewoon invullen en terug sturen en je bent van ze af". Ze moeten het gewoon niet sturen!

[StevenK]

Ik maak het in de praktijk regelmatig mee dat ondernemers zich melden met een dwangbevel vanwege heffingen van bijvoorbeeld een (hoofd)bedrijfschap. Die mensen hebben dan ook het standpunt gehuldigd: 'hun informatie klopt niet, dus ik betaal niet en ik reageer niet'.

 

Het enige wat ik dan nog kan doen is uitleggen dat er sprake is van een bevoegdheid die op de wet gebaseerd is en dat ze ook nog eens de mogelijkheid hebben een dwangbevel uit te vaardigen, waartegen verzet bij de civiele rechter open staat. De verzettermijn blijkt veelal verstreken te zijn en dan kan ik niets meer bieden dan enkel wat uitleg :(

 

Bij die naburige rechten en reprorechten ben ik bang dat hetzelfde kan gebeuren. Voor zover ik het nu kan beoordelen hebben deze instanties niet de mogelijkheid om direct een dwangbevel uit te vaardigen.

 

Het is volgens mij verstandig om - ongetwijfeld in het kader van de 'administratieve lastenverlichting voor ondernemers' - inhoudelijk te reageren op de brieven van deze instanties.

[Karen Dam]

Ik ben erg blij deze discussie gevonden te hebben want ook ik heb die 1e brief gewoon in de oudpapierbak laten verdwijnen..

Bij het begeleidend briefje zat een "aanvraag formulier"..

 

Ik wil helemaal niets aanvragen, luister amper muziek en zeker niet tijdens werktijd, en ontvang ook helemaal geen klanten want dat wil de gemeente niet hebben.

 

Blijkbaar moet ik hun 2e brief maar wel terug sturen...

Overigens vindt ik op hun website ook alleen maar aanvraag formulieren voor de licentie die ik helemaal niet hebben wil..

 

Vage instantie.. Maak dan gewoon een formuliertje om aan te geven dat je geen klanten ontvangt..

 

Karen

[jab]

artikel 12 zegt iets over 50 jaar. als we dus alleen muziek van 50 jaar oud ten gehore brengen, hebben we geen licentie nodig?

[DunneSloeber]

Als we geen muziek ten gehore brengen, zijn wij overal vanaf. En dat is nog lekker rustig ook. KIS.

 

Ik speel alleen muziek in privé tijd.

 

*Zet Cumbia Sobre El Rio - Blanquito Man, Celso Pina y su Ronda Bogata & Control Machete op.*

[Marcel (Up)]

één ding blijft dus duidelijk : Reageer in ieder gevall !!!

Ik heb al zoveel rot centen moeten betalen door onduidelijke facturen (jong (?) , onbekwaam) wanneer je blijft reageren, sta je in ieder geval nog (sterk ) in je eigen schoenen.

Wanneer je dit niet doet, zijn de schoenen voor hen !

 

 

 

[jongedame24]

 

Dit is nu mijn 2e brief, ik ben nog niet eens met mijn onderneming begonnen...

Maargoed als het goed is open ik begin 2009 mijn privé sauna, hoewel ik het gewoon een sauna noem ivm wekken van verkeerde ideetjes bij bepaalde mensen. Mensen mogen hun eigen muziek meebrengen, kan ik sena gewoon negeren. Ik vind die tarieven belachelijk. Ze kunnen niet zomeer binnenlopen bij me, want dan zeg ik dat ik klanten in mijn sauna heb zitten. Iemand advies?

[jongedame24]

Iemand?

[Christine]

Iemand?

 

Er is al heel veel gepost over dit onderwerp. Als jij geen muziek maakt hoef je Sena niet te betalen. Als jij wel muziek maakt, dan wel. Maakt niet uit of je cd's van klanten draait of je eigen cd's of de radio aan hebt. Sena is een bespottelijke instantie die door onoplettendheid van de tweede kamer helaas door de overheid is gesanctioneerd.

 

Ik zou zoveel mogelijke protesteren en niet betalen, kijken wat ze doen.

[jongedame24]

Maar ergens las ik dat een werkgever geen muziek draaide maar zijn werknemen een radio van thuis meenam en eigen muziek en dat was toegestaan.

 

Wat is dan het verschil als ik geen muziek draai, maar ik klanten de mogelijkheid bied om hun eigen muziek van thuis mee te nemen. Of ze het nu thuis luisteren of bij mij in de sauna waar verder niemand anders bij aanwezig is. Ik ook niet.

[Merkava]

Volgens mij zit hem de crux in personal audio.

Als jij in een ruimte muziek laat klinken dan kun je dat als public adressing zien.

Gebruik je een mp3 speler met headset dan is het personal audio geworden.

 

Even super simpel, als een ander mee kan genieten moet je betalen, als een ander niet mee kan luisteren hoef je niet te betalen.

 

Voor de personal audio van werknemers hoeft een werkgever niet te vrezen, tenzij het een ghettoblaster is waardoor iedereen kan meegenieten van de muziek.