waarom mag ik niet storten op mijn prive rekening ?

[Sushi4]

Alle eerst GELUKKIG NIEUW JAAR VOOR IEDEREEN !!

 

 

Ik heb laatst een betaling gemaakt voor een verbouwing van mijn huis. Voor die betaling heb ik 9.000 euro contant geld gestort op mijn prive rekening. Dat geld heb ik van mijn spaar geld, leningen enz. bij ekaar geraapt. Ik heb eigen bedrijf en mijn man ook een aparte kleine onderneming.

Rabobank belde mij vrijdag op met een vraag hoe ik aan dat geld komt. Ik heb ze verteld. Vervolgens zeggen ze dat ik dat voortaan niet meer contant op mijn prive rekening mag storten anders zal ik probleem krijgen. Zij willen controleren waar het geld vandaan komt.Dat kan mijn boekhouder dat wel laten zien maar de vraag is:heb de bank wel het recht om deze controle uit te voeren?

Ik vind dat maar raar dat ik niet meer zo kan storten. Heb iemand ervaring hiermee?

[TwaBla]

 

Die twee ondernemingen hebben leningen/krediet bij de bank? En jullie zijn helemaal bij met betalingen?

 

Klinkt alsof de bank het idee heeft dat er cash-betalingen aan de onderneming onttrokken worden. Of dat een zaak is voor de bank, laat ik aan de experts over. Misschien is het alleen een probleem voor de belasting....

[Sushi4]

Wij hebben nog nooit een probleem gehad bij de bank. vind gewopn heel raar.!!!

[fvddungen]

Maar dan nog, mag een bank daar wel over oordelen? Ik heb zoiets van waar bemoeien ze zich mee?

[Zomaar iemand]

En wat zou de sanctie zijn van de bank als je het wel doet? Heb je een lening die dan ineens afbetaald moet gaan owrden oid?

 

Een bank heeft niets te zeggen over je prive geld. Bij een lening eisen ze vaak wel dat zij de hoofdbank zijn en dat er niet nog een bank is waar je ook geld kan lenen of waar geld binnen komt.

[geanonimiseerd__]

Valt allemaal onder de noemer; als je niets te verbergen hebt....

 

Als onder die noemer het papier geld ook afgeschaft is. (is beter voor je, veiliger etc) dan is het hek van de dam en ga je voor elke transactie met de billen blood en krijgen jan en alleman inzage in jouw hele leven(-spatroon). Zo niet heb je immers iets te verbergen.

 

Dus advies aan de TS is: voordat je iets doet met je eigen verdiende geld, eerst toestemming vragen bij de bank, dan melding maken aan de overheid om " melding verdachte transactie" te voorkomen en hierna bij alle buren folderen dat je iets gaat kopen want dan kunnen ze gerust zijn dat het niet nodig is de authoriteiten in te lichten via een of andere kliklijn.

 

1984 is er niets bij, wordt nog veel erger.

 

Wie zei dat ook alweer? Hij die bereid is zijn vrijheid op te geven voor veiligheid verdient beiden niet..

[Ron van der Kolk]

Dag Sushi,

 

De bank heeft een Meldplicht Ongebruikelijke Transacties. Daarnaast moeten financiële instellingen cliëntenonderzoek doen.

 

Je zou denken dat de bank er niets mee te maken heeft, maar het kan geld zijn dat bijvoorbeeld is onttrokken aan de inkomstenbelasting, en dat is verdacht en moet dus worden gemeld. Of een bank dat nu leuk vindt of niet. Dat levert een bank gedoe op, dus ik kan me voorstellen dat banken een grens gaan hanteren voor de contante transacties die je mag doen.

 

 

 

 

 

 

 

[Ive]

In Belgïe zijn banken verplicht aangifte te doen bij de anti-witwas-cel als ze 'verdachte' transacties zien, en een storting van 9000 EUR cash hoort daar zeker bij. Als er in Nederland een gelijkaardige regels bestaan, denk ik dat je het in die richting moet gaan zoeken

[Nico Schouten]

Eens met Ive, ik had dezelfde gedachte.

In principe doen ze die melding dan bij justitie.

Dit lijkt erg op eigen initiatief van een bankmedewerker om mensen te waarschuwen dat herkomst van stortingen duidelijk moet zijn.

[Roel J]

Beste Sushi4,

 

Tuurlijk mag je altijd (contant) geld storten op je eigen rekening, maar de bank is wettelijk verplicht in bepaalde gevallen te vragen naar de herkomst van het geld.

 

dat gaat op de wet melding ongebruikelijke transacties het staat jammer genoeg niet in deze link, maar contante transacties van 2.000 euro zijn ook al een meld indicator van een ongebruikelijke transactie (voor een prive rekening)

 

De bank kan je niet verbieden om contant geld te storten maar is wel verplicht de herkomst te onderzoeken. Jou uitleg dat je met een verbouwing bezig bent en dat geld bijelkaar gespaard hebt zou op zich voldoende moeten zijn

 

Er is natuurlijk ook verschil tussen welke type rekening je gebruikt voor de stortingen. als je met een winkel op je zakelijke rekening (wekelijks) dit soort bedragen stort zal de bank het niet als snel ongebruikelijke transactie zien. Maar een prive rekening waar opeens 9.000 euro contant gestort word terwijl er normaal maal gesproken een paar honderd euro per maand overheen gaat dan ziet men dat als ongebruikelijk en dus stelt men vragen.. maar ongebruikelijk is iets totaal anders als verdachte of witwastransacties. Iedereen heeft wel eens een ongebruikelijke transactie als je bijvoorbeeld zelf je auto verkoopt dat kun je dan prima uitleggen. De herkomst van spaargeld wat je door de jaren (neem ik aan) heen hebt opgebouwd is wat lastiger. Maar het doel van de wet is ook niet om elke transactie van meer dan 2.000 euro uitvoerig te onderzoeken maar wel om te kijken of er een patroon ontstaat van ongebruikelijke transacties die nader onderzoek verdienen, overigens niet door de bank zelf maar door de speciale afdeling van het ministerie van financiën

 

[Zomaar iemand]

Alleen beweerd de bank dat hij er problemen mee zou kunnen krijgen en dat is natuurlijk gewoon bangmakerij.

Vooral een eenmalig bedrag van 9000 euro.

[adfundum]

Alleen beweerd de bank dat hij er problemen mee zou kunnen krijgen en dat is natuurlijk gewoon bangmakerij.

Vooral een eenmalig bedrag van 9000 euro.

 

Een goede luisteraar/lezer heeft...... Jasper

 

Madam heeft 9k "bij elkaar gesprokkeld d.m.v. Spaargeld en leningen", lijkt mij niet het meest bevredigend ( wat zou een crimineel zeggen in dit geval?). De bank zegt eigenlijk: je krijgt nu het voordeel van de twijfel, de volgende keer gaan we dieper graven.

 

Als madam gegronde redenen heeft (zoals reeds gemeld) is er geen enkel probleem, al stort ze tonnen.

 

Deze regels zijn maar goed ook anders wordt het voor criminelen makkelijk witwassen (geen enkele andere reden).

[Zomaar iemand]

Als je zelf ook goed leest staat dat er niet.

 

Er staat:

Vervolgens zeggen ze dat ik dat voortaan niet meer contant op mijn prive rekening mag storten anders zal ik probleem krijgen.

 

Dieper graven is niet in de problemen komen hoor! Want ik ga er gewoon van uit de de ts het geld op legale wijze heeft verkregen.

[adfundum]

Als je zelf ook goed leest staat dat er niet.

 

Er staat:

Vervolgens zeggen ze dat ik dat voortaan niet meer contant op mijn prive rekening mag storten anders zal ik probleem krijgen.

 

Dieper graven is niet in de problemen komen hoor! Want ik ga er gewoon van uit de de ts het geld op legale wijze heeft verkregen.

 

Wat is de reden om daar vanuit te gaan? De zin " ik mag voortaan niet meer storten" is op zeker uit verband gehaald door de topicstarter. Dit zal eerder iets geweest zijn in de zin van " de volgende keer kunt u problemen krijgen bij zon zelfde storting aangezien uw geld niet feitelijk herleidbaar is". Maarja, jij weet het waarschijnlijk beter (mijn glazen bol werkt af en toe niet goed meer).

 

P.s Jasper; laat dit topic niet sluiten als je jezelf weer in tientallen bochten en een doodlopende straat begeeft na je pogingen om jezelf duidelijk te maken.

[RiVe]

Toch alleen maar goed dat de bank zo snel reageert, een bank ziet alleen maar cijfertjes en in dit geval een in hun ogen ongebruikelijke transactie, kan net zo goed de aanloop zijn naar nog meer ongebruikelijke transacties, dan weet je op voorhand dat het bij deze bank niet gaat.

[Hans van den Bergh]

Beste adfundum,

 

Je gaat heel diep, letterlijk 'adfundum' met het 'op de man spelen'. Ik zou het fijner vinden wanneer je ingaat op het onderwerp, maar dan wel als je er echt wat aan toe te voegen hebt. >;(

 

Succes en groet,

 

Hans

[Michel_S]

Volgens mij zoeken sommigen naar spijkers op laag water, zeker voor slechts een eenmalige storting van 9.000

 

Uit de post van de TS blijkt niet hoe het een en ander bedoeld is, dus eea is alleen maar gissen.

 

Wellicht wat het een vraag in het kader van de Wet MOT.

 

Maar misschien is het gewoon een opmerking omdat normaal de stortingen plaatsvinden op een zakelijke rekening (waarvoor kosten in rekening worden gebracht) en dat de bank aan wil geven dat het niet de bedoeling is om dergelijke gelden op een prive rekening te storten.

 

Als TS wil weten wat er was en er niks aan de hand is gewoon ff een belletje naar de bank doen.

 

[henkh]

Dat geld heb ik van mijn spaar geld, leningen enz. bij ekaar geraapt.

 

Het lijkt me in ieder geval een goed plan dat je voor jezelf onthoudt hoe je alles bij elkaar gekregen hebt. Zodat je niet gaat stotteren als je over een x aantal jaren vragen krijgt hierover door de BD bij een belastingcontrole ;)

[Hans van den Bergh]

Ik schat eveneens in dat de vraag gesteld is in het kader van de MOT, bij bepaalde transacties treden indicatoren in werking die een bank, een notaris of een casino e.d. verplichten tot het vragen naar een verklaring over de herkomst van het geld en dat te melden bij justitie.

 

Dat klinkt heel heftig, maar in de praktijk stelt het weinig voor, want justitie gaat voor €9.000 echt niet een heel opsporingsapparaat in werking zetten.

 

Succes en groet,

 

Hans

[adfundum]

Toch alleen maar goed dat de bank zo snel reageert, een bank ziet alleen maar cijfertjes en in dit geval een in hun ogen ongebruikelijke transactie, kan net zo goed de aanloop zijn naar nog meer ongebruikelijke transacties, dan weet je op voorhand dat het bij deze bank niet gaat.

 

Exact, en maar goed ook. Als het bij deze bank " niet gaat" zal er wel een luchtje zitten aan de centjes van ts.

[adfundum]

Ik schat eveneens in dat de vraag gesteld is in het kader van de MOT, bij bepaalde transacties treden indicatoren in werking die een bank, een notaris of een casino e.d. verplichten tot het vragen naar een verklaring over de herkomst van het geld en dat te melden bij justitie.

 

Dat klinkt heel heftig, maar in de praktijk stelt het weinig voor, want justitie gaat voor €9.000 echt niet een heel opsporingsapparaat in werking zetten.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

Met alle respect Hans, is dit niet een gevalletje de pot verwijt de ketel? Wat je nu neerzet is toch ook geen constructieve toevoeging?

 

In de eerste post van ts staat toch duidelijk dat het een mot zaak betreft en voorgaande reacties benadrukken dat toch? Je herhaalt enkel.

 

Wat betreft het opsporingsapparaat; nodig voor een ongebruikelijke transactie? Wellicht nodig in geval een ongebruikelijke transactie vast staat, rekening geblokkeerd wordt, omgekeerde bewijslast in werking treedt en de rekeninghouder met de noorderzon is vertrokken? Wellicht verkeerde term gebruikt?

 

Wanneer je geen bewijs kan overleggen m.b.t. de afkomst van je geld kan de bank dit doorgeven aan justitie en wordt je rekening geblokkeerd. Wie gaat wie hier opsporen, of op zijn minst contact opnemen (uitgezonderd grote criminelen die het bevriezen van een rekening als risico van het vak beschouwen en lekker verder leven op de Bahama's met genoeg andere rekeningen achter de hand)?

 

Feit blijft dat alle constructieve adviezen reeds vermeld zijn en topic starter zich druk moet maken om andere zaken, tenzij er zaken zijn die het zonlicht niet kunnen verdragen. Wat er ook waar is: hl lijkt mij niet de plaats om al dan niet eerlijke ondernemers te helpen aan informatie omtrent het wegsluizen van geld.

[henkh]

hl lijkt mij niet de plaats om al dan niet eerlijke ondernemers te helpen aan informatie omtrent het wegsluizen van geld.

 

In het hele topic heb ik nog geen ene tip hierover gelezen. En als er al dit soort tips gegeven worden dan zijn de mod's mans genoeg om hier op in te grijpen.

 

Vraag me af waar je al die onzin vandaan haalt en waarom je dat hier neer plempt.

 

 

[TwaBla]

Wat je nu neerzet is toch ook geen constructieve toevoeging?

 

In 25 bijdragen kom ik wel eens een inhoudelijke opmerking tegen, maar ze worden doorgaans gekenmerkt door een confronterende toon. Als je je nou op de inhoud richt en wat minder op de andere deelnemers in de discussie, schieten we een stuk sneller op.

[Marco van den Maagdenberg]

Naar het mij voorkomt is de vraag van TS voldoende beantwoord.

Mochten er toch nog vragen zijn, hier de mogelijke antwoorden. Voor nu zet er een slot op.