Ronald Mulder en ik hebben een petitie geschreven getiteld "De Zelfstandigenaftrek Moet Blijven."

Ben je het met ons eens, teken dan ook, dan laten we de overheid weten dat we het er niet mee eens zijn.

 

Help als je wil ook mee de petitie bekendheid te geven. Hoe meer mensen tekenen, hoe beter, dat spreekt voor zich.

 

- http://www.petities24.com/de_zelfstandigenaftrek_moet_blijven -

 

 

Je hebt gelijk en ongelijk. Je uit onvrede door een petitie te maken die ik ook steun. Maar de basis voor je petitie ligt in het feit dat men nu niet bepaald de ondernemers gelukkiger wil maken.

Maar daar ageren we niet tegen, dat is een ander facet. Waar ik me trouwens geen illusies over maak dat ze dat gaan willen, Kabinet Harteloos.

Andere boeg.

 

Coalitie wil zo graag vasthouden aan de eisen van Brussel. 3% norm.

Die norm is de verhouding begrotingstekort op het bbp.

 

Dus een breuk. En al heeeeel jong leerde ik dat je breuken kunt beïnvloeden door zowel de teller als de noemer.

Waarom !!! heeft de coalitie alleen oog voor de teller??

 

Waarom richt Den Haag zich niet op de noemer? Als de noemer, het bbp, stijgt kun je ook aan een tekort komen van 3% of minder. NL loopt qua groei achter op de rest van welvarend europa. Hoe kan het toch zijn dat de coalitie de stimulering van het bbp ondergeschikt maakt aan het begrotingstekort??

 

Is wiskunde dan zo lastig? Of denk ik te simpel?

 

Ik wil een BBP groei partij. Maakt me niet uit of de belangen van ondernemers specifiek behartigd worden. Groei van BBP moet toch wel uit die hoek komen, maar het vereist bovenal twee dingen:

 

1. Hak knopen door en geef duidelijkheid (woningmarkt, ontslagrecht, zorg)

2. Investeer in de peilers van ons BBP.

 

Laat Brussel een dikke krijgen. Dan maar een boete. Als bezuinigen niet lukt, wie is Den Haag dan om niet te kiezen voor een boete als dat de opmaat is naar economische groei?

Je hebt inderdaad gelijk dat het een breuk is, en je door het gdp te vergroten (al dan niet artificeel!) ook een norm kunt halen.

 

Wat echter zeker zo belangrijk is dat het berekend wordt over een, in feite volstrekt arbitraire, periode van 1 jaar. Beleid doorvoeren dat binnen 1 jaar al een groot positief effect heeft op het gdp is moeilijk. Maar wat als we eens gingen rekenen met een gemiddelde over een periode van 10 of 20 jaar?

 

Dan kun je nu heel kenesiaans als overheid even forse schulden maken om de economie op gang te brengen, en heb je opeens decennia om dat weer terug te verdienen aan belastingen.

 

En wat brusselse boetes betreft: ik zou me er niet te druk over maken als overheid - als je die domweg niet betaalt, hoe willen ze die dan komen innen? Onder de kiezer is de EU al dusdanig impopulair dat wanneer je er een referendum over zou houden nederland zich waarschijnlijk zou terugtrekken, en als ze onze economie nog verder bedreigen wordt dat beeld er niet beter op.

 

Wat dat betreft is het een breder probleem: de regering verzwaart overal lasten om gaten te dichten omdat dat dat vanuit europa moet. Op die bemoeienis zitten we denk ik niet te wachten: vrijhandelszone is een uitstekend idee, maar de rest van het verhaal wordt gammeler met het jaar waarin het is ingevoerd.

 

Uiteraard ben ik ook tegen lastenverzwaring voor ib-ondernemers, maar zoals eerder aangehaald zal iedere groep slachtoffers van een lastenverzwaring lawaai maken en de regering manen maar ergens anders op te gaan bezuiningen als dat dan toch moet. De optie dat het niet per se dit jaar nog moet verdiend meer waardering.

Ik wil een BBP groei partij.

 

Toch even kritisch: Is groei wel zo goed? Ik heb eens vernomen dat een economische hoogleraar dit weerlegd heeft. (Kan het niet meer vinden)

En wanneer er groei is dan gaat iedereen weer mekkeren dat ze ook weer meer moeten verdienen.

De ambtenaren willen dan zeker van de nullijn. Wat uitermate onterecht wordt ook nog.

 

En er is zoiets als de nationale staatsschuld. De last van het verleden :-\ Waar politici ook mee zwaaien.

 

Hoe heeft Frankrijk het rekensommetje in 1 jaar weten om te buigen? En hoe kon het zo zijn dat ze dit al vooraf beweerden?

 

Toch even kritisch: Is groei wel zo goed?

 

Als bezuinigen en lastenverzwaring het enige alternatief is dan liever groei

 

 

Is wiskunde dan zo lastig? Of denk ik te simpel?

 

Dat is geeneens wiskunde, maar basisschool-rekenen. Wiskunde is natuurlijk veel te hoog gegrepen voor politici, maar blijkbaar beheersen ze het lagere school rekenen ook niet.

Het is natuurlijk wel zo dat je een getal als 3%, 3/100, makkelijker omlaag krijgt met de teller. Je kunt de teller naar 2 brengen, en dat is hetzelfde als de noemer naar 150 brengen. Het is makkelijker om 6 miljard aan bezuiningen te vinden dan om het bbp met de helft te laten stijgen. Vooral natuurlijk als je een politicus bent die geen idee heeft hoe je het bbp uberhaupt zou kunnen laten stijgen.

 

Maar je hoeft natuurlijk geen politieke partij op te richten. Je kunt een beweging hebben met een manifest aan de hand waarvan je politieke partijen beoordeelt. Dan blijkt dat geen enkele partij voldoet aan de punten van het manifest, en ga je publiekelijk de discussie aan met die partijen. Kiezers zien dat ook, en zo kun je je punten binnenbrengen bij diverse partijen.

 

In dat manifest zou een groot aantal concrete punten vervat moeten zijn in een klein aantal algemene stellingen. Een zinnetje "de overheid faciliteert" heeft consequenties op heel veel vlakken. Iets als "het creeren van banen moet beloond worden" kun je ook naar heel veel meer gedetailleerde dingen vertalen. Idem voor "de overheid moet niet voorschrijven wat de burger ook zelf kan beslissen".

Maar de discussie moet over die algemene stellingen gaan.

Bij de start van de petitie riep ik heel enthousiast dat er wel 50000 handtekeningen opgehaald zouden worden. :P

 

de teller staat nu op ruim 35000 en het eind is nog lang niet in zicht. :)

Maar wat betekent zoiets?

 

Qua petitie is het inderaad best succesvol, waarvoor waardering aan iedereen die het heeft doorverteld.

 

Anderzijds betekent zo'n petitie an sich helemaal niet zoveel: Als je er 50.000 stemmers voor krijgt dan demonstreer je dat 3 promille van de bevolking bereid is een minuutje te nemen om het te ondertekenen, en weinig meer dan dat.

 

Mocht men het alsnog doorvoeren is een correctief referendum nodig - met in eerste instantie 300.000 handtekening (zoveel ib-ondernemers zijn er wel), maar vervolgens moet dat referendum gewonnen worden waarbij de winnaars meer dan 30% van de kiesgerechtigde bevolking moeten vertegenwoordigen.

 

Feitelijk houdt dat in dat je tenminste 4 miljoen mensen zo ver moet krijgen om naar een stemlokaal te gaan en voor terugdraaing te stemmen, en een kleiner aantal dan dan om ertegen te stemmen. Dat zo'n referendum te winnen is door meederheid zie ik best als een mogelijkheid, maar de eis dan 30% van de kiesgerechtigden een wenselijke stem komt uitbrengen niet.

 

Er zijn pakweg een miljoen ondernemers in nederland, en zelfs als die allemaal 1 partner/kind/vriend/etc weten te mobiliseren kom je de helft van het aantal stemmers te kort, ook al win je het referendum met een overweldigende meerderheid (de tegenstanders zullen denk ik niet te moeite doen ervoor te gaan stemmen).

Los van een feitelijk gekwantificeerd signaal is er ook zoiets als een 'officieus' signaal en dat wordt hoe langer hoe sterker. Dus wat zoiets betekent hangt sterk af van de intentie en energie die achter zoiets steekt.

Los van een feitelijk gekwantificeerd signaal is er ook zoiets als een 'officieus' signaal en dat wordt hoe langer hoe sterker. Dus wat zoiets betekent hangt sterk af van de intentie en energie die achter zoiets steekt.

 

Klopt Annedien. Kijk maar hiernaar:

 

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3501957/2013/09/01/Laat-de-zzp-er-juist-nu-met-rust-en-drijf-hem-niet-de-bijstand-in.dhtml

Qua petitie is het inderdaad best succesvol, waarvoor waardering aan iedereen die het heeft doorverteld.

 

Anderzijds betekent zo'n petitie an sich helemaal niet zoveel: Als je er 50.000 stemmers voor krijgt dan demonstreer je dat 3 promille van de bevolking bereid is een minuutje te nemen om het te ondertekenen, en weinig meer dan dat.

 

Uiteraard heb je hier wel gelijk in en ik maak me ook geen illusie dat Mark en Samson ineens op andere gedachten komen maar ben ik wel eens met Annedien eens dat er toch een signaal afgegeven wordt.

 

Ook naar ondernemers toe. Die zijn zich dan al bewust van de consequenties. Wordt het niet teruggedraaid of gecompenseerd kan je er in ieder geval rekening mee houden.

 

Misschien eens aan Mark en Samson voorrekenen wat dat koopkrachtverlies voor al die zzp-ers betekent voor de economie?

 

Je stem niet laten horen is ook geen optie. ;)

Wat er van waar is weet ik niet maar volgens de VVD wandelgangen is het voorstel om zelfstandigen de nodige aftrekposten te ontnemen (voorlopig) van de baan.

 

“Kabinet laat fiscale maatregelen voor zzp’ers varen”

 

Het kabinet zal naar verluidt de fiscale maatregelen voor zzp’ers op Prinsjesdag laten vervallen. Haagse bronnen melden dat staatssecretaris Weekers de in het regeerakkoord afgesproken bezuiniging van een half miljard euro op de zelfstandigen-aftrek intrekt.

 

Om het bezuinigingsplan, dat tot het verdwijnen van zelfstandigen-aftrek zou leiden, is de afgelopen maanden veel te doen geweest. Duizenden ondernemers tekenden petities tegen de maatregelen, velen zegden hun steun aan de VVD op. Ook op lefmoetlonen.nl – dat rechtstreeks contact beoogt tussen ondernemers en de Tweede Kamerfractie van de VVD – reageerden ondernemers furieus. Belangenorganisaties van zelfstandigen en ondernemers uitten eveneens felle kritiek.

 

Lees hier verder

Wat er van waar is weet ik niet maar volgens de VVD wandelgangen is het voorstel om zelfstandigen de nodige aftrekposten te ontnemen (voorlopig) van de baan.

 

Dat komt door de petitie natuurlijk.

"Hoopgevende berichten berusten niet op feiten."

 

We moeten dus lekker blijven tekenen met z'n allen ;D

41.000 handtekeningen al.

 

Dat scheelt: de norm van 40.000 is gehaald en dat is voldoende voor een burgerinitiatief.

Dat scheelt: de norm van 40.000 is gehaald en dat is voldoende voor een burgerinitiatief.

Alleen moet je dan ook postcode en geboortedatum weten ofzo, daar hebben we niet naar gevraagd ;)

(maar weet niet precies hoe dat zit)

 

 

Ik kon het topic HLers in het nieuws niet terugvinden, dus dan maar hier!

 

Jullie hebben Nu.nl gehaald: http://www.nu.nl/ondernemen/3567054/ruim-40000-handtekeningen-zzp-actie.html

 

Bij Nu.nl geven ze de credits aan ZZP Nederland. ???

Hoi allemaal,

 

Ik heb de petitie niet getekend. Dat ga ik ook niet doen.

Als het geld niet uit het ene potje (zelfstandigenaftrek) gehaald wordt, gaat het wel ten laste van iets anders (kinderbijslag, indexaties belastingschijven).

Ik verkeer niet in de positie om in te schatten wat voor het algemene belang erger of beter is.

 

Daarnaast vind ik de argumenten van Robin Fransman (http://www.ftm.nl/column/red-zzper-schaf-zelfstandigenaftrek-af/) ook steekhoudend. Het zijn met name werkgevers (en consumenten) die voordeel hebben van de zelfstandigenaftrek, niet de kleine ondernemers. Die zullen na afschaffing zelfstandigenaftrek hun tarieven aan een nieuwe werkelijkheid (moeten) aanpassen.

 

Maar goed, ik begrijp dat ik een afwijkend geluid laat horen hier. Bij voorbaat excuses aan iedereen die zich hierdoor onheus bejegend voelt.

 

Groet,

 

Jeroen

Maar goed, ik begrijp dat ik een afwijkend geluid laat horen hier. Bij voorbaat excuses aan iedereen die zich hierdoor onheus bejegend voelt.

 

Huh? Wie zich onheus bejegend voelt door een afwijkende mening, hoort niet op dit forum thuis! Zonder afwijkende meningen kunnen we het hele forum sowieso wel sluiten....

Je komt met klikken wel bij de petitie van Annedien uit, maar heel duidelijk is het inderdaad niet.

 

Natuurlijk mag je ook een 'tegengeluid' laten horen Jeroentb, daar zal niemand over vallen.

Hoi allemaal,

 

Ik heb de petitie niet getekend. Dat ga ik ook niet doen.

Als het geld niet uit het ene potje (zelfstandigenaftrek) gehaald wordt, gaat het wel ten laste van iets anders (kinderbijslag, indexaties belastingschijven).

Ik verkeer niet in de positie om in te schatten wat voor het algemene belang erger of beter is.

 

Daarnaast vind ik de argumenten van Robin Fransman (http://www.ftm.nl/column/red-zzper-schaf-zelfstandigenaftrek-af/) ook steekhoudend. Het zijn met name werkgevers (en consumenten) die voordeel hebben van de zelfstandigenaftrek, niet de kleine ondernemers. Die zullen na afschaffing zelfstandigenaftrek hun tarieven aan een nieuwe werkelijkheid (moeten) aanpassen.

 

Maar goed, ik begrijp dat ik een afwijkend geluid laat horen hier. Bij voorbaat excuses aan iedereen die zich hierdoor onheus bejegend voelt.

 

Groet,

 

Jeroen

 

Robin heeft als adjunct directeur van Poehé bv vast lekker veel tijd (en geld) om te mijmeren over deze situatie.

Waar hij het niet over heeft is dat er ladingen zzp'ers zijn die nu net wél kunnen overleven dan helemaal niet meer kunnen overleven en in de bijstand komen. Kan. Mag. Daarvoor is de bijstand er. Maar als hij het over macro heeft, mag hij dit element zeker niet voor het gemak even over het hoofd zien. Wat kost dat?