5 redenen waarom je niet zelf je bedrijfsnaam moet bedenken

[Annedien Hoen]

Veel Nederlandse ondernemers zullen het varkentje zelf wel eens even wassen: een naam bedenken voor hun bedrijf. Maar moet je dat wel zelf doen, eigenlijk?

 

Ik heb het er soms over met vakgenoten. Nederlandse ondernemers zullen dingen vaak zelf wel eens eventjes regelen. Want geld uitgeven aan zo’n naamstrateeg, wat doet die nou helemaal? Of zo’n creatief, wat heeft die toe te voegen - en waarom moet dat zo duur zijn?

 

Nee hoor, kladblokje erbij en lekker brainstormen.

 

Was het maar zo’n feest. Regelmatig krijg ik mensen aan de lijn die vastgelopen zijn in hun gebrainstorm. Of me een paar ideeën mailen met de vraag welke ik de beste vind. Het enige wat ik hoef te doen om een existentiële crisis te veroorzaken is vragen: Wat wil je er eigenlijk precies mee zeggen? Wat is je strategie? Wat zijn de merkwaarden?

 

Oh ja. Daar moet je natuurlijk wel goed over nagedacht hebben. Want met zomaar een leuke vondst ben je er niet.

 

Ik vertel je vijf redenen waarom je niet zelf je nieuwe bedrijfsnaam moet bedenken.

 

1. Het is moeilijk

Waarom is het moeilijk? Omdat, als je het goed wilt doen, je rekening moet houden met de strategische doelstellingen, de naam herkenbaar moet blijven, de naam nog niet mag bestaan, geen vreemde bijbetekenissen mag hebben, te onthouden moet zijn, moet blijven hangen, niet alleen de opdrachtgever moet aanspreken maar vooral de klant van de opdrachtgever, er ook nog een beetje goed uit moet zien (sommige letters zijn erg lelijk bij elkaar) en uit te spreken zijn, zonder het uit te hoeven leggen (Ja, nee, je moet dan die 2 uitspreken als ‘to’ en het is dan met dubbel s, en de rest dan in het Nederlands.). Als die naam er dan staat dan moet ‘ie zo vanzelfsprekend zijn dat mensen niet geloven dat ‘ie nog niet bestond. Dat het bijna niet uit te leggen is dat het zo’n uitdaging was om die naam te bedenken.

 

2. Het is een kunst

Daarmee bedoel ik, dat je niet eventjes een formule kunt toepassen om tot een goede naam te komen, ook al willen sommige websites je dit laten geloven. Je denkt aan zus, je denkt aan zo, je bedenkt wat opties en klaar is Kees.

 

Is dat zo?

 

Nee. Lang niet altijd.

 

Je zult hopeloos verdwalen in een woud van matige tot slechte ideeën. Je zult de kansrijke suggesties per ongeluk over het hoofd zien. Je zult honderd dingen bedenken die je, als je eenmaal even op Google gaat kijken wat er nog beschikbaar is, allemaal al bedacht zijn en geclaimd, soms gewoon om het claimen, maar toch kun je er dan niks meer mee.

 

Je weet niet meer waar je het zoeken moet. Iets met een Grieks woord anders? Of toch een grappige klanknabootsing? Misschien een guitige oud-Hollands(ch)e referentie, of een duur staande “ck” in plaats van een ordinaire “k”? Of, nee, iets met de beginletters van onze namen! Waarom niet iets wat lijkt op dat ene bedrijf wat ongeveer net zoiets doet als wat wij doen?

 

De kunst is om door te gaan, om te weten wat je grondstoffen moeten zijn om tot een stevige naam te komen die iets kan vertolken. Die een merk kan neerzetten. Die mensen kan laten oplaaien als ze zijn ingedut. Die effect hebben.

 

3. Na een tijdje wordt het een straf

Als je voor je eigen bedrijf een creatief proces doorloopt en je bent hier niet ervaren in dan wordt waar je mee bezig bent vaak een ramp. Met haat pak je je lijstje krabbels er bij en vraag je je af waarom je er ook alweer aan begonnen bent. Eigenlijk zou iemand anders dit moeten doen.

 

4. Als er meerdere mensen bij betrokken zijn wordt het proces vaak ugly.

Wanneer ik iemand van een organisatie spreek waar ze zelf een nieuwe naam aan het bedenken zijn en ik leg uit dat proces ugly wordt weten ze vaak meteen waar ik het over heb. Want de directeur wil zus, de communicatiespecialist kent de strategie beter en wil zo maar kan het er niet echt goed doorheen gedrukt krijgen, uiteindelijk gaan de mensen zélf - want zo krijg je draagvlak, toch? - namen bedenken en de beste wordt uitgekozen. Maar de beste is vaak nog maar een matige. Zo krijgen een hoop bedrijven en organisaties een naam die weliswaar nieuw is, maar niet echt een verbetering.

 

5.Je eigen creatie beoordelen is moeilijk

Goed. Het is je gelukt, je hebt een naam bedacht die best aardig is. Maar hoe ga je nu beoordelen wat je er werkelijk van vindt en of het een goede naam is geworden? Misschien ben je er al wel te veel mee getrouwd inmiddels, of wil je er in vredesnaam een keer klaar mee zijn, ‘dus doe die maar’. Of blijf je twijfelen tussen twee opties en hoe vaak je je compagnon ook vraagt om advies, je komt er niet uit. Je eigen criticus zijn, je eigen feedback verzorgen: het is moeilijk.

 

Dus.

 

Begrijp me niet verkeerd. Als je er goed in bent moet je het gewoon zelf doen. Als je kan denken als een strateeg, merkexpert, taalvirtuoos en jurist: niet uitbesteden.

 

In alle andere gevallen: maak gebruik van de fantastische naamcreatie-experts die er in Nederland rondlopen.

 

 

[espen]

Je hebt denk ik wel gelijk, maar het klinkt natuurlijk wel heel erg als "wij van wc eend ..."

 

Maar als je de Vis heet, en een slagerij wilt beginnen. Dan wordt dat toch snel slagerij Vis, en daar is natuurlijk niets mis mee.

[herman van der helm]

Ik heb natuurlijk alles fout gedaan, maar ja.

[Hermes Ratgers]

Zo zijn er waarschijnlijk ook verschillende redenen aan te geven waarom we het juist wel moeten doen!

 

Persoonlijk vind ik dit stukje meer horen op je website dan op Higherlevel, maar om het stuk kracht bij te zetten wil ik deze open deur wil intrappen:

 

Kun je me aangeven wat de redenen zijn om te komen tot de naam "Al wat schittert"?

[Christine]

Een mooi voorbeeld is "Quooker". Dat is een kraan die water kookt. De bedenker van de naam dacht dat in het Engels "koken" is "to cook". Maar dat is niet zo. Water koken is "to boil water". "Cooking" is "eten klaarmaken". Iedereen die een beetje Engels spreekt had dat aan deze ondernemer uit kunnen leggen, maar blijkbaar hebben ze aan niemand advies gevraagd.

 

 

[Highio]

Kennelijk te druk met innoveren en produceren als klopt wat je zegt. Quooker, The boiling-water tap... helemaal duidelijk ook voor de Engelstalige markt en daarbij een onderscheidend merk. Met kokend heet water kun je overigens direct aanvangen met en dus sneller koken (eten bereiden).

 

In het algemeen denk ik dat je als ondernemer te snel een eigen naamidee zou kunnen omarmen zonder een min of meer structureel positioneringsonderzoek of naamcreatieproces te hebben doorlopen. Dit voorwerk is waar Annedien als professional juist zo op hamert.

 

Hoe ziet een opschaalbare naamdienst eruit voor budgetten van zegge 1.000 tot 10.000 EURO? Ineens of uitgespreid over maanden/jaren.

 

Hoe zou je samen (dus niet zelf of volledig uitbesteed) tot een creatief doch redelijk efficiënt proces kunnen komen? Is dat online of bijvoorbeeld offline met reisbereidheid door naamstrateeg of ondernemers?

 

Groet,

 

Highio

[Branko Collin]

Vier redenen waarom je absoluut je eigen bedrijfsnaam moet bedenken.

 

1) Het is jóuw bedrijfsnaam, niet die van een kille merkenbedenker die onbezorgd en al loodzware factuurtjes poepend van startup naar startup vliegt. De naam laat zien wat jóuw passie is en wat jíj belangrijk vindt, iets wat een derde nooit zo goed kan invoelen als jijzelf.

 

2) Een bedrijfsnaam is geen handelsmerk. Je kunt je later altijd nog noemen zoals je wil. Ergens op je About-pagina staat dan: Boylar is een handelsmerk van Quooker B.V.

 

3) In de opstartfase kan het bedenken van de bedrijfsnaam een van de weinige leuke dingen zijn die je moet (mag!) doen. De rest is zweten en zwoegen. Waarom zou jezelf dat pleziertje misgunnen?

 

4) Veel ondernemers weten pas na enige tijd ondernemen hoe hun markt eruitziet en wat ze echt willen gaan doen. Zo ben ik begonnen als freelance journalist en was ik pas na een half jaar een webdeveloper (nogal een verschil!). De bedrijfsnaam weerspiegelt dan de oude onderneming. Wil je daar écht geld aan hebben verspild?

 

Dat gezegd hebbende, denk ik dat je de bedrijfsnaam wel aan allerlei kritische blikken moet blootstellen en eventueel moet (laten) toetsen door een professional (die dan naar het hele brandingpakket moet kijken). Het zou lullig zijn als je gaat handelen onder iets wat achteraf een geregistreerd merk blijkt te zijn of een onfortuinlijke URL (whorepresents.com bijvoorbeeld).

 

 

[Hans v N]

Dat deze column is toegestaan is voor mij een beetje vreemd omdat er een van mij met minder dan een fractie van bovenstaande zelfpromotie is geweigerd. Van mij mag het overigens best. Er zal best over zijn gediscussieerd.

 

Een extern inhuren voor het bedenken van een merknaam of bedrijfsnaam is slim als je zelf weinig tijd en talent hebt en een redelijk budget. Je moet er bedrijfseconomisch bovendien vanuit kunnen gaan dat de investering zichzelf terugbetaald. Je moet uiteraard ook nog geld reserveren voor marketing. Want een goede naam die niemand kent heeft geen enkele waarde. De vraag is dus of een heel goede naam de marketinginspanning dusdanig kan verlagen dat het uiteindelijke resultaat optimaal is.

 

Probleem is dat je dat van te voren nooit kan bepalen. Geen enkel bureau kan garanderen dat de namen waar ze mee komen beter is dan de naam die jezelf (met wat hulp) kan bedenken. Met logisch verstand en wat inleeswerk kom jezelf meestal een heel eind. Even een naam bedenken en registreren is vragen om moeilijkheden.

 

De tip over hoe je een goede extern selecteert die ik wel interessant vind komt van een merkbedenkbureau met een heel mooie naam. “Eat my words”. Volgens hen moet je naar de naam van het bureau zelf kijken (het allerbeste wat ze konden bedenken) en naar een aantal van de bedachte merknamen en hoeveel je er de volgende dag nog weet.

Does the company have a creative name that sets them apart in a sea of sameness? (If this the best they could do for their most important naming client, themselves, how creative will they be for you?)

Met alle respect maar de naam The Luminaries lijkt me meer geschikt voor een sixties band uit lichtstad Eindhoven dan een bureau voor naamcreatie. Maar ik ben dan ook geen merkstrateeg. ;D ;)

 

 

[Luuks]

Albert Heijn is geen sterk merk, want de oprichter heeft zijn eigen naam gebruikt?

 

De aspecten die in de column omschreven worden zijn absoluut van belang. Ik ben echter van mening dat de waarde van een merknaam volledig afhankelijk is van de inzet van marketing / communicatie.

 

[4711]

Je had vroeger in Amsterdam (op de Overtoom) een winkel met Aars levensgroot op een bord op de gevel. Wat zij precies verkochten ben ik vergeten, iets voor de keuken geloof ik.

 

De beste man (eigenaar) hete gewoon zo, maar ik vond het geen sterke naam. Ging zelf ook nooit daar binnen, maar dat terzijde.

 

 

 

 

 

[herman van der helm]

Je had vroeger in Amsterdam (op de Overtoom) een winkel met Aars levensgroot op een bord op de gevel. Wat zij precies verkochten ben ik vergeten, iets voor de keuken geloof ik.

 

De beste man (eigenaar) heette gewoon zo, maar ik vond het geen sterke naam. Ging zelf ook nooit daar binnen, maar dat terzijde.

 

 

 

 

 

 

 

Juist een hele sterke naam als je hem nu nog weet. Hij had alleen iets meer aan marketing moeten doen.

 

 

[mmint]

Best een leuke advertorial...

[R.I.P. - Benm]

Een bedrijfsnaam is geen handelsmerk. Je kunt je later altijd nog noemen zoals je wil. Ergens op je About-pagina staat dan: Boylar is een handelsmerk van Quooker B.V.

 

Dat sowieso, zeker als de markt veranderd.

 

'Apple' is op zich een idioot slechte naam voor een toko in computers en telefoons, maar toch een heel sterk merk geworden. Ik vermoed dat het iets met producten die met een i beginnen van doen heeft :)

 

 

[Jeannine vdLinden]

En tegenovergesteld, is de naam "Keurig" in 1990 voor een bedrijf gekozen door een paar studenten omdat ze hadden begrepen dat het "excellent" betekende.

 

En dat staat nog in de officieel geschiedenis van het bedrijf zo opgeschreven trouwens, dat keurig, excellent betekent.

 

De apparaat heet nog steeds Keurig, een op de drie Amerikanen heeft er eentje thuis staan, en hij doet nu rond 5 billion-met-een-b dollar per jaar omzet dus ja. Vertalingsfouten, onuitspreekbare klinkers en al, what's in a name, a rose by any other name would smell as sweet. :-)

 

(Ze spreken het trouwens meestal uit als "KYOO-rig")

 

 

 

 

 

[Ron van der Kolk]

Voor mij is deze column over de rand van zelfpromotie en doet het daarmee afbreuk aan de kwaliteit van dit forum.

 

Zelf ben ik nog gelukkig met mijn zelf geprutste bedrijfsnaam en logo. Geeft me ook in elk eerste gesprek de gelegenheid om ze even uit te leggen in combinatie met mijn dienstverlening. Misschien had het beter gekund, maar nu is het lekker van mezelf en dat vervult me van onbetaalbare trots. En dat is ook wat waard, toch?

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Zelfpromotie? Weet ik niet. Vanuit je eigen vak een column schrijven, is misschien wel te interpreteren als: "Wij van WC-eend, etc..."

 

Maar het proces om tot een goede naam te komen, is voor velen echt een lastige. Onze bedrijfsnaam komt na een zoektocht uiteindelijk gewoon voort uit de volksmond, want ons pand staat lokaal als zodanig bekend, dus bij het vragen naar de weg wordt dan al gauw geantwoord: "Ja, dat is die Witte Boerderij links (of rechts, afhankelijk van de aanrijroute :))!"

 

De Pay-Off 'Verrassend Gastvrij' is eenzelfde zoektocht geweest, totdat we ontdekten dat juist deze twee begrippen er met kop en schouders boven uit staken in de reacties van onze gasten.

 

Soms ligt het antwoord vlak onder je neus en heb je toch iemand nodig die je helpt verder te kijken dan je neus lang is. Dus een naamstrateeg lijkt voor deze en gene heel nuttig. Vooral voor die bedrijven met inkoppers die lijken op 'Service4U', AssBeKu (Assurantie Bemiddeling Kuipers o.i.d.), etc...

[Annedien Hoen]

@espen :

Ik maak een punt voor het vak, niet alleen voor mezelf maar in het algemeen - en ja, het is ook mijn vak (onder andere ;)

Het is ook bedoeld ter emancipatie, als dat niet nodig was zou ik het denk ik niet schrijven, en dan zou het pas echt WC-Eend zijn.

 

 

@herman van der helm: Briljante naam, Tiller - dus het kan ook goed gaan ;-)

 

@Hermes Ratgers:

Ik heb de naam eerder bedacht dan dat die roman (The Luminaries, vertaald als 'Al Wat Schittert') uitgekomen is.

Ik bedoel 'm in de betekenis van "2. A person who inspires others or achieves eminence in a field." en "1. a person who enlightens or influences others"

 

@Highio:

Inderdaad, over het belang van voorwerk.

Wat vraag je over het proces?

En "samen" ... tsja. Ik ga daar niet van uit. Ik geloof best in een iteratief proces en dat je de input bij de ondernemer moet 'halen' - maar ik ga als ontwerper ook niet samen achter de computer zitten met mijn opdrachtgever ;)

(en ja, dat is me wel eens gevraagd.)

 

@Branko Collin

Leuke punten.

Wat heb jij voor beeld van merkbedenkers? ;-)

En loodzware factuurtjes aan startups sturen, die weelde valt bijna niemand ten deel. Startups zijn geen interessante doelgroep, commercieel gezien.

Wel een goeie case die je maakt om eigenlijk eerder een lean startup op te tuigen dan een 'gewoon' old school bedrijf.

Daar zou je eigenlijk ook een product op kunnen ontwikkelen; lean naming ofzo.

En het blijft een ander verhaal of je zelf een Ravensburger Iedereen Kan Schilderen naam ontwikkelt en die door een ervaren naambedenker laat 'keuren' of dat je die naambedenker het werk laat doen. Dat is dat 'kunst' element, of 'ambacht'. Of vleugje magie ;)

Wat je noemt, die emotionele verbondenheid met je onderneming is meteen ook wat het lastig maakt om meedogenloos te zijn ten aanzien van de kwaliteit van de dingen die je bedenkt.

 

@Hans v Nijnatten:

Zeg jij maar eens wat dan een goede naam is voor een bureau voor naamcreatie, die niét cheesy is. Die tot de verbeelding spreekt, internationaal allure heeft, nieuwsgierig maakt, lading heeft voor de oprichters (ik zie er zelf dit soort beelden bij http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Solvay_conference_1927.jpg/700px-Solvay_conference_1927.jpg ) en onderscheidend vermogen heeft. Dus niet iets met 'words', geen fantasienaam, niet iets met 'naam' of 'name' ... ga zo maar door. Die associatie met een popbandje komt vaker voor trouwens, en vind ik niet zo erg ;) Ik hoor ook "briljante naam, echt goed!" voorbijkomen (van een directeur in de marketing-hoek) bijvoorbeeld.

Je eigen bureaunaam is niet per definitie het beste wat je kan bedenken, trouwens. Eigenlijk ... moet je als naamcreatiebureau je naam door een ander bureau laten bedenken haha ;)

Je zult het ook niet geloven maar ik ben weken bezig geweest met het logo, en moet je zien ;)

Ik ben tevreden hoor, maar voor je eigen ding is altijd lastig.

Dus je komt niet per definitie met je allerbeste werk op de proppen.

 

@Luuks : als je het goed doet kan je een voorsprong behalen - een fantasienaam (Knooksy®) heeft een achterstand op een naam die al zeggingskracht heeft (Kickass Noodles®) maar de (merk)naam alleen kan niet op zichzelf staan de doelstellingen realiseren of het merk laden, dat gebeurt met die andere inspanningen en dat kost ook tijd, geld en moeite.

 

@Jeannine vd Linden : Van die rose, wie zei dat? Was dat niet een onwijze taalfreak die ladingen nieuwe woorden aan de Engelse taal heeft toegevoegd?

http://www.shakespeare-online.com/biography/wordsinvented.html

 

Hij zou nog net zo lekker ruiken, maar een Scrapeturd Poppy vind ik toch minder mooi klinken dan Rose ;)

Doet me ook denken aan Madonna die op eenofander album met Google Translate verkeerd ging door te denken dat 'ik ben droevig' betekent 'het spijt me' ;) (remember? Ik ben droefik)

 

Rest me nog te zeggen dat je voor naamcreatie bijvoorbeeld ook naar www.denaamafdeling.nl kunt gaan, of naar Wouter van der Land ( http://www.vandertekst.nl/tekstschrijver/naamcreatie ) of naar www.naem.nl of naar www.globrands.nl. Keuze genoeg, al blijft het een zeldzaam beroep ;)

 

 

 

 

 

 

 

[Hans v N]

"Mark my Brand"? Words zit dan niet in de naam maar wel in het hoofd van de lezer.

Voila gratis en voor niets. Sterk? Persoonlijk vind ik van wel maar dat kan over een uur anders zijn. ;D

.com is bezet maar niet in gebruik. Merknaam zou kunnen. Uiteraard moet er nog veel meer uitgezocht worden vooral met deze generieke woorden.

Ik heb een aantal geregistreerde merken en zou op dit moment waarschijnlijk niet 1 goed genoeg vinden om hem opnieuw te registreren. Ook een probleem met een goede naam. Vaak is de click tijdelijk. Als je eenmaal een keuze hebt gemaakt komt er vanzelf een point of no return.

 

Als marketeer (was ooit PM bij Sara Lee) kreeg je een lange lijst, daarna een short list en dan besliste de marketingmanager of de direkteur. Een enkele keer was er dan een juridische barrière en ging de procedure over. Werkte meestal prima. Dat is een beetje als kijken in een grote doos kralen en daar de mooiste uit zoeken. Dat is voor veel mensen eenvoudiger dan zelf een kraal te bedenken. Bij de mooie kraal werd dan een verhaal bedacht. Zendium is een voorbeeld van een merk dat zo gemaakt is.

 

Uiteraard vind je zelf The Luminaries een sterke naam, daar sta ik niet van te kijken. Maar dat is natuurlijk niet wat telt. Je collega naamcreatieven hebben wat mij betreft ook geen super namen. "eat my words" vind ik briljant. Maar probeer maar eens aan de lopende band briljant te zijn....

[Highio]

@Annedien:

 

Mijn vraag over het proces luidt: veel producten en diensten worden tegenwoordig als bundel of pakket verkocht.

 

Wat mag een opdrachtgever met een budget van bijvoorbeeld 1.000 EURO, 5.000 EURO of 10.000 EURO verwachten of wat kan een naamstrateeg met een zeker budget aanvangen? Het idee moet denk ik vaak introductie, groei(bijdrage) of herpositionering (revitalisering) zijn.

 

Of de vraag andersom gesteld: wanneer profileer je je als ondernemer of onderneming voor een basispakket, gemiddeld pakket of uitgebreid pakket? Hoe valt een investering te verdedigen en terug te verdienen zoals eerder gesteld? Of welke inspanningen zijn per type klant belangrijk? Ik zie daarin bijvoorbeeld wel een twee- of driedeling in verkopers, adviseurs en eigen merk-/dienstontwikkelaars wat breed uitgedragen zou moeten gaan worden.

 

T.o.v. een eenmalige (betaalde) dienst met in bedoeling blijvende doorwerking vind ik jouw loodswezen in ieder geval sympathieker en waardevoller voor het klein bedrijf. Maar goed, zonder basis geen doorgroei.

 

Wat ik verder nog altijd verbazingwekkend vind is de veramerikanisering of voorkeur voor Engelse bedrijfsnamen, ondertitels en functies, ook voor zeer lokaal gebruik, terwijl daarbij vaak de fijnzinnigheid en duidelijkheid voor de doelgroep of een breder publiek ontbreekt.

 

Groet,

 

Highio

[BobNL]

Het is fijn als een deskundige over haar expertise schrijft.

Omdat dan negatief als zelfpromotie af te doen vind ik aperte onzin.

Ze schrijft een visie waar je het mee eens kan zijn of niet.

 

Neem een raar woord als Netflix waar miljoenen marketing budget ingepompt wordt.

 

 

Inhoudelijk ben ik het eens met William Shakespeare

 

“What's in a name? that which we call a rose

By any other name would smell as sweet.”

 

bron: http://www.bartleby.com/70/3822.html

[Annedien Hoen]

@Hans v Nijnatten

Wat interessanter is of ik iets vind en een ander iets vindt is of je objectief kunt vaststellen of iets een sterke naam is; wat zijn de assen waarlangs je dat kunt beoordelen?

Ik noem een aantal criteria en daar vind ik onze naam wel aan voldoen, dat is iets anders dan "ja maar ik heb 'm bedacht dus ik ga dit nu verdedigen, ik vind 'm wél goed". Misschien zijn er meer assen te bedenken?

Waar voor ons nog een opening ligt die we nu niet volledig benutten is het idee van 'luminaries' verder doorvoeren na onze 1.0 versie, die zich meer op de vlakte houdt wat dat betreft.

 

Het voor het uitzoeken hebben is ook fijn! ;) (Kiezen uit een rij naamsuggesties)

 

@Highio

Ah, zo.

Het maakt vooral uit of je een startup of zp'er bent met minder budget, of een grotere organisatie, waar het traject complexer is omdat je met meerdere mensen/partijen werkt, meer bezig bent met strategische doelstellingen, vaker presenteren, vaker feedbackrondes, meer suggesties genereren.

Dat 'terugverdienaspect' is deels een kwestie van of mensen dat zelf al inzien, maar inderdaad is dat misschien ook beter als case te maken: waar zit 'm de winst van de investering in een goede naam laten ontwikkelen?

 

@BobNL: Thanks ;) Ik probeer natuurlijk wel een beetje te prikkelen richting je naam wél door een naamstrateeg te laten ontwikkelen en dat wil ik ook graag doen, maar inderdaad is m'n punt een vakinhoudelijke.

[Jeannine vdLinden]

 

@Jeannine vd Linden : Van die rose, wie zei dat? Was dat niet een onwijze taalfreak die ladingen nieuwe woorden aan de Engelse taal heeft toegevoegd?

http://www.shakespeare-online.com/biography/wordsinvented.html

 

Hij zou nog net zo lekker ruiken, maar een Scrapeturd Poppy vind ik toch minder mooi klinken dan Rose ;)

Doet me ook denken aan Madonna die op eenofander album met Google Translate verkeerd ging door te denken dat 'ik ben droevig' betekent 'het spijt me' ;) (remember? Ik ben droefik)

 

 

 

Het is een zijdelings punt maar toch, die taalfreak was eigenlijk een thuiszitter die niet meer dan 6 jaar onderwijs in totaal gevolgd heeft, en geen enkele les Engels heeft gehad. (Destijds werd onderwijs in het Latijns gegeven). Toen hij 13 jaar oud was (luidt het verhaal) was hij van school gestuurd, of omdat zijn vader geen geld meer had, of omdat hij zich niet wist te gedragen. Hangt er vanaf wie het verhaal vertelt. Maar zeker is dat zijn verhaal niet zeldzaam is: onderwijs was in die tijd een groot chaos, want scholen waren door kerken opgericht en de kerken hadden het destijds een beetje druk met oorlog voeren en politiek gevolgen om onderwijs goed te kunnen organiseren.

 

Hij brak alle regels, maar dat komt deels door het feit dat de regels aan het afbreken waren. Nieuwe en vernieuwende taal, kunst, techniek en ideeën vlooien soms uit chaos voort, en vanuit de meest onwaarschijnlijke bronnen.

 

Maar als je nog verder in het citaat gaat wandelen maakt hij wel jouw put voor je:

 

Tis but thy name that is my enemy;

Thou art thyself, though not a Montague.

What's Montague? it is nor hand, nor foot,

Nor arm, nor face, nor any other part

Belonging to a man. O, be some other name!

 

What's in a name? that which we call a rose

By any other name would smell as sweet;

 

Omdat je zelf toegeeft dat je je graag met de vak bezig houdt, deze zijdelings verhaal ook voor jouw genot:

 

Het verhaal luidt dat deze laatste couplet, enorm bekend ondertussen, eigenlijk een grap is over de naam van zijn concurrent.

 

Zijn theater was natuurlijk The Globe Theatre, de concurrentie heette The Rose Theatre. Over the Rose Theater was bekend dat de....sanitaire regelingen niet zo geweldig efficiënt waren. Hij stonk, en was daar bekend om. Onder welke naam dan ook hij zou opereren stonk hij volgens Shakespeare. ;D

[Ab Bauer]

Leuk om te lezen dat hier dezelfde voors en tegens over tafel komen als bij logo ontwerp.

 

"Zo moeilijk kan dat toch niet zijn", "Het zijn maar een paar streepjes", "Als ik me eens kwaad maak zou ik ook wel ...", "Mijn neefje is ook handig met de computer"..

 

Natuurlijk zijn het flinke bedragen maar je moet het niet zien als een kostenpost (niemand wil teveel betalen voor zijn onkosten). Zie het als een investering, die goud waard kan zijn.

 

Waar het om gaat is dat jij als bedenker iets heel herkenbaars maakt. Dat hoeft geen slimme verwijzing naar iets te zijn, of een kunstige samenvoeging. Maak iets 'remarkable'. Pas door het gebruik van een logo of naam wordt het een 'sterk merk' in het hoofd van mensen. Maar daarvoor moeten mensen het wel onthouden.

 

En Don’t try to be original. Just try to be good.

 

 

[subsidieland]

Een mooi voorbeeld is "Quooker". Dat is een kraan die water kookt. De bedenker van de naam dacht dat in het Engels "koken" is "to cook". Maar dat is niet zo. Water koken is "to boil water". "Cooking" is "eten klaarmaken". Iedereen die een beetje Engels spreekt had dat aan deze ondernemer uit kunnen leggen, maar blijkbaar hebben ze aan niemand advies gevraagd.

 

 

 

denk dat hij een combi van quick en cooking maakte....dus wel goed over nagedacht

[Hans v N]

@Hans

Ik vind grafisch ontwerp toch wat anders, meer een vak, dan het bedenken van een woord of enkele woorden die een merk vormen. En natuurlijk moet je zaken uitbesteden als je daarvoor geld hebt én zeker weet dat de investering het veelvoudige oplevert. Zoals alle zakelijke beslissingen moet die economisch verantwoord zijn. En ik val in herhaling maar dat is niet zo eenvoudig. Als je kijkt naar de merken die de "merkenbedenkers" produceren dan heb ik niet vaak een Wauw gevoel. Wellicht zijn het wel goede namen als je volgens de assen van Annedien kijkt maar ze missen nog lading en context. Daarvoor is goede marketing noodzakelijk. Persoonlijk denk ik dat een matige naam met goede marketing (veel) meer oplevert dan een goede naam met matige marketing.

 

Een merk moet ook nog juridisch in orde zijn. Je moet zeker weten dat je niet op de vingers wordt getikt en je moet onderscheidend genoeg zijn om je merk te kunnen verdedigen. Ik bedacht "cappuspresso" als merknaam. (bijv voor een cappuccino met daarin een extra espresso) In eerste instantie hadden grote bedrijven veel interesse maar later verdampte die geheel omdat de naam door de generieke elementen te weinig onderscheidend was en dus moeilijk te verdedigen en er ook een conflict in de lucht hing tov o.a. Nespresso.

 

 

 

 

 

 

[P.J.]

Ik wil het werk van anderen niet afkraken of bagatelliseren, maar in mijn optiek is het "product" (in de gehele breedte gezien) toch belangrijker dan het "logo" of de bedrijfsnaam. Alleen grote bedrijven met brede levering in de gehele samenleving, worden als bedrijfsnaam geadopteerd en sommigen zijn dan al zover dat het logo nauwelijks nog een rol speelt.

 

Anderen brengt deze column als een boodschap waarin zij het logo op een voetstuk zet en dan ook nog eens met name voor ZZPers. Moet een ZZPer zich in eerste instantie niet gaan buigen over zijn profilering en "onderscheiding" t.o.v. die horde andere ZZPers, die ook allemaal met dat vraagstuk worstelen? De kans dat er een logo van een ZZPer de status verkrijgt die de CS het toelicht, schat ik op 1 op een miljoen of minder. En de kans dat dan ook nog dat logo van de hand van de CS is gekomen, schat ik nog veel lager in, omdat er hordes logo-makers achter pc's zitten.

 

Ondernemers-boodschap #1 is dat je je moet concentreren op je product en dat je moet beseffen dat je met een onderscheidend product meer kansen op succes hebt. Als je zelf dat product bent, zul je dat in je CV en in je werk tot uiting moeten laten komen. Kijk maar eens naar Joost.