Contract tekenen na afloop van ZZP project?

[Christine]

Het is nu de tweede keer dat het me gebeurt. Ik doe een project bij een klant via een bemiddelingsbureau. Die hebben een contract met de klant, en sturen me in de eerste week van het project een contract. Dat is niet goed, en een tweede versie krijg ik in de derde week. Het project duurt vier weken, vandaag de laatste dag. In de tweede versie staat een projectduur van 9 weken. Het project duurt 4 weken. Ik ga me niet vastleggen om nog 5 weken beschikbaar te blijven zonder gegarandeerde betaling. Dus teken ik niet, en nu vind ik, op de laatste dag van het project, dat tekenen niet meer zinvol is. Het zal er wel op uitlopen dat ze weigeren uit te betalen, en dat er dan een advocaat aan te pas komt, en dat ik dan weer de kosten daarvan moet verhalen, heel vervelend.

Of is er een kortere/snellere manier om zoiets op te lossen?

 

Wat ik ervan geleerd heb is dat ik voortaan niet meer via zo'n bureau werk, en als ik dat wel doe, van te voren aankondig dat ik alleen contracten onderteken vóór aanvang van het project.

 

 

[Ward van der Put]

In deze case vind ik het eerlijk gezegd wél exorbitant hoog. Genoeg echt goede advocaten (ook op dit forum, waar ik zelf wel eens gebruik van heb gemaakt... en tot groot genoegen ) die uitstekend werk verrichten voor de helft of zelfs nog iets minder van dat bedrag.

Het komt ook voor dat je voor een arbeidsovereenkomst € 800 besteedt aan een voortreffelijke advocaat met een blinde vlek voor auto's leasen — die vervolgens geheel belangeloos en vakkundig wordt weggepoetst door een vooraanstaand lid en scheidend (da's wel jammer :() moderator van Higherlevel.

[Hans van den Bergh]

Klopt Nedzhibe, er is jurisprudentie genoeg over. Eén die het nieuws indertijd haalde: een redelijk bekende Roma-familie bood het gemeentehuis van een stad uit 'de grote vier' aan al het bestek van de bedrijfskantines e.d. te slijpen. De offerte vermelde geen prijs en betreffende gemeente kreeg een rekening van tienduizenden guldens. Er werd een zaak aangespannen, maar de rechter oordeelde dat de rekening voldaan moest worden. En zo zijn er meer...

 

 

[RT....]

Waar het in werkelijkheid om ging (en gaat) is dat iedereen zonder prijsafspraak in principe kan vragen wat hij of zij wil.

Larie natuurlijk. Nog daargelaten dat met zich kan afvragen of er überhaupt sprake is van een aanbod.

 

 

[4711]

@Hans:

 

Nou, dezelfde bekend familie kwam in dezelfde tijd langs met dezelfde rekening bij een bedrijf (Japanse multinational) waar ik toen werkte. Met een 'contract' ondertekend door iemand in de huishoudelijke dienst zeg maar (de sufferd!!). Hij had ook niet gezien dat de prijsopgave 100 gulden per centimeter was en niet voor de totale opdracht.

 

Veel dreigementen (telefoontjes thuis naar de directeur, vervelende bezoekjes aan de receptie...).

Uiteindelijk werden zij weggestuurd met een paar honderd gulden. Ik denk niet dat zij ("De Familie") daar genoegen mee hadden genomen als zij écht recht hadden gehad op het geld eerlijk gezegd.

 

 

[Norbert Bakker]

[off topic]

Het komt ook voor dat je voor een arbeidsovereenkomst € 800 besteedt aan een voortreffelijke advocaat met een blinde vlek voor auto's leasen — die vervolgens geheel belangeloos en vakkundig wordt weggepoetst door een vooraanstaand lid en scheidend (da's wel jammer :() moderator van Higherlevel. Ha, dat was wel een een gedenkwaardig topic ja ;)

[/off topic]

 

 

[Cosara]

Larie natuurlijk. Nog daargelaten dat met zich kan afvragen of er überhaupt sprake is van een aanbod.

In de case van Christine is er in ieder geval sprake van een geaccepteerde verlening van diensten.

 

Voor vele ondernemers zou een cursus overeenkomstenrecht geen overbodige luxe zijn. Of een cursus-bedrag van € 500,00 teveel of te weinig is, laat ik aan een ieder over om dat te beoordelen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[RT....]

Excuus, ik wist niet dat jij op de hoogte bent van de inhoud van de gemaakte afspraken.

 

Maar ik zal in het vervolg eenieder die mij mailt met de vraag of ik hem wil bijstaan in een procedure terstond antwoorden met 'Ja', om 5 minuten later daar een mailtje achteraan te sturen met de mededeling dat mijn tarief 500 euro per uur bedraagt (of een ander bedrag dat mij aanstaat).

 

Als die cliënt dan protesteert zal ik hem wijzen op jouw posts.

[Cosara]

Quote - John Knowles

 

Sarcasm ... The protest of those who are weak.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[RiVe]

Waar het in werkelijkheid om ging (en gaat) is dat iedereen zonder prijsafspraak in principe kan vragen wat hij of zij wil.

 

 

Ik doe vrij veel werk zonder vooraf een prijs overeen te komen, en ik factureer achteraf een markt-conform tarief, mensen weten wel ongeveer wat de uurtarieven zijn in mijn vakgebied.

 

Op de lange termijn levert dat meer op als een hoge winst op een eenmalig iets.

 

[Christine]

In de case van Christine is er in ieder geval sprake van een geaccepteerde verlening van diensten.

 

Dat weet ik niet, maar daar gaat het me niet om. Ik wil het gezeik niet. Als een klant mij een fatsoenlijk contract biedt dan teken ik dat en dan lever ik de afgesproken diensten. Als de klant niet in staat is om mij binnen vier weken, de duur van het project, een kloppend contract te mailen, dan houdt het op. Ik stuur ze de factuur, als ze die niet willen betalen kan ik 'm altijd nog naar de klant zelf sturen.

Voortaan zal ik wat kieskeuriger zijn bij het aannemen van opdrachten, er is werk genoeg in mijn branche.

[RT....]

Als de klant niet in staat is om mij binnen vier weken, de duur van het project, een kloppend contract te mailen, dan houdt het op. Ik stuur ze de factuur, als ze die niet willen betalen kan ik 'm altijd nog naar de klant zelf sturen.

Lijkt me geen probleem op te moeten leveren. Anders wacht je nog 5 weken en stuur je dan het contract met de factuur (inclusief je 'standby-tarief') terug ;)

 

 

[Christine]

Het is wel een beetje komisch. Daarnet (19 uur) belt dat meisje, ik zeg dat ik communicatie per email wil doen, ze praat daar gewoon doorheen, ik zeg dat ik gewoon een factuur stuur, ze zegt dat ze geen factuur kan betalen zonder contract.

 

"Maar natuurlijk kun je dat, lieve Anne Claire, gewoon naar de internet bankieren site, nummer en bedrag invullen, en hoppa! betaald. Bovendien, we hebben een mondeling contract met 'tig getuigen."

"Ja maar .."

en toen heb ik maar opgehangen. Is ze zo naief om dan nog een keer te bellen. Heb ik weggedrukt, gezeik, onderwijl brandt mijn eten aan.

 

Het komt allemaal wel goed, maar het is zo'n gezeik, dat ik helemaal niet wil. En ja, ik heb overwogen om dan gewoon te tekenen en 9 weken te factureren, maar dat geeft nog veel meer gezeik.

 

En nu ga ik ff uitzoeken hoe ik inkomende nummers kan blokkeren op mijn telefoon....

 

 

[Christine]

Het intermediair-bureau belt me dat ze voor de belastingdienst een getekend contract nodig hebben. Afgezien van het feit dat dat hun probleem is, klopt dat? Er is voldoende email en concept contract waardoor ik denk dat er genoeg "contract" is om geen problemen te krijgen met de belastingdienst.

[Norbert Bakker]

Afgezien van het feit dat dat hun probleem is, klopt dat?

Nee, een rechtsgeldige overeenkomst tussen een opdrachtgever en opdrachtnemer is vormvrij . Het is daarom heel goed mogelijk om een factuur te verstrekken zonder getekend (of zelfs een ongetekend) contract. Dat de belastingdienst dat zou vereisen is slap ge***.

 

 

[realist]

Het intermediair-bureau belt me dat ze voor de belastingdienst een getekend contract nodig hebben. Afgezien van het feit dat dat hun probleem is, klopt dat? Er is voldoende email en concept contract waardoor ik denk dat er genoeg "contract" is om geen problemen te krijgen met de belastingdienst.

Lijkt mij niet. ik heb ook vaak genoeg met slechts vage contractjes ergens gewerkt, en ik kan me niet voorstellen dat in allerlei bedrijfstakken met lagere opleidingsniveaus die contracten iets anders zijn dan een zelf opgesteld A-4 tje. Bij loonwerkers of zo.

 

edit: Ai, Norbert was me net voor.

[Roel J]

strikt genomen voor de winstbelasting niet

 

maar als het gaat om de regels rondom vermeend vekapt dienstverband en var e.d. is een contract wel een van de weinige formele documenten die kan helpen aantonen dat er sprake was van een afsoraak tussen 2 ondernemers en niet van een verkapt dienstverband.

Het is niet raar dat een gewone medewerker dit uitlegt als "dit moet voor de belastingdinest" ook al is dat in formele zin niet zo.

 

volgens mij ligt hier het "compromis" voor de hand laat dei 5 weken extra beschikbaarheid eruit schrappen (of doe dat zelf met je paraaf ernaast) en teken dan het contract..

er is ook geen wet die achteraf tekenen van een contract verbied :) e3n natuurlijk zijn het labbekakken dat ze daar 4 versies en 6 weken voor nodig hebben, maar ja niet alles gaat zoals jij graag wilt als ondernemer.. soms is het een beetje schipperen tussen je eigen (principiele) standpunten en een praktische opstelling

[Christine]

soms is het een beetje schipperen tussen je eigen (principiele) standpunten en een praktische opstelling

 

 

Dat dus, eigenlijk, een beetje, ja.

[Bob de webbouwer]

maar als het gaat om de regels rondom vermeend verkapt dienstverband en var e.d. is een contract wel een van de weinige formele documenten die kan helpen aantonen dat er sprake was van een afspraak tussen 2 ondernemers en niet van een verkapt dienstverband.

Het is niet raar dat een gewone medewerker dit uitlegt als "dit moet voor de belastingdienst" ook al is dat in formele zin niet zo.

 

Die medewerker verwart "de belastingdienst" wellicht met "de afdeling administratie" ;)

 

Zo heb ik als dj ook regelmatig te maken gehad met bureaucratische organisaties die de factuur pas wilden betalen als ze een VAR van mij ontvangen hadden... alsof er sprake kan zijn van een verkapt dienstverband bij een eenmalige opdracht van 5 uurtjes ???

 

Ook bij deze eenmalige opdracht van 4 weken lijkt het me sterk dat de belastingdienst dit als verkapt dienstverband zou zien.

[verhagen1]

Beste cristine

 

De beste wensen voor zolang je voor jezelf werkt. Ik heb niet zolang ervaring (28 jaar) en heb over de jaren heen aardig wat leergeld moeten betalen (daar kan je een gezinswoning van kopen) erg zonde.

wat ik geleerd heb is dat je verkapt dienstverband aan je laars kan lappen,. je hebt toch meer klanten dan 1. zo dat is van de baan.

contract of niet je hebt zwart op wit staan wat je gedaan hebt, er is een contract aangeboden en er is geaccepteerd dat je begonnen bent.

niemand heeft je gezegd te stoppen met je werkzaamheden.

Indien het bedrijf wat je de werkzaamheden heeft laten doen niet betaald is dit 1 goed aan te vechten en als je wint worden deze kosten door wederpartij betaald. indien deze niet kan of wil betalen heb ik een hoop geld van de 3e partij gekregen. door middel van 3e beslag te leggen. dit werkte voor mij zeer goed.

ik was vroeger zeer milt en dacht dan (laat maar) Nu denk (principe is principe) en al moet er geld bij. betalen zullen ze.

Nu de afgelopen 6.5 jaar is iedere rekening betaald.

Dit leert wel dat de toon de muziek maakt en je beter zo af en toe nee durft te zeggen tegen de klant

Let wel: een langzaam betalende klant is ook een klant, een klant hebben is één een klant houden is twee.

 

Succes