zaak in nood door achterblijvende omzet op franchisegever prognose

[basmeat]

Beste forum lezers,

 

Juni 2014 ben ik een levensmiddelen speciaalzaak begonnen als frenchise nemer.

Na 2 jaar onderzoek gedaan te hebben naar verschillende vestigings plaatsen en op deze plaatsen een uitgebreid VPO (vestiging plaatsonderzoek) te hebben laten uitvoeren door een door de franchisenemer aangesteld gerenommeerd onderzoeksbureau. Is er uiteindelijk een geschikte locatie gevonden.

 

De exploitatie begroting was rooskleurig met een wurstcase prognose van 17K per week.

Om het pand in te richten en te bevoorraden was 300k nodig, 220K gefinancierd door de bank, en 80 K eigen inleg.

 

1 Juli 2014 zijn we open gegaan, de eerste week waren er grote diepgaande acties gepland en zag het geheel er feestelijk uit. Een droom werd werkelijkheid.

 

Na een week de balans opmakend draaiden we 12K, dit was een teleurstelling maar het avontuur ging met goede inzet en moed verder. De maanden erna bleef de omzet echter achter en zakten we in de zomer tot 10K. We draaiden een verlies van 1250 netto per week.

 

Omdat de winkel een oppervlak heeft van 210 m2 verkoop oppervlak, en deze is ontworpen voor een minimale omzet van 17K per week, ging de eerste inlading al snel over de houdbaarheidsdatum, met als gevolg veel derving en dus een lage (benchmark)marge. Ook het percentage personeelskosten is gezien de omzet te hoog, daar deze ook berekend zijn voor de 17K omzet. De huur van 5 K in de maand stond ook niet in verhouding met 12K omzet.

 

De franchisegever kwam over de brug met een bedrag van 25K voor extra reclame en acties (als alonge vooraf opgenomen in de franchiseovereenkomst.

In 2015 hebben ze nog eens de liquiditeit aangevuld met 60K. Het voelde als pappen en nathouden, ook de franchisegever wist blijkbaar niet wat ze er mee aan moesten, en reageerde zeer laks met het aanreiken van verdere oplossingen. Alles is door ons (met veel vertraging van franchisegever kant) uit de kast getrokken om de omzet te verhogen.

 

Het begon erop te lijken dat het VPO niet goed was uitgevoerd, mede doordat er in de buurt een concurrent zit in de zelfde tak , die al 20 jaar bestaat met al 10 jaar een webwinkel waaraan onze franchisegever nota bene ook levert. Deze concurrent die op enkele km afstand zit is niet opgenomen in het VPO. Na enig onderzoek zal deze concurrent in ons verzorgingsgebied rond de 10K per week afzetten.

 

Afgelopen Mei hebben wij opnieuw een prognose onderzoek laten doen waaruit bleek dat een omzet van 13,5 K gemiddeld per jaar haalbaar zou zijn en met advies om weer rond de tafel te gaan met de franchisegever.

 

Enkele acties die hier op volgden:

 

-Franchisegever en wij zijn na lang aandringen rond de tafel gegaan met de verhuurder van het pand, wij hebben dit in mei meteen bij de franchisegever neergelegd, dit heeft na veel aandringen uiteindelijk geleid vorige week op 10K huur korting/jaar .

 

- Personeelsbezetting werd nog verder teruggeschroefd, ik ging naar 60 uur per week op de vloer en daarnaast nog administratie, de bezetting op de vloer ging naar minimaal 2. Soms stond ik alleen in een winkel waar service onze kracht is.

 

-Assortiment werd verder versoberd om derving tegen te gaan.

 

Nu 2,5 jaar verder schommelt de omzet nog steeds tussen de 11K en 13K per week. Als je de index berekend met voorgaande jaren hadden we wel steeds een index van rond de 105, langzame groei dus. Ook al is het kleine groei, dit gaf moed!.

 

Afgelopen oktober heeft de franchisegever aangegeven dat de schuld bij deze niet verder mag oplopen, omdat volgens hun de marge in onze winkel ver achter blijft op de benchmark. Door de franchisegever werd geopperd om een detective op ons personeel te zetten want ze zijn van mening dat onze marge zo laag is omdat er fraude word gepleegd. Ook mag de schuld niet verder oplopen zolang hun accountant (die er inmiddels bij is betrokken) dit lek niet boven heeft.

Begin deze maand heeft de accountant uitsluitsel van fraude gegeven, en aangetoond dat de marge zo laag is door de hoge derving als gevolg van verhouding verkoopoppervlak/behaalde omzet.

 

Door het bevriezen van krediet kunnen we minder bestellen met als gevolg dat de winkel steeds meer lege schappen vertoond. Vanaf die tijd loopt de indexering achter en halen we geen 100 meer tov eerdere jaren, de omzet gaat achteruit!

 

Aangezien de franchisegever in mijn ogen nu langzaam de keel van de winkel aan het dichtknijpen is moet ik nu stappen gaan nemen.

Welke stappen dit zijn zou ik willen vragen aan (ervarings)deskundigen op dit forum.

Met andere woorden, zijn juridische stappen met als argument dwaling in het vpo een zinvolle stap?

Let wel, mijn droom is nog steeds deze deze prachtzaak, en daarom zou ik er graag met de franchisegever uit willen komen.

 

Groet, een ondernemer in het nauw.

 

[Ron van der Kolk]

Beste basmeat,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Dank voor je uitgebreide verhaal. Vervelend dat je in deze situatie zit.

 

Aangezien de franchisegever in mijn ogen nu langzaam de keel van de winkel aan het dichtknijpen is moet ik nu stappen gaan nemen. (...) Let wel, mijn droom is nog steeds deze deze prachtzaak, en daarom zou ik er graag met de franchisegever uit willen komen.

Ik lees dat er al veel actie is ondernomen naar aanleiding van de op de prognose achterblijvende omzet: extra geld voor promotie, aanvulling op de liquiditeit, een nieuw VPO, een accountantsonderzoek. Toch voel je je nu in het nauw gedreven door de franchisegever en wil je zelfs juridische stappen nemen om je droom in stand te houden.

 

Ondernemen is en blijft een risico. Misschien is het bij nader inzien toch geen prachtzaak en gewoon (met deze formule, op deze plek) niet haalbaar. Als er te weinig klanten komen die te weinig besteden, dan zit daar het probleem. In plaats van te gaan vechten om nog meer krediet te krijgen (en jezelf verder in de schulden te steken) kun je daarom ook overwegen je verlies te nemen en de stekker eruit te trekken.

 

Met andere woorden, zijn juridische stappen met als argument dwaling in het vpo een zinvolle stap?

Een VPO geeft een onderbouwde voorspelling, geen garanties. Het niet uitkomen daarvan is nog geen basis om dwaling te veronderstellen. Je zult dan aan moeten tonen dat het onderzoek onzorgvuldig is uitgevoerd en/of dat de franchisegever te weinig gedaan heeft om de exploitatie succesvol te maken. Zie bijvoorbeeld deze jurisprudentie.

 

Omdat het hier om veel geld gaat, lijkt het me wel de moeite waard om contact op te nemen met een advocaat, om te kijken of er in jouw situatie toch iets mogelijk is. Dan zou ik eerder kijken naar redenen voor ontbinding van het franchisecontract dan naar redenen om nog meer krediet te krijgen, want daar los je het achterliggende probleem waarschijnlijk niet mee op.

 

[LiGuido]

Wat een verhaal. In eerste instantie heb ik twee antwoorden:

 

1) Zorg dat je een jurist het franchisecontract laat laten en vraag wat er wel/niet mag. Mag zo'n franchisegever krediet bevriezen als de gewenste resultaten niet worden gehaald. En hoe zijn die gewenste resultaten vastgesteld.

 

2) Ik denk dat je zelf ook wel iets te laks bent geweest als je vanaf het begin ziet dat je ongeveer minimaal 5K per week te weinig omzet en dat 2,5 jaar lang door laat gaan. Natuurlijk steun je veel op een franchiseconstructie. Als zij niet meteen het antwoord weten had je al de conclusie moeten trekken: Oh, en nu? In plaats van geld bijstorten. Want van bijstorten gaan je zorgen misschien tijdelijk weg, maar de omzet niet omhoog.

 

[Hans van den Bergh]

Ik snap dat je enorm in de zorgen zit. Ook ik lees twee dingen:

 

1. Je legt veel van de zorg op het bordje van de Franchisegever, maar als dit een gerenommeerd merk vertegenwoordigt, zal deze franchise niet gebaat zijn bij (imago-)verliesgevende vestigingen. Als je naar een ander wijst, wijzen er ook nog drie vingers naar jezelf. Dat zeg ik niet om te plagen, maar om je ertoe te bewegen met andere ogen naar je eigen zaak en eigen ondernemen te kijken. Wat kan en moet er acuut anders?

 

2. Jij wilt er met de franchisegever uitkomen, want je hart ligt in deze onderneming, die je prachtig vindt. Doe dat dan ook, zet voor jezelf op een rijtje wat de problemen zijn, waardoor deze mogelijk veroorzaakt worden en ga daarover met franchisegever in gesprek. Een suggestie dat er bijvoorbeeld fraude wordt gepleegd, is niet prettig om te horen, maar onderzoek dat dan, al is het alleen maar om die mogelijkheid uit te kunnen sluiten. En als de uitkomst moet zijn dat 'de stekker eruit moet', dan is dat ook een uitkomst.

 

Dure lessen horen er ook bij, trekken aan een dood paard kunnen zelfs hele dure lessen worden, tenzij je beslist om je pijlen op iets anders te gaan richten. Knopen doorhakken is soms moeilijk, maar wel nodig.

 

[UwJurist]

U schrijft o.a.

 

Juni 2014 ben ik een levensmiddelen speciaalzaak begonnen als frenchise nemer.

Na 2 jaar onderzoek gedaan te hebben naar verschillende vestigings plaatsen en op deze plaatsen een uitgebreid VPO (vestiging plaatsonderzoek) te hebben laten uitvoeren door een door de franchisenemer aangesteld gerenommeerd onderzoeksbureau. Is er uiteindelijk een geschikte locatie gevonden.

 

De exploitatie begroting was rooskleurig met een wurstcase prognose van 17K per week.

 

Wie heeft het VPO nu laten uitvoeren, u of de franchisegever? En heeft de franchisegever de exploitatiebegroting ingevuld voor u of een 'leeg' model aangeleverd?

Dat zijn maar een klein aantal aspecten die van belang kunnen zijn, naast de inhoud van de franchiseovereenkomst. Zoek een franchiserechtjurist om uw rechtspositie te bepalen

 

[Highio]

Het begon erop te lijken dat het VPO niet goed was uitgevoerd, mede doordat er in de buurt een concurrent zit in de zelfde tak , die al 20 jaar bestaat met al 10 jaar een webwinkel waaraan onze franchisegever nota bene ook levert.

Had je zelf vantevoren van op de hoogte moeten zijn als je jezelf goed geinformeerd had. Los van welk onderzoek dan ook.

 

Heb je zelf geen website of webshop en geen bestemming voor de vrijvallende schapruimte/vierkante meters? Lokale bezorgservice?

 

Welke verplichtingen heb je nog richting bank, franchisegever en verhuurder? Wat is de rechtsvorm van de onderneming?

 

Hoe ziet je marketingmix eruit?

 

Groet,

 

Highio

 

[basmeat]

Beste basmeat,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Dank voor je uitgebreide verhaal. Vervelend dat je in deze situatie zit.

 

Aangezien de franchisegever in mijn ogen nu langzaam de keel van de winkel aan het dichtknijpen is moet ik nu stappen gaan nemen. (...) Let wel, mijn droom is nog steeds deze deze prachtzaak, en daarom zou ik er graag met de franchisegever uit willen komen.

Ik lees dat er al veel actie is ondernomen naar aanleiding van de op de prognose achterblijvende omzet: extra geld voor promotie, aanvulling op de liquiditeit, een nieuw VPO, een accountantsonderzoek. Toch voel je je nu in het nauw gedreven door de franchisegever en wil je zelfs juridische stappen nemen om je droom in stand te houden.

 

Ondernemen is en blijft een risico. Misschien is het bij nader inzien toch geen prachtzaak en gewoon (met deze formule, op deze plek) niet haalbaar. Als er te weinig klanten komen die te weinig besteden, dan zit daar het probleem. In plaats van te gaan vechten om nog meer krediet te krijgen (en jezelf verder in de schulden te steken) kun je daarom ook overwegen je verlies te nemen en de stekker eruit te trekken.

 

Met andere woorden, zijn juridische stappen met als argument dwaling in het vpo een zinvolle stap?

Een VPO geeft een onderbouwde voorspelling, geen garanties. Het niet uitkomen daarvan is nog geen basis om dwaling te veronderstellen. Je zult dan aan moeten tonen dat het onderzoek onzorgvuldig is uitgevoerd en/of dat de franchisegever te weinig gedaan heeft om de exploitatie succesvol te maken. Zie bijvoorbeeld deze jurisprudentie.

 

Omdat het hier om veel geld gaat, lijkt het me wel de moeite waard om contact op te nemen met een advocaat, om te kijken of er in jouw situatie toch iets mogelijk is. Dan zou ik eerder kijken naar redenen voor ontbinding van het franchisecontract dan naar redenen om nog meer krediet te krijgen, want daar los je het achterliggende probleem waarschijnlijk niet mee op.

 

mede doordat er in de buurt een concurrent zit in de zelfde tak , die al 20 jaar bestaat met al 10 jaar een webwinkel waaraan onze franchisegever nota bene ook levert. Deze concurrent die op enkele km afstand zit is niet opgenomen in het VPO. Na enig onderzoek zal deze concurrent in ons verzorgingsgebied rond de 10K per week afzetten.

Vandaar de vraag of de persoonlijke schulden beperkt kunnen blijven door een zaak te beginnen met als inhoud dwaling, het is een eenmanszaak en klapt de zaak dan wordt het schuldsanering .

[TwaBla]

 

Zijn er meer franchisenemers van dezelfde formule met vergelijkbare problemen?

 

Is de Nederlandse Franchise Code bekend? De kwestie van franchise-misbruik speelt al een tijdje, maar of deze case ook kenmerken bevat vergt het oog van een specialist.

[Jaap van Lynden]

Ik denk dat je voor dwaling moet aantonen dat het VPO in 2014 onjuist is. Dat is lastig omdat het VPO zal uitgaan van een aantal aannames en het VPO niet perse onjuist is als die aannames niet juist zijn. Je zal een externe deskundige nodig hebben die aangeeft waarom het niet-opnemen van deze concurrent onder deze omstandigheden een (structureel) verkeerde manier was om het VPO op te stellen. Omdat de franchisegever hier al zelf aan leverde, staat hij natuurlijk wel wat "gekleurd op de plaat".

 

Met dwaling vernietig je de overeenkomst met de franchisegever. Dan is er nog de vraag of dwaling in de relatie naar de franchisegever jouw bankprobleem oplost. Of ben je uit de problemen met vernietiging van de franchiseovereenkomst?

 

Hoog tijd om een advocaat in te schakelen. Om hierin een goede strategie neer te zetten is kennis van de details noodzakelijk.

 

[UwJurist]

 

Zijn er meer franchisenemers van dezelfde formule met vergelijkbare problemen?

 

Is de Nederlandse Franchise Code bekend? De kwestie van franchise-misbruik speelt al een tijdje, maar of deze case ook kenmerken bevat vergt het oog van een specialist.

De Nederlandse Franchisecode bestaat pas sinds kort. Maar er bestaat al jaren de Europese Franchisecode.

[UwJurist]

mede doordat er in de buurt een concurrent zit in de zelfde tak , die al 20 jaar bestaat met al 10 jaar een webwinkel waaraan onze franchisegever nota bene ook levert. Deze concurrent die op enkele km afstand zit is niet opgenomen in het VPO. Na enig onderzoek zal deze concurrent in ons verzorgingsgebied rond de 10K per week afzetten.

Vandaar de vraag of de persoonlijke schulden beperkt kunnen blijven door een zaak te beginnen met als inhoud dwaling, het is een eenmanszaak en klapt de zaak dan wordt het schuldsanering .

U hebt toch zelf ook onderzoek gedaan neem ik aan?

Jammer overigens dat u mijn eerdere vragen niet beantwoordt. Te weten: Wie heeft het VPO nu laten uitvoeren, u of de franchisegever? U schreef daarover immers 'franchisenemer', niet 'franchisegever'? En heeft de franchisegever de exploitatiebegroting ingevuld voor u of een 'leeg' model aangeleverd?

 

Ook anderen stelden een aantal relevante vragen.

 

[Ron van der Kolk]

Vandaar de vraag of de persoonlijke schulden beperkt kunnen blijven door een zaak te beginnen met als inhoud dwaling, het is een eenmanszaak en klapt de zaak dan wordt het schuldsanering .

Het krediet is zo te lezen verstrekt NA constatering dat de prognose niet uitkwam. Die kredietverstrekking heb jij geaccepteerd. Nu ken ik de voorwaarden van dat krediet niet, maar om je alsnog te beroepen op dwaling om dat krediet niet terug te betalen lijkt me niet logisch. Maar goed, dat is boerenverstand want ik ben geen jurist en ken de details niet.

 

Nogmaals: bel morgen een advocaat! Geef die inzicht in alle relevante stukken, voorwaarden en kleine lettertjes. Het is van belang wat er precies is afgesproken en wie wat wanneer heeft gedaan. Je hebt heel concreet maatwerkadvies nodig op basis van detailinformatie die je niet op een forum kunt geven. Zo'n advocaat is een investering, maar aanmodderen kost nog veel meer omdat je kosten hard doorlopen.

 

[basmeat]

Bedankt voor je antwoord,

Het krediet was zeker niet klakkeloos bijstorten, het krediet was er voor om de winkel een kans te geven omdat de omzet wel heel langzaam opliep op dat ogenblik. Wij hadden toen de hoop dat de franchisegever ons zou blijven steunen tot we boven jan zouden zijn. of is dit naief met zo'n achterstand op de omzet??

[basmeat]

@ Jurist, allereerst bedankt voor je commentaar. Het is nu erg druk in de winkel dus had niet eerder tijd om te reageren, mijn excuus.

 

Om uw vragen te beantwoorden;

- Het VPO is door de franchisegever uitgevoerd.

-De expoitatiebegroting is door de franchisegever ingevuld en daarmee is de lening bij de bank afgesloten.

[basmeat]

@ highhio, bedankt voor je bericht.

 

Om uw vragen te beantwoorden;

 

- de franchisegever is bezig met een eigen webshop, maar dat zijden ze vorig jaar ook.

-De verplichtingen aan de bank zijn op dit moment 150K (we lossen nog steeds iedere maand af)

-Rechtsvorm is een eenmanszaak.

[basmeat]

@ TWA bla de franchisecode weet ik niet veel van, hierin zou ik een specialist moeten raadplegen. Dank voor het meedenken.

[basmeat]

Ik denk dat je voor dwaling moet aantonen dat het VPO in 2014 onjuist is. Dat is lastig omdat het VPO zal uitgaan van een aantal aannames en het VPO niet perse onjuist is als die aannames niet juist zijn. Je zal een externe deskundige nodig hebben die aangeeft waarom het niet-opnemen van deze concurrent onder deze omstandigheden een (structureel) verkeerde manier was om het VPO op te stellen. Omdat de franchisegever hier al zelf aan leverde, staat hij natuurlijk wel wat "gekleurd op de plaat".

 

Met dwaling vernietig je de overeenkomst met de franchisegever. Dan is er nog de vraag of dwaling in de relatie naar de franchisegever jouw bankprobleem oplost. Of ben je uit de problemen met vernietiging van de franchiseovereenkomst?

 

Hoog tijd om een advocaat in te schakelen. Om hierin een goede strategie neer te zetten is kennis van de details noodzakelijk.

 

Allereerst bedankt voor uw antwoord,

 

Als een zaak aanspannen een haalbare kaart zou zijn dan zou ik dit doen om totale schade vergoeding op te eisen, aan de antwoorden op mijn verhaal te lezen lijkt dit mij geen haalbare kaart.

 

 

[Mod edit: quote hersteld, layout gecorrigeerd ]

 

[Norbert Bakker]

- Het VPO is door de franchisegever uitgevoerd.

-De expoitatiebegroting is door de franchisegever ingevuld en daarmee is de lening bij de bank afgesloten.

 

Welke reactie of verklaring heeft de franchisegever of het door franchisegever ingeschakelde onderzoeksbureau gegeven voor het niet opnemen/vermelden van de concurrent waar ze zelf aan leveren?

 

[basmeat]

- Ik heb de Franchisegever aangesproken op de aanwezigheid van de concurent die niet in het VPO was opgenomen. Hierop wordt niet gereageerd, de fout wordt niet toegegeven. Aangezien ze ons al 2,5 jaar helpen geef je mijninziens de fout toe.

[Instruments]

Je wijst naar de franchisenemer, maar die locatie blijkt gewoon onvoldoende op te leveren. Volgens mij moet je je verlies pakken en de zaak opdoeken. Je kunt veel meer verdienen als ZZP'er.

[Ron van der Kolk]

Aangezien ze ons al 2,5 jaar helpen geef je mijninziens de fout toe.

Maar aangezien jij al 2,5 jaar die hulp accepteert terwijl de zaak gewoon niet loopt...

[Highio]

Ik heb de Franchisegever aangesproken op de aanwezigheid van de concurent die niet in het VPO was opgenomen.

 

Aangesproken is mondeling? Je wijst naar franchisegever, je wijst naar onderzoekers, je wijst naar een concurrent die kennelijk in dezelfde vijver vist, maar ben je zelf niet te lichtzinnig gestart, heb je beginnersfouten gemaakt en voer je onder deze omstandigheden niet te weinig om klanten te lokken?

 

Wat was jouw (voor)onderzoek en prognose voor deze locatie? Start midden in de zomer is ook een gemaakte keuze die direct voor grote startproblemen gezorgd heeft.

 

Dit neemt het probleem van nu niet weg, maar schuld ook (deels) bij jezelf zoeken opent mogelijk wel deuren om er zo goed mogelijk uit te komen.

 

Verder zie ik slordige berichten en incomplete reacties. Dit komt vast door de drukte en stress, maar misschien is het beter om behartiging van deze zaak uit te besteden, juist vanwege deze constatering.

 

Groet,

 

Highio

 

[Bazzio]

ik sluit me aan bij de opmerking hierboven!

ik mag hopen dat je ook zelf vooronderzoek hebt gedaan naar je concurrenten en dat je zelf ook aan het stoeien bent geweest met de prognosecijfers?

 

ten eerste zou ik je willen adviseren een franchise advocaat in te schakelen, dit kan je niet alleen!

 

ten tweede, denk buiten die doos wat je aan assortiment kan toevoegen waarmee je die extra omzet kan genereren, of het wel of niet in de formule past moet je maar even in het midden laten, als het betekent dat jouw zaak hiermee overeind kan blijven heb je genoeg argumenten naar de franchisegever. ;)

 

ben je lid van de plaatselijke ondernemers/winkeliersvereniging?

mijn ervaring is dat juist zij goede sparringpartners kunnen zijn voor nieuwe ideeën..

[TwaBla]

Lees ook over het recente Street One-arrest waarin franchisegevers verantwoordelijk gehouden worden voor valse prognoses. ;)

 

[Jaap van Lynden]

Sluit ik me helemaal bij aan, heel kort en leesbaar arrestje van de Hoge Raad(https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2017:311). Franchisegever ook aansprakelijk voor fouten door onzorgvuldigheid in prognose door ondergeschikten, hulppersonen en vertegenwoordigers.

 

Kernoverwegingen:

In het arrest Paalman/Lampenier heeft de Hoge Raad overwogen dat de franchisegever die een rapport over de te verwachten omzet en de te verwachten winst aan zijn wederpartij verschaft, onder omstandigheden onrechtmatig handelt, indien hij weet dat dit rapport ernstige fouten bevat en hij zijn wederpartij niet op deze fouten opmerkzaam maakt. Deze regel ziet op het in dat arrest aan de orde zijnde geval waarin de franchisegever het onderzoek en het opstellen van het daarop gebaseerde rapport aan een derde heeft uitbesteed. Ook de franchisegever mag dan in de regel op de juistheid daarvan vertrouwen, zodat in beginsel van onzorgvuldig handelen zijnerzijds pas sprake is in geval van wetenschap als hiervoor bedoeld.

Dat laatste is anders als de franchisegever zelf, of een persoon waarvoor hij aansprakelijk is op de voet van een van de art. 6:170 – 6:172 BW, het onderzoek uitvoert en de resultaten daarvan aan zijn wederpartij verstrekt. In dat geval kan ook sprake zijn van onzorgvuldig handelen zonder dat de franchisegever (of de persoon voor wie hij aansprakelijk is) weet dat het rapport fouten bevat, en wel indien onzorgvuldigheid van de franchisegever (of van de persoon voor wie hij aansprakelijk is) heeft geleid tot de fouten in het rapport.

[Bedrijfsadvies Telt]

Op je vraag m.b.t. juridische stappen kan ik je geen antwoord geven. Wel hoop ik op andere vlakken een bijdrage te kunnen leveren aan je denkproces.

 

Je energie en financiele middelen kun je maar één keer besteden, dus maak daarin hele bewuste keuzes.

Besef daarbij dat juridische stappen je waarschijnlijk niet zullen helpen om een turn-around te creëren in de exploitatie. (In een dergelijke situatie zijn er alleen maar verliezers.) Hoewel ik de haalbaarheid en mogelijke opbrengsten bij het ondernemen van juridische stappen niet kan inschatten, zie ik dat dergelijke acties veel energie vragen van de ondernemer en het de aandacht afleidt van het nemen van maatregelen die nodig zijn om een gezonde exploitatie te bewerkstelligen. Voordat je het weet gaat je exploitatie nog sneller achteruit en zijn zaken onomkeerbaar.

 

Uit je verhaal maak ik niet op hoe hoog de financiele schade tot dusver is en of jij kansen ziet om dit in te lopen de komende tijd. Indien jij verwacht dat je bedrijf nog wel perspectief heeft, zou ik je adviseren om daar je focus op te leggen.

 

Als ik je verhaal goed heb begrepen valt is de verkoopoppervlakte in relatie tot de afzet een probleem. Dit komt tot uiting in een te lage omzet en relatief te hoge huurkosten. Zijn er nog andere financiele parameters die niet in gezonde verhouding staan?

 

De vraag is op welke wijze het verkoopoppervlakte rendabel gemaakt kan worden. het hebben van lege schappen is doorgaans een slecht signaal richting klanten en wekt weinig vertrouwen.

Denkrichtingen: huren kleiner oppervlakte (in hetzelfde of ander pand), onderverhuur -->shop in shop