Zakelijke overeenkomst telefoon (via Voordeelpartner.com) bindend?

[Anne1989]

Op 4 april wordt ik gebeld door Voordeelpartner met een zakelijk voorstel (bleek later). Ik nieuwe ondernemer sta de vrouw in kwestie netjes te woord en luister naar haar voorstel. Ik denk dat er een voorstel wordt gedaan per telefoon en dat deze later per mail wordt verstuurd. 
Wat er in werkelijkheid gebeurd (blijkt later) er wordt een zakelijke overeenkomst aangegaan - alleen de overeenkomst wordt opgenomen en ik dien binnen 7 dagen te annuleren. Binnen die 7 dagen heb ik niet de tijd genomen om mail aandachtig te lezen er van uitgaande dat het een voorstel is en geen bindend contract. 
Een week later krijg ik een rekening van rond de 500 euro en kan ik volgens het bedrijf niet meer er onder uit. 

Daarbij zie ik nu dat de bevestigingsmail wel inloggegevens geeft voor een account. Wanneer ik ingelogd ben kan ik de algemene voorwaarden zien. Echter de link uit de mail geven geen algemene voorwaarden weer. 
https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/09/Algemene-voorwaarden-Voordeelpartner.pdf

Nu vindt ik deze gang van zaken niet redelijk - en vraag me af, is er een manier en nog onderuit te komen? Ook vraag ik me af hoe de rechter hierover zou oordelen - in deze uitspraak wordt hij namelijk kwijt gescholden: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2018:9147


Dank voor jullie mededenken!

18 april 2019 aangepast door Wouter Hol
titel verduidelijkt

[Wouter Hol]

18 minuten geleden, Anne1989 zei:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2018:9147

Die uitspraak gaat over iets heel anders. Daar doet diegene die belt alsof er een domeinnaam die lijkt op de domeinnaam van het slachtoffer geregistreerd gaat worden en biedt zogenaamd de kans om dat tegen te gaan. Dat is in feite helemaal niet zo. Er is daarom sprake van dwaling.

 

Hoe Voordeelpartner.com werkt dat weet ik niet, maar ik denk niet dat zij jou hebben laten dwalen.

 

Het hangt het er sterk vanaf hoe en wat er tijdens het telefoongesprek allemaal gezegd is. Hebben ze duidelijk gezegd dat je een overeenkomst aan ging en heb je dat in het gesprek bevestigd? Als dat het geval is dan sta je niet zo sterk.

 

Sowieso moet je ze gelijk aanschrijven en zeggen dat er geen overeenkomst tot stand gekomen is en dat je de rekening daarom dus betwist. Mogelijk wordt de rekening dan ingetrokken. Als zij wel menen dat er een overeenkomst is dan zou je een opname van het gesprek kunnen opvragen. 

Ook zou je kunnen stellen dat diegene die bij jou de telefoon opneemt niet gemachtigd is om namens het bedrijf overeenkomsten aan te gaan, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op als je een eenmanszaak bent.

Er zijn veel boeven actief die op deze manier acquisitiefraude plegen. Zij knippen dan bijvoorbeeld in de bandjes van de telefoonopname, waardoor het lijkt alsof er wel een overeenkomst tot stand gekomen is. Ik ken voordeelpartner.com niet, ik zal even wat onderzoek voor je doen.

 

EDIT:

Heb even wat onderzoek gedaan. Wie of wat er achter voordeelpartner.com zit vermelden ze niet op hun site. Dat is heel erg verdacht. Hun site is niets meer dan een login scherm.

 

Verder totaal niet inzichtelijk wie of wat er achter zit. Dat stinkt behoorlijk.

Ik vond ook dit:

 

Het lijkt er sterk op dat het een stelletje oplichters zijn. Anders hadden ze wel duidelijk vermeld wie en wat er achter hun bedrijf zit.

 

In dat geval gewoon aan hen melden dat de rekening onrechtmatig verzonden is omdat er geen overeenkomst bestaat.

[Anne1989]

Dank voor je reactie Wouter! Daarbij zag ik ook dit item:

 

Ze beginnen inderdaad met dat ik als ondernemer aan de informatieplicht energiebesparing zou moeten voldoen - maar deze geldt helemaal niet voor mij, aangezien ik maar een kleine ondernemer ben. Daarbij bieden ze ook alleen een inlog scherm aan inderdaad, niet direct producten of services. 

Wat denk je, wat is de beste volgende stap om hier van te komen? 

 

[Wouter Hol]

Duidelijk aan ze melden dat er geen overeenkomst bestaat en dat je de rekening ook betwist. Ik vermoed dat daarmee de kous af is, want dit riekt aan alle kanten naar oplichting.

 

Hun verhaal aan de telefoon is bullshit, zoals blijkt uit het twitterbericht dat ik vond en het andere topic dat jij vond.

Ook is hun domeinnaam anoniem geregistreerd. Voordeelpartner.com doet dus hun best om anoniem te blijven.

 

Staan er bedrijfsgegevens van hen op de rekening die jij ontving? Ben wel benieuwd wie er achter zit.

[Anne1989]

Aantal keer al duidelijk proberen te maken - het audiobestand inmiddels al opgevraagd. Daarbij zal ik nog eens een duidelijke mail sturen dat ik de eis dat de factuur wordt geanulleerd op basis van dwaling. 

 

Bedrijfsgegevens: bergeweidedijk 38, 7418 AA Deventer + 31570784841, kvk 70900507 btwnr nl85803530b01

 

Daarbij zou ik toch kunnen zeggen dat als ze een anonieme domeinnaam hebben dat het algemene voorwaarden ook niet openbaar zijn? Wat wel hoort om tot een goede overeenkomst te komen? 

[JansenmeteenJ]

KVK nummer komt op REK B.V. uit

 

REK B.V. komt op een negatieve revieuw van de telefoongids uit... in 2018!

 

Quote

Dit bedrijf is een oplichtingsbedrijf. Het adres is een pand waar meerdere bedrijven in gevestigd zijn en dit bedrijf is hier niet gevestigd. Er komen veel klachten binnen bij de receptie over dit bedrijf (aangetekende brieven), maar zij kennen dit bedrijf niet en staat hier ook niet ingeschreven als postadres. Pas dus op! Geplaatst op 3 mei 2018 18:24:57

 

Ook kom ik bij een website uit bedrijvenvoordeel.com met als algemene voorwaarden:

Klik

 

Daar staat in:

 

Quote

Artikel 8: Annulering (telefonische) overeenkomst BedrijvenVoordeel hanteert een bedenktijd van 3 kalenderdagen. Binnen deze bedenktijd kan de rechtspersoon via telefoon of schriftelijk (mail) de overeenkomst ontbinden.

 

Verder duikt één en ander op bij een bedrijvenpagina, niet altijd positief

KLIK

[Markilanosz]

Misschien bot, maar ik kap al dit soort gesprekken gelijk af. Ik laat ze niks uitleggen en zeg direct dat ik geen tijd heb en niet geïnteresseerd ben, Vraag of ze me een mailtje willen sturen met info. Ik geef geen mail adres op, als ze dat niet hebben dan hebben ze ook niet echt serieus uitgezocht met zie ze bellen. En als ze door blijven kletsen hang ik gewoon op. Is niet netjes en niet consequent, niet geïnteresseerd zijn en toch goed vinden dat ze een mail sturen, maar werkt wel. Scheelt een boel onnozel geklets aan de telefoon en een boel ellende. En zit er toch een serieuze aanbieder tussen die echt zaken met je wil doen dan stuurt ie heus wel een mailtje. 

[Wouter Hol]

Ze zijn gevestigd op een virtueel kantooradres. Nog een tekenen dat ze hun best doen om anoniem te blijven.

Als ik een KVK uittreksel wil downloaden krijg ik een foutmelding. Wel zie ik REK BV er bij vermeld staan, zoals JansenmeteenJ ook al opmerkte.

 

Als je daar op gaat googlen dan zie je een spoor van vernieling met vele negatieve reviews en berichten op websites van Opgelicht, Rader enz.
Ze gebruik(t)en diverse namen, waaronder:
bedrijvenvoordeel.com
personeelsvoordeel.com

 

Het bedrijf zat eerst op een ander virtueel adres, namelijk Zutphenseweg 51 in Deventer. Daar lijken ze reeds weg te zijn. Als het klopt wat in de review op Telefoongids staat dan is dat niet vreemd.

Hoe dan ook, het  lijkt er heel sterk op dat ze steeds een nieuwe naam gebruiken en proberen te verdoezelen wie er achter zit. Dat doen ze niet omdat ze graag hun goede naam hoog willen houden..

[TwaBla]

Ontkennen dat er een overeenkomst bestaat, zet je meteen op achterstand als ze daadwerkelijk hun stelling opvolgen. Je bent immers aan de telefoon accoord gegaan met een voorstel, een aanbod.

 

Suggereren dat de opname geknipt en geplakt is, vergroot die achterstand nog meer. Ik heb al jaren geen gemonteerd bevestigingsgesprek gehoord. Dat is ook helemaal niet nodig zolang er nog (startende) ondernemers zijn die menen dat ze consumentenrechten hebben. De kantonrechter gaat bijna blind mee met het argument van de eiser dat een opname van het bevestigingsgesprek bewijs is van overeenkomst.

 

Wat dan wel?

 

Je kan de overeenkomst vernietigen op grond van bedrog of dwaling. Nou moet jij echter bewijzen dat je verkeerde info hebt gekregen. Jij kan dat stellen, maar dan ontkent de tegenpartij. Heb je nog niks. Tenzij je dat aannemelijk kan maken met aanvullende bewijs, bijvoorbeeld verklaringen van andere ondernemers over die Informatieplicht Energiebesparing of een opname van het voorgesprek. Hoe je je kan opstellen, behandelen we in dit nieuwe topic. Ik hoop dat daar een paar goede adviezen (en voorbeeldbrieven) aan toegevoegd worden, want deze scam zien we de laatste tijd steeds vaker opduiken.

 

Je kan de overeenkomst ook ontbinden op basis van wanprestatie, maar dat is wat ingewikkelder.

 

Voor de zekerheid zou ik deze scam ook melden bij Fraudehelpdesk en proberen aangifte te doen bij de politie. Die zijn niet zo geinteresseerd in deze scams, maar vroeger of later worden ze wel wakker. Fraudehelpdesk is immers voortgekomen uit een initiatief tegen dit soort oplichters.

 

 

18 april 2019 aangepast door TwaBla

[Ron van der Kolk]

3 uur geleden, Anne1989 zei:

Ik denk dat er een voorstel wordt gedaan per telefoon en dat deze later per mail wordt verstuurd. 
(...)
Binnen die 7 dagen heb ik niet de tijd genomen om mail aandachtig te lezen er van uitgaande dat het een voorstel is en geen bindend contract. 
(...)
Nu vindt ik deze gang van zaken niet redelijk - en vraag me af, is er een manier en nog onderuit te komen?

 

Er zijn manieren om er mogelijk onderuit te komen (zie de andere antwoorden), maar niet omdat je de gang van zaken niet redelijk vind, omdat je de mail niet goed gelezen hebt of omdat het telefonisch was. Voor een ondernemer is een telefonische overeenkomst gewoon geldig. 

[Cosara]

2 uur geleden, Markilanosz zei:

Misschien bot, maar ik kap al dit soort gesprekken gelijk af. Ik laat ze niks uitleggen en zeg direct dat ik geen tijd heb en niet geïnteresseerd ben ...

Niks bot ... dit soort acquisitie-cowboys vragen gewoon om een kort en bondige reactie.

 

[Bob de webbouwer]

8 uur geleden, Markilanosz zei:

Misschien bot, maar ik kap al dit soort gesprekken gelijk af. 

 

Yep, doe ik ook. Zelfs bij die irritante energieverkopers aan de deur, zodra ik een logo van een energiemaatschappij zie is de deur binnen 30 seconden dicht  . "Sorry, geen interesse, goedemiddag" "Ja maar meneer... " "Geen interesse, goedemiddag". BAM. Da's pas bot, maar werkt uitstekend 

[henkh]

1 minuut geleden, Bob de webbouwer zei:

zodra ik een logo van een energiemaatschappij zie is de deur binnen 30 seconden dicht

 

Kijk door het raampje en doe dan geen eens open. En als ze bellen dan is mijn duim op het rode hoorntje net zo snel als Lucky Luke zijn vinger aan de trekker.🤣

[R.I.P. - Benm]

Uiteraard is het verstandig zulke gesprekken zo vroeg mogelijk af te kappen, en dergelijke nare overeenkomsten in zijn algemeen te voorkomen. De meeste ondernemers zal dat ook wel lukken, maar als je eenmaal in de val gelopen bent is eruit komen een stuk lastiger. 

 

Het probleem is dat je, mogelijk, juridisch niet heel sterk staat in deze kwestie. Zaken als dwaling bewijzen zijn gewoon heel lastig, en als je eenmaal voor de rechter staat ben je wellicht gewoon het bokje, ook al was de tegenpartij niet helemaal kosher bezig. 

 

Wat je nog zou kunnen doen: contact opnemen met je vorige/huidige leverancier, zij kunnen soms een overstap nog wel blokkeren. Dat wordt een beetje touwtrekken tussen de huidige en ongewenste nieuwe leverancier, maar incidenteel kan het wel werken. Zaak is wel om daar tempo mee te maken, direct contact opnemen met je bestaande leverancier en vertellen dat je erin geluisd bent om over te stappen. De bestaande leverancier heeft uiteraard voordeel om je als klant te behouden en daarmee wat motivatie om de overstap te bemoeilijken. 

[TwaBla]

9 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Het probleem is dat je, mogelijk, juridisch niet heel sterk staat in deze kwestie. Zaken als dwaling bewijzen zijn gewoon heel lastig, en als je eenmaal voor de rechter staat ben je wellicht gewoon het bokje, ook al was de tegenpartij niet helemaal kosher bezig. 

 

Willens en wetens aan het bedriegen met een paniekverhaal over Informatieplicht Energiebesparing.

 

Niet betalen. Bezwaar maken. Medestanders zoeken. Verklaringen optekenen. Beter bewijs zoeken: misschien heeft iemand het verkoopgesprek opgenomen, wellicht staat de tegenpartij bekend als oplichter, misschien weet de Fraudehelpdesk meer...  Heb je die geluidsopname al? Wat is de tegenprestatie in de overeenkomst eigenlijk?

 

Ik snap het defaitisme niet. Oplichters betalen is olie op het vuur. Doorgaans sturen ze dreigbrieven, maar dagvaarden ze niet.

 

De link naar de Algemene Voorwaarden loopt inmiddels dood, dus ze zijn zich nog meer aan het verstoppen. Kan iemand de pdf online zetten?

 

19 april 2019 aangepast door TwaBla

[Branko Collin]

Het initiële rendement van acquisitiefraude is 4 procent. M.a.w. slechts 4 procent van je collega-ondernemers betaalt.

[TwaBla]

 

Dit bedrijf is te bereiken op een mailadres van Personeelsvoordeel.com. De oprichter is op 5 juni 1988 geboren in Turkije. Ik noem z'n naam niet om diverse redenen. Een andere handelsnaam is DikkeDuim.

[TwaBla]

Wat is een rek-machine eigenlijk?

 

 

19 april 2019 aangepast door TwaBla

[Cosara]

2 uur geleden, TwaBla zei:

 

Dit bedrijf is te bereiken op een mailadres van Personeelsvoordeel.com

Dit domain is te koop neem contact op via info@personeelsvoordeel.com

 

Raw Whois Data

Domain Name: personeelsvoordeel.com

Registry Registrant ID: Not Disclosed

Registrant Name: Not Disclosed

Registrant Organization: Not Disclosed

Registrant Street: Not Disclosed

Registrant City: Not Disclosed

Registrant Postal Code: Not Disclosed

Registrant Country: TR

Registrant Phone: Not Disclosed

 

Raw Whois Data

Domain Name: voordeelpartner.com

Registry Registrant ID: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant Name: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant Organization: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant Street: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant City: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant State/Province:

Registrant Postal Code: REDACTED FOR PRIVACY

Registrant Country: TR

Registrant Phone: REDACTED FOR PRIVACY

[Highio]

Anne1989,

 

heb je een voor- en achternaam van jouw telefonische gesprekspartner en heeft deze een LinkedIn-profiel? Deze vraag alleen beantwoorden en niet met persoonlijke gegevens beantwoorden. Not disclosed en REDACTED FOR PRIVACY zijn tegenwoordig helaas tamelijk gangbaar voor .com-domeinnaamregistraties. Ik vermoed dat dit een gevolg van wetgeving is.

 

Wat voor tegenprestatie wordt geleverd of beloofd voor 500 EURO?

 

En mochten de Turkse autoriteiten slagvaardiger zijn dan de Nederlandse, dan maakt de registrant van de domeinnaam hier mogelijk een fout met grote persoonlijke gevolgen. Op HL zijn eerdere topics van bonafide (of denkbaar malafide) belbedrijven/callcenters die opereren vanuit het buitenland met doelgroep Nederlandse klanten.

 

Doe je beklag bij de bank van de rekeninghouder!

 

Groet,

 

Highio

19 april 2019 aangepast door Highio

[R.I.P. - Benm]

4 uur geleden, TwaBla zei:

Ik snap het defaitisme niet. Oplichters betalen is olie op het vuur. Doorgaans sturen ze dreigbrieven, maar dagvaarden ze niet.

 

Oplichters niet, maar als de overeenkomst correct tot stand is gekomen wordt er echt wel eens iemand voor de rechter gesleept die niet wil betalen. Soms is het gewoon lastig om te bewijzen dat een overeenkomst frauduleus tot stand is gekomen, zeker telefonisch waarbij ze maar een stukje van de opname hoeven te bewaren (wetgever, doe er wat aan!). 

 

Maar wellicht kiest deze figuur toch eieren voor z'n geld - website weg, das vast een gunstig teken. 

 

Uiteraard raad ik ook niet aan om zonder protest te betalen, maar ze hadden al aangegeven dat hun standpunt is dat je er niet onderuit komt. 

 

Ik weet niet of je al een herinnering hebt ontvangen, maar zodra de betaaldatum daarvan gaat verlopen moet je eigenlijk kiezen wat je wilt doen: betalen, of de gok nemen dat ze niet naar de rechter gaan, of bij de rechter gaan verliezen: vanaf dit punt komen er eerst incassokosten bij, en daarna al dan niet een dagvaarding. 

[Highio]

Daarom mijn vraag wat er geleverd of gepresteerd is. Ik vertrouw er vooralsnog/voorlopig op dat een Nederlandse rechter dat meeneemt in een uitspraak.

 

Anne1989, heb je jouw ervaring ook al gedeeld met verhuurder of de virtual office manager?

 

Groet,

 

Highio

19 april 2019 aangepast door Highio

[TwaBla]

37 minuten geleden, R.I.P. - Benm zei:

 

Oplichters niet, maar als de overeenkomst correct tot stand is gekomen wordt er echt wel eens iemand voor de rechter gesleept die niet wil betalen. Soms is het gewoon lastig om te bewijzen dat een overeenkomst frauduleus tot stand is gekomen, zeker telefonisch waarbij ze maar een stukje van de opname hoeven te bewaren (wetgever, doe er wat aan!). 

 

Als het lastig is om te bewijzen dat een overeenkomst frauduleus tot stand is gekomen is die niet perse correct tot stand gekomen.

 

We zien in verschillende zaken dat verschillende rechters anders denken over dat tweetraps-telefoongesprek. De ene kijkt naar het bevestigingsdeel en ziet een overeenkomst, de ander kijkt naar het ontbrekende verkoopdeel en ziet daarin onvoldoende bewijs voor wilsovereenstemming.

 

• Wat is daar nou gezegd?
• Hoe aannemelijk is het dat daarin misleid, gelogen of bedrogen is?
• Hoe waarachtig is de stelling van de advocaat dat het te kostbaar is om hele gesprekken op te nemen?

 

We zitten nu te wachten op uitspraak in een tweede zaak van Streya+Das versus eenzame ondernemer waarin we zo aannemelijk als mogelijk proberen te maken dat er in het verkoopgesprek gelogen wordt. De eerste zaak hebben we gewonnen. Maar Streya+Das heeft ook een boel zaken gewonnen waarin geen inhoudelijk verweer werd geboden.

 

Ik heb inmiddels een stuk of 5 advocaten gepolst en niemand ziet kans pro-actief die kwestie aan te kaarten - zoals Jeroen Thiele bij Trademark Office wel durfde. Dus is het wachten op nieuwe dagvaardingen en daarna maanden gedoe. 😓

19 april 2019 aangepast door TwaBla

[Anne1989]

Op 19-4-2019 om 16:22, Highio zei:

Daarom mijn vraag wat er geleverd of gepresteerd is. Ik vertrouw er vooralsnog/voorlopig op dat een Nederlandse rechter dat meeneemt in een uitspraak.

 

Anne1989, heb je jouw ervaring ook al gedeeld met verhuurder of de virtual office manager?

 

Groet,

 

Highio

Vooralsnog wordt er niets ''geleverd'' - ik heb namelijk mijn bedrijf aan huis - dus de energierekening wordt al betaald. 

 

Het enige wat ik nu kan - is inloggen op een pagina van voordeelpartner.com en daar een aanvraag doen voor een goedkopere service voor mijn bedrijf. 

Dit is wat er wordt 'aangeboden':

- goedkopere zonnepanelen

- telecom

- vakanties

- en energie

Er wordt niks qua prijzen, of daadwerkelijke leveranciers vermeldt. Alleen een button ''offerte aanvragen'' waarbij alle bedrijfsgegevens worden gevraagd. 

 

 

Hier de link naar de pdf voor algemene voorwaarden: https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/10/Algemene-voorwaarden.pdf

 

Groet!

 

 

[TwaBla]

Voordeelpartner beweert dat je een overeenkomst bent aangegaan en dat daaruit een vordering is ontstaan. Voordeelpartner zal dat moeten bevestigen met een geluidsopname waarop tenminste te horen is dat jij accoord gaat met de betaling van een bepaald bedrag voor een zekere prestatie. Daar moet je dus naar vragen.

 

Als je nu al weet dat je ergens mee accoord bent gegaan, maar niet met wat zij beweren (bijvoorbeeld wel met het ontvangen van informatie) dan kun je de vordering betwisten op grond van dwaling. Jij meende dat afgesproken was X en niet Y. In het telefoongesprek werd namelijk zus-en-zo beweerd.

 

Ten overvloede kan je nog wijzen op een recente uitspraak van de ACM (zie dit topic en deze medeling) dat het consumentenrecht van toepassing is. Wat dat betekent kan iemand anders hopelijk uitleggen - maar je hebt er wellicht betere bescherming door.

 

Quote

Ondernemers die een contract aangaan voor de levering van energie op hun woonadres en deze energie niet in de uitoefening van hun beroep of bedrijf gebruiken zijn consument. 

 

[wimj]

2 uur geleden, Anne1989 zei:

Hier de link naar de pdf voor algemene voorwaarden: https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/10/Algemene-voorwaarden.pdf

 

Groet!

 

 

 

 

De eerste zin van deze voorwaarden is:

Ieder rechtspersoon, die een samenwerking met VoordeelPartner aangaat, is verondersteld deze voorwaarden en de aanvullende voorwaarden te hebben gelezen en goedgekeurd.

 

Maar een ZZPer is toch geen rechtspersoon? En als ik daar gelijk in heb, wat zijn dan de gevolgen voor de toepasbaarheid van deze voorwaarden en de (vermeende) overeenkomst?