Erelijst

@Kir333 Welkom op HL! Er is niets nader overeengekomen over beëindiging o.i.d. want er is alleen een 50/50 afspraak, als ik het goed lees? Dan is er in essentie maar één route, niets met 'symbolisch' en 'goodwill': VOF opheffen/uitschrijven, eindbalans opmaken, vereffenen (eindopmaak en 50/50 verdelen), beide vennoten doen ieder zelf IB-aangifte. Als jij daarna verder wilt met ondernemen, kun je weer een EMZ opstarten.

Update verplichte AOV 19-02-2026 De BAZ peildatum volgt snel Op 2 april aanstaande wordt het voorstel BAZ in de Tweede Kamer in behandeling genomen. Zowel de nieuwe coalititie-partijen als een groot (genoeg) deel van de oppositie (met name CU en Groen Links/PvdA) zijn voorstander van het snel invoeren van deze Wet zodat de EU steun van € 2.4 miljard niet in gevaar komt en er een einde komt aan de vermeende oneerlijke concurrentie tussen werknemers en zelfstandigen. Het recente Advies van de Raad Van State om het voorstel te heroverwegen en drastisch aan te passen zal dan naar alle waarschijnlijkheid worden genegeerd onder het mom van "eerst indienen, EU-centen beuren en later waar nodig bijschaven" Met het indienen van de wet wordt ook de peildatum vastgesteld en het Ministerie heeft al aangegeven dat er geen behoefte bestaat aan een lange overgangstermijn voor twijfelaars. Dat betekent dat de kans erg groot is dat de peildatum op of rond de datum van behandeling komt te liggen, en niet later. Wat is de peildatum ook alweer? Iedere IB-ondernemer die op de peildatum een arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft die periodiek uitkeert tot een eindleeftijd van minimaal 55 jaar (m.a.w. geen max 2, 5 of 10 jaar, en dus ook geen schenkkring/broodfonds) Dekking biedt voor ziekte en arbeidsongeschiktheid (m.a.w. geen ongevallendekkingen) Een wachttijd van max 2 jaar kent Op naam staat van de ondernemer als prive persoon heeft op het moment van het in werking treden van de verplichte basisverzekering Arbeidsongeschiktheid de keuze om deze dekking te houden, ook als het verzekerde bedrag en de premie van deze dekking lager zijn dan de kosten van de verplichte basisverzekering Wat is het grote voordeel van een private AOV boven t.z.t. de publieke dekking van het UWV private BAZ dekkingen Meestal goedkoper Veel kortere wachttijd (BAZ 24 maanden!) een beduidend betere dekking (o.a. bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, beoordeling op eigen beroep en bevallingsverlof) Een lagere eindleeftijd mogelijk Hogere uitkeringsdrempel mogelijk Ex psyche dekkingen en gerichte uitsluitingen toegestaan Wat te doen? (alleen voor IB-ondernemers) Ben je niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid en heb je ook helemaal die behoefte niet? Doe dan vooral niets:aan jouw situatie verandert dan vooralsnog niets: je bent nu onverzekerd en je blijft onverzekerd voor het risico van langdurige arbeidsongeschiktheid. De verplichte AOV wordt zeker niet voor 2030 verwacht, alleen loop je wel - naast arbeidsongeschiktheid - het risico dat de Kamer de ZelfstandigenWet aanneemt als alternatief op de VBAR en je dan alsnog op zoek moet gaan naar een AOV om aan de zelfstandigheidscriteria te voldoen. Ben je al bezig met een lopende aanvraag? Zorg dan voor tempo: de aanvraag moet vóór de peildatum zijn afgerond. Benader je verzekeraar of adviseur over de mogelijkheden om de aanvraag versnelt af te ronden, o.a. door bepaalde medische aandoeningen eerst uit te sluiten en pas later te beoordelen, Wil je wel alsnog een verzekering maar wordt je niet geaccepteerd om medische redenen? Overweeg dan om een specialist te benaderen op gebied van medische acceptatie. Ben je starter? (binnen 13 weken na laatste dag in loondienst of binnen 15 maanden na aanvang zelfstandig ondernemerschap), neem dan helemaal contact op met een specialist: er zijn voor jou ook nog vangnetopties Wil je wel een verzekering maar je bent nog niet begonnen? Als je goed gezond bent: overweeg dan een online aanvraag voor een goede basisdekking; dat kan eventueel ook zonder advies Ben je niet goed gezond of heb je recente klachten: benader dan een specialist op gebied van medische acceptatie Wanneer is de peildatum? Ik noem bewust geen datum, en dat is geen 1 april grap 😉

Beste Catharina, Wat ik hieronder schrijf heeft de hypotheekadviseur waarschijnlijk al met je besproken en onderzocht, maar toch... Tot welk bedrag is je huidige hypotheek bij het kadaster ingeschreven? Vaak wordt bij het kopen van een woning de hypotheek voor een hoger bedrag bij het kadaster ingeschreven dan de werkelijk verstrekte hypotheek. Als je hypotheekverstrekker bereid is de hypotheek te verhogen en de verhoging blijft onder het bedrag waarvoor de hypotheek is ingeschreven dan kan je zonder de tussenkomst van de notaris voor een nieuwe hypotheekakte het bedrag verhogen. Kom je boven het bedrag van inschrijving uit moet er een nieuwe hypotheekakte komen. Met alle notariskosten en mogelijk ook van een nieuwe taxatie van je woning van dien. Hoe hoog het bedrag is dat is ingeschreven staat in je huidige hypotheek akte. Jij wil een onderneming starten. Ik ga er even vanuit dat jij je huidige hypotheek hebt gekregen op basis van een, vast, inkomen uit loondienst. Als jij je hypotheekverstrekker laat weten de hypotheek te willen verhogen omdat je, het financieel onzekere bestaan van ondernemer, in wil slaan dan kan het nu verwachtte rentevoordeel wel eens snel verdwijnen omdat de bank een risico opslag gaat toepassen op de hypotheekrente. Nu zijn er velen die daar bij de aanvraag hun mond over houden en invullen dat ze de verhoging willen gebruiken voor een verbouwing of verduurzaming van de woning maar dat kan als een boemerang naar je terugkomen. Immers jij bent volgens de aanvraag voorwaarden en ook op basis van de voorwaarden die de bank in een offerte en uiteindelijke hypotheek stelt. "verplicht om alle informatie te verstrekken die voor de bank van belang kan zijn om het risico voor de bank ten aanzien van de verstrekking van de hypotheek van belang kunnen zijn te melden" Een het financiële risico voor de bank met een ondernemer wordt gezien als een groter risico dan bij loondienst. Zolang je de hypotheek netjes op tijd betaald zal het allemaal niet zo'n vaart lopen maar als jij een (tijdelijke) regeling wil omdat je de hypotheek niet kan betalen of een achterstand hebt en dan komen ze er achter dat je het geld voor een onderneming hebt gebruikt en zij dat risico niet wisten dan kunnen ze heel snel de hypotheek opzeggen. Bovendien zien zij het niet melden of onjuiste reden voor de verhoging opgeven als fraude. En die registratie bij de banken kan nog jaren zichtbaar blijven. Veel langer dan een BKR registratie die na een aantal jaren verdwijnt.

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen. En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert. Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

je bijlage werkt niet, maar is ook niet nodig voor het antwoord. Je mag geen brugklas wiskunde toepassen op een factuur om zelf het "juiste" btw bedrag te bepalen. Je mag alleen om een gecorrigeerde factuur vragen met het juiste btw percentage of het factuurbedrag incl btw als kosten boeken als je geen andere factuur vraagt of krijgt.

Ga naar de betaling van 600: boek daarvan 500 op Te betalen BTW of betaalde BTW (geen idee hoe je dat normaal doet), boek 100 op kruisposten. Boek de 100 ontvangen van de belastingdienst ook op kruisposten.

BV verhuurt onroerende goed aan een ondernemer in de KOR. Dan mag de BV géén BTW in rekening brengen aan de EMZ (huurder voldoet niet aan 90% eis). Uit de KOR zouden de BV en EMZ wel belaste huur overeen kunnen komen. Of er op het terras 4 cola (laag BTW) en 10 whisky (hoog) wordt geserveerd of andersom, is voor de BTW die de BV in rekening moet brengen volstrekt irrelevant. De BV levert de drankjes immers niet. Sluit me helemaal aan bij @Ryan16600

Dat is precies wat ik zeg. Daarom ga ik niet in op het deel van 9/21% btw op de prestaties van de eenmanszaak en leg ik uit hoe vanuit de BV moet worden bepaald wel tarief van toepassing is. Met de eenheid van prestatie heb je niet altijd de vrijheid om iets vrijgesteld te presteren en een deel met btw te doen. Dus dat kan je niet zomaar verlangen.

Omdat er tijdens het sluimeren geen dekking op de polis bestaat voor ziekte en arbeidsongeschiktheid, voldoet een sluimerdekking formeel niet aan de voorwaarden van het overgangsrecht. Maar RADI-AOV, de beroepsvereniging voor inkomensadviseurs (waarvan ik mede-oprichter en bestuurder ben) , heeft het ministerie van SZW gevraagd om rekening te houden met hybride ondernemerschap en verzocht om hier rond de peildatum coulant mee om te gaan, m.a.w. wij hebben verzocht of sec het hebben van een actieve polis (ook als deze sluimert) voldoet. Alternatieven zijn er ook - wie bijvoorbeeld naast loondienst nog wel een paar uur als zelfstandige actief blijft - kan de dekking ook tijdelijk verlagen (zolang er maar duidelijke afspraken zijn vastgelegd over tzt verhoging zonder medische waarborgen)

Hans, Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

@Kir333 een 'symbolisch' bedrag is niet aan de orde, dat maakt de verdeling anders dan het wettelijke uitgangspunt van 50/50, want er is geen specifieke, andere verdeling overeengekomen. De VOF wordt opgeheven en alles moét op 50/50 basis worden vereffend, hier is vervolgens de IB-aangifte op gebaseerd. Mogelijk kun je nu eerst nog wel een overeenkomst sluiten die de verdeling verandert, maar dat kent ook weer haken en ogen.

Zoals altijd (of tenminste: bijna altijd...) geeft een VOF - "man-vrouw firma's" daargelaten - uiteindelijk ruzie en gedoe. Maar los van die spook-claim van de vennoot (lijkt mij niet dat dit tot een serieuze juridische zaak zal leiden, te ver gezocht in mijn ogen als juridische leek) spelen er een paar kritieke zaken. Een ervan is dat het een winkel betreft. Dus met een voorraad, neem ik aan. De goederen moeten dan verdeeld worden. Of overgenomen worden door een van de vennoten. Of verkocht worden (aan een opkoper?). Dat kan lastig zijn. Als de VOF gestaakt wordt en er verder niets gebeurt gaan de goederen over naar privé. Daar is dan BTW over verschuldigd. Dat kost wel het nodige. En er is hoofdelijke aansprakelijkheid, dus de vennoten zijn er niet zomaar hiervan verlost. Als iemand de onderneming wil voortzetten als eenmanszaak, dan moet de "huisbaas" (ik neem aan dat de winkel niet in een eigen pand gevestigd is) dat ook goed vinden. Dat is natuurlijk ook niet altijd zo. En dan kunnen er ook openstaande facturen van leveranciers zijn (gezien de geringe winst). Al met al: een hoop te regelen hier, los van eventuele 'goodwill'.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen. Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen. Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie. En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

Aanvullend op bovenstaande: Neen, niet voor het ingewikkelde verhaal dat jij schetst, want dat is niet aan de orde. Sterker nog: Jij zou, onafhankelijk van de verstandhouding met de vennoot, zelf naar de KvK kunnen gaan om de onderneming op te heffen, de VOF houdt dan op te bestaan, waarna de rest dat ik eerder beschreef moét volgen.

Off-topic Mod-commentaar: Ergernis mag nooit de bedoeling zijn, maar het mes snijdt wel aan twee kanten. De vragen die je stelt, kunnen op een andere manier begrepen worden dan jij wellicht bedoelt en dat bepaalt mede de beantwoording die jij erop krijgt. Iedereen hier helpt jou belangeloos en vrijwillig, dus alleen daarom al komt het nogal ondankbaar over, mede gelet op de vragen die je hier stelt over boekhouden, je kunt immers ook een cursus doen i.p.v. hier gratis de kennis op te halen. On-topic: mijns inziens legt @patmaniak 👍🏻 heel goed (blijkbaar wel begrijpelijk voor jou) uit waar anderen ook al op doelden...

Er bestaat geen wet die recht geeft op doorbetaald verlof voor deelname aan een demonstratie. Als je werknemer zonodig tijdens werktijd wil gaan demonstreren, dan moet de werknemer hiervoor een vakantiedag of -uren opnemen. Zijn er geen vakantiedagen of -uren meer over, dan kan de werknemer vragen om onbetaald verlof. Vragen is echter geen dwingend recht als de werkgever hier niet mee eens is wanneer de werkzaamheden van de werknemer reeds zijn ingepland. Als de werknemer zonder toestemming of zonder een vrije dag of vrije uren op te nemen wegblijft van om te demonstreren, dan zal als werkweigering beschouwd worden.

Deelnemen aan een demonstratie geeft bij mijn weten geen recht op bijzonder of buitengewoon verlof, dus als er geen verloftegoed meer is, ben jij nergens toe verplicht en als het bedrijfsbelang zich bovendien ertegen verzet, hoef je een verlofaanvraag in alle redelijkheid niet te honoreren.

In mijn optiek moet je de factuur die je van Bol krijgt, loskoppelen van de facturen die jij maakt naar jouw klanten. De factuur van Bol heeft betrekking op een voorgaande periode van weken. Echter is hierin de factuurdatum van Bol leidend. De factuur over de periode 8 t/m 24 december voor de diensten van Bol is gefactureerd op 1 januari. Deze kosten, en BTW, neem je dan ook mee in de BTW aangifte van Q1/2026. De factuur die jij naar klanten stuurt maak je in principe aan op het moment dat jij, of Bol (LvB), het artikel aan de klant verzend. Deze factuur wordt dan, op het moment van uitbetalen, betaald door Bol. Er zijn hiervoor meerdere betaalde programma's. Deze hebben een directe koppeling tussen Bol en jouw boekhoudprogramma waardoor het automatisch verwerkt wordt. Een voorbeeld: Klant besteld op 25 december artikel X. Deze lever jij op 27 december en verstuurt hiervoor de factuur aan de klant. Van Bol ontvang jij het bedrag hiervoor op hun factuur van 15 januari. De BTW van de klant bestelling valt in Q4/2025 en betaal/verreken je voor 31 januari 2026. De BTW m.b.t. de diensten van Bol betaal jij op het moment dat Bol aan jou factureert (15 januari). Deze verreken jij in de BTW aangifte van Q1 2026 (30 april 2026).

Hallo Jacob, Gebruik de volgende uitgangspunten. Boek op factuurdatum zowel voor je inkoop als verkoop facturen. Dit is leidend voor de meeste bedrijven. Je kunt pas btw terug krijgen per datum die op de factuur staat. Wat je zeker niet moet doen is een op je balans voor de IB aangifte een andere bedrag zetten (te vorderen BTW te betalen BTW) dan in je BTW aangifte. Dit mag/kan niet en de belastingdienst kan hier vrij eenvoudig digitaal op controleren en zal bij (grote) afwijkingen vragen stellen mvg Nico

Dat is niet de juiste aanpak. Voor de BTW, zowel af te dragen als te ontvangen, is de factuurdatum (enkele uitzonderingen daargelaten, maar dit is er niet een) leidend!

Check dit even goed bij je Hypotheekverstrekker. Mijn schoonouders hadden geen hypotheek meer, maar leven van een klein pensioen en AOW. Zij wilden een nieuwe auto. Konden bij de ING (vrij makkelijk) €60000 aflossingsvrij lenen tegen hypothecaire rente van dat moment (dus geen persoonlijke lening percentages). Of dat slim is laten we in het midden, maar het kon. Zij waren volledig open over het doel. Een kennis heeft zijn hypotheek opgehoogd met 100k (had 165k resterende hypotheek, zijn woning werd op 290k getaxeerd) om zich in te kopen in een BV. Weet niet bij welke hypotheekverstrekker hij zit. Maar wat Ward zegt klopt: niet iedere verstrekker zal je helpen en het laatste wat je wilt doen is liegen of valsheid in geschrifte plegen bij je hypotheekverstrekker.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

De koper heeft rechten, zo ook de verkoper. Wat hier vooral meespeelt, is dat er door de koper ongeduldig en met teveel emotie, door angst om geld te verliezen, is gereageerd, om het even of er nu wel of niet sprake is van enig opzet door de verkoper. Het resultaat is dat vragensteller hier met een product zit, wat hij eigenlijk niet wilt hebben en waarschijnlijk ook niet gaat gebruiken, maar waar hij wel geld voor heeft uitgegeven. IMHO een verkeerde manier van aanpak en acceptatie. Kopen op afstand brengt altijd risico’s met zich mee. Vooraf of achteraf ingewonnen informatie op internet is niet altijd betrouwbaar. Negatieve ervaringen zullen sneller gedeeld worden dan de positieve. Reacties met uitsluitend positieve ervaringen en beoordelingen kunnen op een goede service wijzen, maar zijn vaak een waarschuwing voor gefilterde of neprecensies. Het kopersvertrouwen wordt versterkt door een mix van beoordelingen, omdat een perfecte score ongeloofwaardig kan overkomen.

Sterker nog: dit is al ingevoerd, want dat is precies wat de VBAR beoogt en inhoudt De zelfstandigenwet zet de deur weer op een kier maar introduceert daarbij wel het sectorale rechtsvermoeden, de ondernemerseisen en de sociale zekerheid: dit maakt het voor bijvoorbeeld postbezorgers financieel veel onaantrekkelijker om als zelfstandige te gaan werken. Gekscherend: misschien moeten we dat gewoon doen: zelfstandigheid als vrije keuze (maar met voorwaarden én een prijs) De fiscale voordelen verdwijnen, ongeacht het wel of niet nemen van maatregelen. Dat is geen conclusie maar een constatering.

...of zwangerschap (dat heeft véél meer impact) , zieke partner (daar kan ik zelf het nodige over vertellen) Maar, eerlijkheidshalve, : hoewel heel belangrijke onderwerpen zou ik iets kiezen met een wat positievere insteek: groeistuipen, personeel aannemen, internationaal zakendoen, omgaan met (sociale) media etc. Dat lijken me bij uitstek ook onderwerpen waar er ook meer wisselwerking is tussen jong en oud omdat ouderen daar ook veel kunnen leren van jonge ondernemers

Heel erg bedankt voor de duidelijke uitleg, en iedereen die heeft geantwoord. Ik heb net een email gekregen dat ze de oplossing van het waardeverschil terugbetalen accepteren en ik het geld deze vrijdag terug zou moeten hebben. Als dat niet zo het geval is volg ik deze stappen alsnog. Ik heb hier inderdaad veel van geleerd en dit zal ik nooit meer laten gebeuren.

Als zij volharden in... Dan stel jij nog één keer 'gelijk oversteken' voor, omdat zij volgens overeenkomst verantwoordelijk zijn voor... Wordt dat geweigerd, dan ... En ook dan ... Dus betalen bij verkeerde product ophalen.

Hoe gaan we als ondernemer om met zorgsituaties in de privésfeer. Bv zwangerschap partner, zieke kinderen, mantelzorg ouders etcetera. Hoe verschilt dit tussen jonge en ouder ondernemers.

Het beste en meest pragmatische antwoord. De fout is direct toegegeven, dus waarom met een gestrekt been in de aanval gaan ?

Dit is wel een ander verhaal. Een termijn van 24 uur bij een ingebrekestelling is onredelijk kort. Zeker omdat het product verzonden moet worden en dat al minstens een dag kost. Of de eerste ontbinding is geslaagd is dan ook zeer twijfelachtig. De tweede ontbinding is juridisch gezien ook twijfelachtig, omdat eerst een ingebrekestelling verzonden moet worden voor het alsnog leveren van het juiste product. En waarom pak je niet de telefoon om een afspraak te maken over terugbrengen (i.p.v. sturen) en meteen terugbetalen? Dan wel aldaar bijbetalen en het juiste product meenemen? Dagvaarden om het voor elkaar te krijgen dat zij eerst terugbetalen voordat jij retourneert is onzinnig en kost meer dan het oplevert.

Aanvulling: Wanneer je dit soort goederen betaalt met een creditcard, hoef je je niet druk te maken over zoiets als dit.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Gewoon het huidige systeem handhaven, percentage van de catalogus waarde wat wellicht bij eenduidig systeem iets lager kan. Dus geen onderscheid meer naar brandstof, aandrijving of leeftijd. Rij zelf al 40 jaar met bijtelling (geen idee of dat al zolang bestaat) en heb er nooit wakker van gelegen. En nu ik toch op dreef ben: die rare kor regeling ook maar afschaffen. Iedereen wil ondernemer zijn maar het liefst met allemaal "leuke" regeltjes.

staat er toevallig een Nederlands BTW-nummer op de factuur?

Interesse alleen is niet voldoende. Er is een marketingmodel waarin Attention en Interest worden gevolgd door Desire (er ontstaat een koopintentie en jouw product wordt daarbij het voorkeursproduct) en Action (de geïnteresseerden gaan daadwerkelijk over tot aankoop en je prospect wordt een klant). Dat is een van de redenen (er zijn er meer) waarom je zo snel mogelijk omzet moet gaan draaien: in een zakelijke markt zoals de horeca moet jouw product favoriet worden, maar dat kan het alleen worden wanneer professionele gebruikers ermee aan de slag gaan. Zolang je een onbewezen oplossing in handen hebt, is concreet bewijs leveren je hoogste prioriteit.

Iets Credit boeken is heel wat anders dan dat iets Credit op de balans staat.. Wat je nu aan boekingen omschrijft, hoort bij het boeken op aankoopwaarde, wat jij kostprijs noemt. Dat is uiteraard prima, maar dat matchte niet met wat je eerder schreef in dit topic. Maar duidelijk nu voor mij en prima zo

Google eens op premature scaling (en waarom dat meestal mislukt).

Leek me ook. Er zijn genoeg ondernemers die onder de toeslagengrens (€ 40.857) zitten en ik begreep uit het artikel juist dat het (ook) ging over het redelijk inschatten van het inkomen ivm (bv) voorlopige aanslagen .

toeslagen? kinderopvang? inkomstenbelasting? hum.... zou van toepassing kunnen zijn op eenmanszaak idd.

Zo te lezen wel, waar zit jouw twijfel?

Next level: Een factuur voor administratiekosten omdat je een uitnodiging voor deelname aan een congres, tegen betaling van Euro 800,-, niet aanneemt. 😅

Dag Mark Een reserve deelneming is bij een 100% deelneming doorgaans niet nodig, omdat de holding als enig aandeelhouder zelf kan beslissen of de dochter BV dividend uitkeert. Gezien je werk als recruiter zal het in jouw dochter BV vrij overzichtelijk zijn om dividend te kunnen vaststellen. Ik gok zo dat er weinig verplichtingen en schulden zijn die bij het vaststellen van dividend niet bekend zijn. Dan zijn er dus geen beperkingen, waardoor er in de holding geen reserve deelneming nodig is. Gr. Joost

Dat is doorgaans de beste methode. Dan blijft immers jouw winstmarge gelijk.