R.I.P. - Fred Wiersma

Zo natuurlijk is dat niet ;D gezien de vele vragen naar de bekende weg op deze site (ik bedoel jou niet, Paul). Schijnonderhandelingen zijn ook mogelijke tactieken. Ik denk dat het enige dat daar goed werkt, is die mensen daarmee confronteren zodra je dit merkt (en meestal kom je daar achter omdat er geen voortgang (meer) is in de onderhandelingen). Je kunt jezelf ook afvragen of je zelf uberhaupt wilt onderhandelen met mensen die dit soort tactieken hanteren. Ik ben geneigd dit soort besprekingen te onderbreken, en verder te zoeken naar mensen die wel willen onderhandelen. Dan maar geen deal. Uiteraard is dat soms lastig, maar vaak werkt het goed als je laat merken dat je goed weet wat je wilt, en je niet zomaar alles laat aanleunen in de hoop op een deal. Dat viel me ook op in je originele post: je partner lijkt bang een prijs te noemen. Angst is echt een slechte raadgever, zeker bij onderhandelingen. Het beste is echt: je goed voorbereiden, weten wat je grenzen zijn (zowel in prijs en voorwaarden, als persoonlijke grenzen: wil ik met die persoon echt een deal sluiten?).

Even zoeken lievert ook dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=45;action=display;threadid=12391;start=0#msg102835

Ik heb alleen de indexpagina bekeken. - is het gebruikelijk in jouw tak van sport meteen te jijen en jouwen? - Je noemt een paar keer internetservices maar legt dat niet uit. Noem gewoon de services bij naam. - gegarandeerde kwaliteit wordt niet onderbouwd. Zijn er bijv financiele consequenties? Hoe doe je dit in de praktijk? Nu lijkt het vooral een mooie kreet. 'Wij zijn tevreden als u dat bent' zegt mij als potentiele klant niets. - De foto's zijn mooi, maar zijn dat projecten die je gedaan hebt? Maak er dan een verwijzing bij naar wat Kant Engineering daar in gedaan heeft, en hoe tevreden die klant was. Gebruik ook testimonials. Succes!

"RICHTSNOEREN CLEMENTIE MET BETREKKING TOT HET NIET OPLEGGEN OF VERMINDEREN VAN GELDBOETEN INGEVOLGE DE ARTIKELEN 5L, 56, EERSTE EN VIERDE LID, 57, 62, 88 EN 89 VAN DE MEDEDINGINGSWET IN KARTELZAKEN Inleiding 1. Een kartel in de zin van de Richtsnoeren Clementie (“Richtsnoeren”) is een overeenkomst en/of onderling afgestemde feitelijke gedraging tussen twee of meer concurrenten met als doel de mededinging te beperken met name door aan- of verkoopprijzen af te spreken, productie- of verkoopquota toe te wijzen of markten te verdelen, met inbegrip van offertevervalsing, in strijd met artikel 81 EG-Verdrag en/of artikel 6 Mededingingswet (“Mw”)." Bron: http://www.nmanet.nl/Images/Richtsnoeren%20clementie%20def_tcm16-107174.pdf Hoewel niet expliciet vermeld, kun je uit "markten te verdelen" opmaken dat er wel een redelijk stuk markt verdeeld wordt. Misschien leidt dat tot die 'aanmerkelijke machtspositie'? Een andere Fred ;)

www.belastingdienst.nl geeft vele antwoorden ;D Normaal gesproken wil de fiscus dat er een DGA salaris wordt uitbetaald. Er zijn uiteraard uitzonderingen.

Gelukkig staat er een smiley bij. Misschien moet je een keertje bij ons op bezoek komen Fred: kun je zien in welk "gewoon" pand een tussenpersoon adviseur nieuwe stijl werkt. Kan ik je gelijk iets uitleggen over onze netto lijfrente oplossingen of de specifieke voordelen van pensioen in eigen beheer. ... Hoewel dit neigt naar reclame, zie ik dat niet zo. Mede omdat ik zie hoe je antwoordt op deze en andere vragen. Deskundig en professioneel, en dat zie ik graag. Reusje! Ik ben ook benieuwd wanneer dit politiek eens wordt aangepakt. Het stuitende gebrek aan transparantie in veel polissen is wat mij betreft al fout. Toen ik koos voor pensioen in eigen beheer, was dat mede obv een gesprek met een adviseur. Deze was zeker deskundig, maar toen ik hem mijn cijfers over doorberekende kosten liet zien zei hij ook: ja, dat klopt. Juist omdat de kosten tot nu toe zo onduidelijk zijn (je moet echt vragen, en doorvragen) heb ik al argwaan. Nogmaals ik gun ieder het zijne / hare, maar wanneer het mijn geld is wil ik wel zeker weten dat wat ik daarvoor krijg, voldoende waard is voor mij. Andere mensen zullen andere keuzes maken, prima voor hun. Het voorbeeld dat Kees hier geeft, spreekt me aan. Simpel en transparant.

Laat me raden: je "past gewoon goed op met wat je doet" en je "spaart voor je oudedag"? :D Hoewel je een smiley neerzet, toch een serieus antwoord. Aansprakelijkheid: ik bedoel met name mogelijke claims van klanten voor werk dat je voor hun verricht als interimmer. Eenvoudig te voorkomen door strakke afspraken, regelmatig voortgangsoverleg met verslaglegging, eventuele wijzigingen in aanpak documenteren en laten accorderen etc. Tot nu toe geen problemen gehad met claimende klanten. Pensioen: gebruik maken van FOR, en dat geld zelf beleggen. Levert meer op dan een pensioenpolis kopen. Heb ook daar een paar jaar geleden toe besloten toen ik doorrekende hoeveel kosten in rekening worden gebracht :o. Het is niet voor niets dat zowel verzekeraars als tussenpersonen, net als bankiers, in de mooiste panden werken ;). Ik gun iedereen het zijne/hare, maar dit doe ik toch liever zelf.

Goedkope betrouwbare auto's bij Altan! (maar dan vertaald in het Pools en Russisch! ;D) Sta je op een automarkt (Utrecht of zo) of komen je klanten naar jouw bedrijf / terrein met auto's?

Om het wat moeilijker ;) te maken, moet je eigenlijk ook nog een vergelijking maken met een eenmanszaak. Dan geniet je ook fiscale voordelen als een FOR of ondernemersaftrek. Een paar jaar geleden heb ik uitgerekend dat een BV voor mij als interimmer eigenlijk amper interessant is. Pas als je (veel) meer dan een ton omzet hebt, begint de belastingdruk te kantelen in het voordeel van de BV. Daarnaast zal een DGA loon voor interim werk door de fiscus vermoedelijk hoger worden vastgesteld (zeg > 80% van de omzet) dan het DGA minimum, juist omdat de fiscus niet ziet waarom er geld in dat type BV zou moeten blijven. Pensioenopbouw kan een reden zijn voor een BV, net als beperking van aansprakelijkheid. Voor mezelf doe ik beiden zelf, en heb ik daar geen BV voor nodig. Sommige interimcollega's hebben een BV constructie omdat ze dat zelf interessant vinden, of omdat ze denken dat hun klanten dat belangrijk vinden. Met payrolling heb ik geen ervaring.

'Always yield to temptation, it may not come your way again' (boek Time Enough for Love, van R. A. Heinlein) "Stay hungry. Stay foolish." Steve Jobs in een toespraak aan studenten. "What doesn't kill you, makes you stronger" - Anoniem

Inkomsten: 200K Inleg 30K Schuld 70K Belasting over 200K zeg 50k? Dus uitgaven 250K? Is niet aan salaris opgegaan volgens eerdere post, dus investeringen? Is daar nog een objectieve waarde aan te hangen? Waarom? Als 3 partners er niet uitkomen (dat is hier nog niet het geval), en de boel failliet laten verklaren, zijn ze (denk ik in deze case) elk verantwoordelijk voor hun aandelen % van die 70k schuld. Dan kunnen 2 van de 3 verder in een nieuw bedrijf. Aanname is hier wel dat er grond voor faillissement, ofwel die 250K uitgaven (zie boven) leveren minder op dan die 70K schuld. Ik zie niet dat de Ondernemingskamer daar een probleem mee zou moeten hebben, maar ik hoor graag als dit anders is.

Een hele crue oplossing: laat de BV failliet gaan, koop uit de boedel de interessante zaken voor een prikkie en begin opnieuw met je partner. :o Je a.s. ex-partner mag zijn deel van het verlies ophoesten. ;D Bovenstaande is niet 'lief' maar misschien een worst case scenario.

Of de hoogte van het percentage goed is, hangt af van het product, en de hoeveelheid tijd die jij er mee kwijt bent. M.a.w., wanneer wordt het voor jou interessant? Over controle, een 'luie' manier is hem vragen hoe hij dit ziet. Andere mogelijkheden, overzicht uit zijn boekhouding, overzicht van facturen van klanten voor wie jij de afspraak maakte, die aan hem betaald zijn, etc. Uiteindelijk zal het een zaak van vertrouwen zijn. Als je het goed doet, is er niet zoveel reden voor hem jou te belazeren. Dat wil nog niet zeggen dat dat niet gebeurt...

Viviennes antwoord was duidelijk: niet ten koste van alles wil ze dat laatste. Ik vind het moedig om niet voor het 'makkelijke' geld te kiezen (ze had ook gewoon ja kunnen zeggen tenslotte), maar gewoon eens pas op de plaats te maken. Veel ondernemers kiezen niet alleen voor geld, en dat vind ik toe te juichen. Is Vivienne eigenlijk lid van HL? Zo niet, kent iemand haar, kan hij/zij dat vragen en kan ze hier zelf over meekletsen ;)

Misschien suf, maar wat wil je zelf? Als je zelfstandig wilt blijven, focus dan op die rechtszaak en het creëren van nieuwe opdrachten, en leef van het salaris van je vrouw. Misschien een tijd lang zuinig doen, maar waarom niet? Als je niet zelfstandig wilt blijven, vraag die WW aan en zoek een baan. Die schulden zijn me niet helemaal duidelijk, maar ik neem aan dat je die in beide gevallen hebt. Probeer met schuldeisers een regeling te treffen, schuldsanering is geen pretje. Als je nu een BV start heb je nog steeds de persoonlijke aansprakelijkheid van de tijd voor de BV, dus dat is geen oplossing voor het verleden, wel evt voor nieuwe opdrachten.

Dit klopt wel, maar ik denk dat Vivienne het moeilijk vond 'haar' kindje deels uit handen te geven. Misschien omdat dat sowieso moeilijk voor haar is, misschien omdat Banken haar persoonlijk niet goed ligt. In beide gevallen goed om nee te zeggen, en er eerst achter te komen wat het is. Ze kan Banken altijd nog eens bellen zodra ze dit weet ;D

Gevoelsargumenten zijn vaak lastig te bestrijden. Respecteer die argumenten, ga er zeker niet tegenin, en kijk of je iets kunt aanbieden, bijv een pilot, en als ze daar niet tevreden over zijn, geld terug (geheel of gedeeltelijk).

Als je echt onmisbaar was had hij je allang aandelen gegeven zodat je niet weg hoeft ;D. Serieus, normaal gesproken geldt de opzegtermijn in je arbeidscontract. Dus het lijkt me dat hij bluft. Wel kun je je afvragen hoe je wilt vertrekken, in harmonie of met ruzie. Wellicht bluft hij ook omdat hij geschrokken is? Kijk of je goede afspraken met hem kunt maken, en kun je je tegen een leuk tarief laten inhuren? Of zeg 6 maanden blijven, tegen een leuke afscheidspremie, en je opvolger goed inwerken? Er zijn meerdere scenario's mogelijk, zelf zou ik bij voorkeur met plezier weggaan. Het is een kleine wereld, en vermoedelijk blijf je elkaar tegenkomen.

OK een linkje dan: http://www.zoveelste.nl/ Wat op dit forum anders is dan op veel andere fora, is dat er meer zelfwerkzaamheid verwacht wordt van vragenstellers, vandaar de wellicht wat kortaffe reacties. Iets wat ik overigens 1 van de charmes vindt van dit forum. :D Welkom hier, Marc!

Als je even zoekt bij verschillende bureaus kun je zo hun tarieven vinden. ;D Ik heb wel een mening over de hoogte van die tarieven maar laat ik die eens voor me houden, deze keer ;) Wel serieus nu, waarin wil jij je onderscheiden van andere W&S / interim bureaus, en wat vind je zelf redelijk als marge?

Toch is je vraag niet zo duidelijk. Jij bepaalt je eigen marge, en dat hou je er aan over. Toch? Dus je achterliggende vraag is vermoedelijk een andere.

Waarom zou iemand een niet volledig ingevuld contract willen tekenen? ???

Denk aan bijdrage voor pensioen, is niet verplicht maar wel een belangrijke secundaire arbeidsvoorwaarde voor veel mensen. Daarnaast evt verzekeringen (bijdrage ziektekosten, risico's voor ongevallen op werkplekken). Denk ook aan kosten voor bijv personeelsfeestjes, bonussen, etc. Bij de belastingdienst kun je veel info vinden.

Een Spaanstalig land lijkt me wel een aardige start... ;D

Mee eens, maar een aanvulling. Bij 'gewone' werknemers moet de periode ook redelijk zijn. Ik meen dat in de meeste gevallen 6-12 maanden redelijk is. Of dit voor freelancers ook geldt, weet ik niet. Ik zou dan ook eens een gespecialiseerd jurist hierover benaderen. Zelf zou ik niet een beding tekenen dat langer duurt dan 12 maanden. Je staat ook sterker (evt bij de rechter) als de opdrachtgever bereid is te verklaren waarom hij eea met de intermediair heeft beeindigd.