Camelot

De OR (oudedags reserve) is louter een faciliteit voor de IB ondernemer. Voor je holding kun je hier dan ook geen gebruik van maken. Groet

Voor een rekentool zie hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=4411 Voor de berekening voor de 65-plusser zul je de schijventarieven, algemene heffingskorting en arbeidskorting aan moeten passen. Succes

Nee, niet mee instemmen. Je mag zeker verwachten dat dit artikel nader omschreven cq bepaald wordt. Het is te ruim en daarmee erg discutabel. Een duidelijke omschrijving van deze bijkomende diensten en leveringen mag je m.i. zeker eisen. Alsdan ontstaat er zekerheid voor beide contractspartijen.

De nieuwe huurwetgeving is inderdaad per genoemde datum in werking getreden. Het omvat zowel woninghuur als het huren van bedrijfsruimte. Ik heb een worddocument bijgesloten met enige kanttekeningen. (KvK) Daarnaast kun je meer informatie vinden over de inhoud van de huurovereenkomst vinden via deze link: http://kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39820 Laat de huurovereenkomst in ieder geval bekijken door een jurist!! Het kost misschien even een bedrag maar je kunt er een hoop ellende mee voorkomen.. Nu is huurrecht niet mijn "ding" maar misschien dat Edward je verder kan helpen. Succes huurrecht-middenstandsbedrijfsruimte.doc

Vergeet bij deze methode niet dat de bank zal eisen dat de DGA prive mee zal moeten tekenen! Onderhands kun je dan wel gaan zitten rommelen maar ik vraag mij af of dit wel verstandig is. Het zal een moeilijke kwestie worden. Over wat voor een codering praten we eigenlijk? Een achterstandscodering, sanering of wellicht eens spoorloos geweest (oninbaar)? Wat heb je zelf als zekerheden te bieden? Lees in ieder geval de columns van Ties eens goed door. Daar staat veel nuttige info. Succes

Bedrijfsverzekeringen vallen niet onder de simple risk verzekeringen. (zoals een opstal-, inboedel-, wa verzekering.) Het is zeker aan te raden (zoals Technico aangeeft) om een adviseur te raadplegen. Deze kijkt dan ook naar eventuele andere verzekeringen die je wellicht nodig hebt. Heb je nog meer vragen, stel ze gerust.

In dit geval wordt er schade toegebracht aan een derde. Hierdoor ontstaat er een schadevergoedingsverbintenis. De onderneming is in deze aansprakelijk en gehouden de benadeelde schadeloos te stellen. Ik ga er vanuit dat er sprake is van een eenmanszaak met een gemachtigde. De schade kan in beginsel verhaald worden op jezelf alsook je vader. (de rechtsvorm zorgt ervoor dat je in prive aansprakelijk bent)

Het gaat niet zozeer over het kopen van de domeinnaam van je concurrent maar meer over een gebaar richting hem om e.e.a. soepel te laten lopen. Wanneer je tegemoet komt in de kosten van deze registratie dan is dat een aardig gebaar. Echter, gezien je berichtgeving krijg ik sterk het gevoel dat je er nu meer uit wil gaan halen i.p.v. de zaak soepel op te lossen om zodoende ongestoord verder te kunnen met je domeinnaam. Dit moet je uiteraard zelf weten. Stel je verwachtingen echter niet te hoog. Indien het uiteindelijk tot een procedure komt dan kost het jullie beiden onnodig veel geld. Succes Little Monkey: bedankt voor je tip! Inmiddels is het geregeld. (reusje erbij)

Je zult in dat geval aannemelijk moeten maken dat je daadwerkelijk schade hebt geleden. In hoeverre kun je spreken van geleden (omzet) schade bij twee startende ondernemingen? Naar mijn mening zal dit niet om enorme bedragen gaan en bovendien lastig aan te tonen. Denk daarnaast ook aan de kosten die op je af komen wanneer je een procedure start. Een wijs besluit. Probeer onderling de kwestie op te lossen. Je staat in ieder geval sterk. (De oplossing van Little Monkey is zo gek nog niet. ;))

Pas na 36 maanden of bij ingang van een vierde arbeidsovereenkomst (binnen deze termijn) wordt deze van rechtswege omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd. (mits er geen onderbreking is geweest van drie maanden of meer) Voor zover de verstrekte info is er nu sprake van wederom een arbeidsovereenkomst met de duur van een jaar. De voorwaarden zoals vastgelegd in de eerste overeenkomst blijven onverminderd van kracht. (behoudens de proeftijd) De basis is dat men inderdaad schriftelijk een afwijkende opzegtermijn kan overeenkomen waarbij bovenstaande in acht dient worden genomen. De CAO kan echter een gelijke termijn (voor zowel werkgever als werknemer) toestaan. Is er geen CAO van toepassing dan is het opzegbeding inderdaad nietig. Men zou kunnen denken dat hierdoor de wettelijke termijn automatisch wordt toegepast. Deze veronderstelling is niet juist. Ondanks een uitspraak van de sector kanton te Alkmaar (naar ik meen in 2003) kan het zijn dat de rechter de termijn zoveel mogelijk laat aansluiten op hetgeen is overeengekomen in het nietig beding. Volgt men de uitspraak van de rechter in Alkmaar dan geldt er eveneens een opzegtermijn voor de werkgever van een maand! (kan een leuk effect hebben voor de werkgever. Zie mijn antwoord.

Zoals Edward al aangaf, er zijn een aantal factoren die het verschil zouden kunnen maken. Echter, bij een winst van € 6.000,00 en het feit dat het niet de bedoeling is om het uit te bouwen tot "hoofdinkomen" lijken me de gevolgen van een "verkeerde" keuze zeker te overzien. Wat mij wel nieuwsgierig maakt is het gegeven dat jezelf ook zegt gebruik te kunnen maken van de IB faciliteiten. In hoeverre kun je voldoen aan het urencriteium met bijvoorbeeld een fulltime job? Mocht dit punt discutabel zijn dan is het verstandig om je vrouw tot onderneemster te bombarderen ;D Wil je het echter precies weten dan (zoals eerder aangegeven) zul je iemand moeten laten cijferen die op de hoogte is van jullie financiële situatie. Succes

Ik heb de site bekeken en heb enkele opmerkingen. In de contactgegevens tref ik een correspondentie adres aan en een mobiel nummer. Dit wekt bij mij weinig vertrouwen. Het lijkt mij in ieder geval wenselijk dat je, gezien de markt waarin je opereert, duidelijk traceerbaar bent. Daarnaast wordt er gesproken over een solide partner waarmee je samenwerkt. Wie is die solide partner dan? Ook hierbij geldt dat openheid van zaken het een en ander kan toevoegen. Op je "partnerpagina" zie ik alleen maar een verhuisbedrijf, een boekaanbeveling en een snelcursus Turks voor beginners. Ik mis hier zeker de van belang zijnde partners zoals de makelaar waarover je spreekt, alsook de partij die eventueel kan voorzien in een passende financiering. Daarnaast wordt de suggestie gewekt dat er een rendement haalbaar is welke ligt tussen de 10% - 20%. Hiermee wek je een bepaalde suggestie welke op het beleggingsvlak ligt. Ken je de juridische gevolgen hiervan, hebben jullie o.a. een prospectus en dergelijke? Let wel, je begeeft je in een markt waar vertrouwen en professionaliteit belangrijke ingrediënten zijn! Hopelijk kun je hier iets mee. Succes

Wanneer de insteek van Donner representatief is voor de toekomstige politieke cultuur dan staat ons nog wat te wachten ;D. Wanneer de heren en dames politici er niet meer uit komen dan schuiven ze het probleem maar af op een ander :P. Politiek Den Haag wil toch dat eenieder meer verantwoordelijkheid neemt, of begrijp ik er nu geen snars van! Goed voorbeeld doet goed volgen, voooooooral doorgaan met deze slappe was! (waarschijnlijk heeft Donner het te druk met het referendum en wenst nu een aantal zaken snel te delegeren :P)

Even ter aanvulling: De willekeurige afschrijving waar Willemj over spreekt is louter voorbehouden aan ondernemers die de startersaftrek kunnen toepassen. Dit impliceert dat je door de fiscus als IB ondernemer aangemerkt dient te worden. Blijkens jullie situatie is deze kans gering gezien het urencriterium. Daarnaast zul je rekening moeten houden met het maximale bedrag wat je mag "bijverdienen" gezien de studiefinanciering. Voor wat betreft de afschrijvingsperioden kan een boekhouder je goed informeren. Wellicht dat Egbert (2thepoint) je hier meer over kan vertellen. Daarnaast is de kans groot dat jullie gebruik kunnen maken van de kleine ondernemingsregeling. Wanneer het saldo van de BTW niet groter is dan € 1.348,00 (circa) dan hoef je de BTW niet af te dragen. Wel dien je dit dan als omzet te boeken. Succes

Geheel juist. De vennootschap hoeft in deze geen IB te betalen. De bank kijkt bij het verstrekken van een krediet naar de winst uit onderneming. Het inbrengen van je spaargeld vanuit deze optiek levert derhalve geen voordelen op. Het is immers geen winst uit onderneming maar juist een "lening" Zoals Nils en Edward al opperden: werk eenvoudig en inzichtelijk. Aangezien jullie machines aankopen raad ik jullie aan om de mogelijkheden m.b.t. de willekeurige afschrijving te bekijken. Gedurende de tijd dat de startersaftrek genoten kan worden kun je hier onder bepaalde voorwaarden gebruik van maken. Overleg met een goede boekhouder kan zeker geen kwaad. Succes

De site komt bij mij rustig, professioneel en zakelijk over! De menu indeling zou ik iets anders doen. Bovenaan "over ons", "werkwijze", vervolgens de "producten", "prijzen" en "klanten". Daarnaast zou ik de tekst bij het onderdeel wat inkorten (indien mogelijk). De afbeelding die je gebruikt is mooi, maar wordt wel "onderbroken" door drie kleurvlakken. Wanneer hier geen gedachte achter zit zou ik dit weghalen. (het breekt een beetje af) Verder vind ik de site leuk! Succes

De financieringsbereidheid van de maatschappijen is de laatste tijd behoorlijk teruggelopen. De openheid omtrent productieverplichtingen/transparantie alsook de velen faillissementen in de branche zijn hier debet aan. Een rondje maken langs een aantal maatschappijen (van Aegon weet ik dat ze er niet vies van zijn) kan zeker geen kwaad, echter verwacht dan wel dat een maatschappij ook productie verwacht. Ik denk overigens wel dat het een lastige kluif gaat worden. Succes

Lees deze draad even door. hier tref je ook de brochure van de belastingdienst aan. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=5501 Heb je dan nog vragen, stel ze gerust. Succes

Dit is afhankelijk van de verstrekkingsnorm. De banken hanteren in beginsel de standaard criteria. Denk hierbij aan inkomen/winst uit onderneming, eigen vermogen, waarde onderpand en dergelijke. Wanneer de hoogte van de financiering beneden de 60-75% van de executiewaarde ligt, dan zijn de mogelijkheden wat ruimer. Wanneer je een hypotheek aanvraagt, dan wil de hypotheekverstrekker graag weten of het onroerend goed bestemd wordt voor eigen bewoning. Dit lijkt me in jouw geval wat lastig. Je zult je beweegredenen goed moeten motiveren anders haken ze al snel af. Wanneer je tot 125% van de exectutiewaarde moet financieren (geen eigen middelen) dan is de kans van slagen erg klein. Succes

Ik zou ze in ieder geval niet op de koffie willen hebben ;D Leuk betoog maar hoeveel ondernemers hebben een rekeningcourant krediet? Hoeveel ondernemers hebben een financiering nodig voor hun voorraad of investeringen al dan niet bij de start of gedurende het ondenemerschap? Hoeveel ondernemers maken gebruik van een Leasebak? En om in het kader van de technostarters te blijven: hoeveel ondernemers kopen een Dell computer op afbetaling? Hoeveel ondernemersvrouwen "leasen" een zomeroutfit bij de wehkamp die ze, met een beetje geluk, in de zomer van 2006 hebben afbetaald? ::) Ik noem er maar een paar...... Financieringen -in welke vorm dan ook- zijn tegenwoordig behoorlijk ingebakken in onze maatschappij. Uiteraard heeft elke renteverhoging impact op je financiën, dit staat buiten kijf. In hoeverre dit een sterke invloed heeft op de uiteindelijke liquiditeitspositie is afhankelijk van de hoogte van de creditering. Wanneer de rente stijgt wordt de leencapaciteit kleiner, en dit kan een ondernemer weer beperken in zijn of haar mogelijkheden. Deze problematiek dient zich "bevolkingsbreed" aan. Het betreft niet louter "loondienst mensen". Ook veel ondernemers zitten met tophypotheken (veelal gesloten in hun loondiensttijd) en ook bij deze groep kunnen dus harde klappen vallen wanneer de rente sterk stijgt. Ook ondernemers krijgen te maken met onvoorziene omstandigheden zoals scheidingen e.d. Twee zaken vallen de laatste tijd erg op: het aantal schuldsaneringen stijgt sterk en ook het aantal executieverkopen neemt in vogelvlucht toe. De effecten van de prijsstijgingen t.g.v. de invoering van de euro worden nu pas echt zichtbaar. Niemand loopt met 'zijn of haar schulden graag te koop. Het ene gat is met het andere gevuld waarmee het alleen maar erger is geworden en het einde laat zich raden en natuurlijk vertalen in voornoemde meetbare stijgingen. Voordat dit echter zichtbaar wordt gaat er een geruime tijd overheen. De politiek heeft dit lang niet willen zien maar de realiteit spreekt voor zich :P Ik denk zeker dat een forse renteverhoging ook "onze" groep zal raken! Niet alleen op het gebied van de bedrijfsfinancieringen maar ook op het gebied van de hypotheken zal dit zijn weerslag krijgen.

Het stamrechtkapitaal kan op een aantal manieren worden aangewend voor het opstarten van een onderneming. o.a. 1) het stamrechtkapitaal gebruikt worden om tijdens de opstarfse salaris uit te keren. 2) het stamrechtkapitaal kan worden gebruikt voor het kopen van een andere onderneming of bijvoorbeeld bedrijfsmiddelen 3) het stamrechtkapitaal kan worden uitgeleend. Wanneer de onderneming ten onder gaat en dus de stamrecht BV niet meer aan zijn stamrechtverplichting kan voldoen, dan vervalt dit stamrecht en hoeft er ook niet meer over afgerekend te worden. Let wel, wanneer jezelf vrijwillig afziet van de stamrechtuitkeringen dan zul je alsnog af moeten rekenen. Op het moment dat je het stamrechtkaptitaal dus wilt gebruiken voor je onderneming dan loop je het risico dat je in de toekomst niet kunt genieten van de uitkeringen. De vraag is natuurlijk of dit belangrijk is.

Daar je al vijf jaar voor deze werkgever werkzaam bent geweest gaat de rechter uit van het bestaan van een arbeidsovereenkomst. Deze hoeft inderdaad formeel niet op papier te staan. (dit was al aangegeven) De cao bepalingen zijn m.i. gewoon van toepassing op deze arbeidsrelatie. Het relatiebeding is zeker iets waar je voorzichtig mee moet zijn! Je kunt nu eenmaal niet zomaar de relaties van je ex-werkgever wegkapen. De opmerking van Perry is in deze absoluut niet juist! Een redelijke termijn voor een relatiebeding is doorgaans 1 tot 2 jaar. Drie jaar komt ook nog wel eens voor maar gaat m.i. al te ver, laat staan een periode van 5 jaar.

Waarschijnlijk is dit het resultaat van de onderhandelingen. Wellicht dat het 50% contract Ghostrider goed uitkomt daar hij (volgens eerder geplaatste berichten) een eigen onderneming wenst te beginnen. Dat de ontslagvergoeding hiermee halveert valt uiteraard niet zomaar te zeggen. De basis van deze vergoeding (kantonrechtersformule of een absoluut aanbod) is immers niet bekend. M.b.t. de ww-rechten zul je, zoals VC terecht aangeeft, wel op moeten passen. Maar wanneer je inderdaad voor jezelf wilt beginnen lijkt mij dat je op de hoogte bent van de consequenties hieromtrent. Wanneer de werkgever niet akkoord gaat met het betaalbaar stellen van de ontslagvergoeding per 1-9 en als de wetgeving negatief voor je uit gaat pakken, dan zul je in ieder geval de garantie af kunnen dwingen dat de werkgever de ontslagvergoeding uiterlijk op 31-12 overboekt naar de nog door jou op te richten BV of verzekeraar. Succes

Hartstikke goed! Allemaal veel wijsheid toegewenst! Daarnaast ook hulde voor de "oudjes" (mods) want zonder hen waren we nooit zover gekomen!! (reuzenrondje inmiddels gemaakt. Kan ik bij TP een claim indienen m.b.t. de blessure aan mijn rechter wijsvinger ;D)

Het afschaffen van de stamrechtvrijstelling vormt onderdeel uit van het wetsvoorstel. De invalshoek die hierbij gebruikt is, betreft de mogelijkheid tot het creëren van een VUT regeling. (sluiproute) Denk hierbij aan ontslag op 60 jarige leeftijd waarbij er een ontslagvergoeding door de werkgever wordt toegekend. Tesamen met het recht op WW (gedurende 5 jaar) krijg je dan een prima VUT regeling. Dit wil men voorkomen. De SER is nu aan het bekijken in hoeverre deze "sluiproute" voorkomen wordt door de Anticumulatiewetgeving die in de maak is hieromtrent. De tweede kamer had al protest aangetekend tegen het afschaffen van de stamrechtvrijstelling daar deze ook anderen te hard zou treffen. Indien de wetgeving afdoende de "sluiproute" uitbant, dan zal er m.i. geen sprake zijn van afschaffing van de stamrechtvrijstelling. Zoals al eerder opgemerkt komt de SER uiterlijk op 1-4 met het advies. Zodra er meer bekend is volgt er meer info.