Camelot

Hoe moeten we dit zien? Heb je een loondienstverband of werk je middels een andere constructie? Per welke datum is er verkocht en wat was de rechtsvorm van die onderneming? In hoeverre heb je advies ingewonnen alvorens tot verkoop over te gaan? Je hebt de overnamesom inmiddels ontvangen en om achteraf constructies te bouwen kan veelal tot problemen leiden. Als je wat meer duidelijke info verschaft kunnen we je wellicht beter begrijpen. Hoe moeten we de "loondienst" plaatsen? P.s. Ik denk dat Ilja zich heeft vergist, aangezien de factor ondernemerschap toch aanwezig is.

Graag gedaan. Zijn er nog vragen dan horen we dat graag. Deze gaat op slot.

Een veel voorkomend fenomeen......bestaande polissen afkopen en nieuwe sluiten. Dit strekt altijd ten nadeeel van de polishouder en is over het algemeen alleen maar goed voor de maatschappij en adviseur. Enerzijds (afhankelijk van de ingangsdatum) heeft dit fiscale consequenties voor mogelijke vrijstellingen en anderzijds wordt je geconfronteerd met de afkoopwaarde welke beduidend lager ligt dan je inleg. Een beetje adviseur gaat zorgvuldig om met een reeds bestaande levenpolis, maar dit terzijde. Het rentebestanddeel wordt in principe progressief belast in Box I. Aangezien de afkoopwaarde lager ligt dan de totaal ingebrachte premie is het rentebestanddeel negatief en volgt er dus geen heffing in Box I.

Zoals Torillion terecht opmerkt kun je het kasrondje rechtmatig toepassen mits men maar de juiste handelingen verricht. Denk hierbij aan leningovereenkomsten tussen de BV en aandeelhouders waarbij ook een zakelijke rente wordt gehanteerd. Wanneer je zondermeer als aandeelhouder het stortingskapitaal ontrekt van de BV zonder onderliggende plausibele overeenkomsten dan kun je zeker problemen krijgen welke alsdan kunnen leiden tot een volledige aansprakelijkheid. Immers, er is niet voldaan aan de wettelijke vereisten betreffende de stortingsplicht en daardoor is niet aan de oprichtingsvereisten voldaan. Ofwel, de BV is feitelijk NIET opgericht met prive aansprakelijkheid als gevolg. Laat je altijd door deskundigen adviseren wanneer je gebruik gaat, of moet, maken van kasrondjes. Daarnaast nog een algemene opmerking: de bank geeft weliswaar een bankverklaring af maar er wordt niet door de bank danwel notaris gecontroleerd waar de gelden vandaan komen!

Ik begrijp niet helemaal waar je op doelt. De OVR (Openbare Vennootschap met Rechtspersoonlijkheid) is welliswaar zelfstandig drager van rechten en plichten (met name ook op het gebied van het afgescheiden ondernemingsvermogen) maar je aansprakelijkheid wordt absoluut niet beperkt hetgeen bij een BV wel het geval is. In dat opzicht verandert er niets hoewel de term wellicht anders zou doen vermoeden.

Indien je vennoot hiermee instemt is dit zeker mogelijk. Let wel, je beëindigd hiermee automatisch je "IB-ondernemerschap" indien hiervan sprake was. Afhankelijk van de omstandigheden kan dit fiscale consequenties hebben.

Welkom op het forum. De stortingsplicht is nog niet afgeschaft maar dit ligt wel in de planning.

Hierbij de sheet. Schijnbaar werkt de koppeling niet i.v.m de herindeling van dit forumgedeelte. VVR1, excuus voor het ongemak. Fiscaal2006-1.xls

Met alle respect, wanneer je met de muis op "hier" klikt in mijn eerdere post dan vind je in die draad de rekentool. Ik neem aan dat je zelf wel de gevraagde gegevens in kunt vullen? Verwacht niet dat leden je alles gaan voorkauwen......terwijl er een handige tool voorhanden is.

Je stopt je ondernemersaktiviteiten dus zul je fiscaal moeten afrekenen. De boekhouder kan je voorrekenen wat dit voor consequenties heeft. Nee, hier kun je niet zonder meer van uitgaan. Als het goed is (ondanks dat er geen vennootschapsovereenkomst is opgesteld) zijn jullie een winstverdeling overeengekomen. Conform winstverdeling ontstaat er dus ook winstrecht. Bedragen die je opgenomen hebt en binnen deze verdeling vallen kunnen niet worden terug gevorderd door je vennoot of er moet iets anders aan de hand zijn. Wanneer je vennoot dit naar voren brengt dan is het raadzaam te weten waarop hij dit stoelt. Indien er een winstverdeling is overeengekomen dan kun je hier niet veel mee. Je zult in goed overleg, naar mate van feitelijke inbreng van arbeid, tot een andere verdeling kunnen komen. De vraag is natuurlijk of je vennoot hiermee instemt. Nee, dit kan niet zomaar. Indien jullie beiden hebben getekend (of een der vennoten met een volledige bevoegdheid) dan zijn beiden vennoten gebonden. Alsdan ontstaat er ook prive aansprakelijkheid voor beiden. Je kunt dus niet zomaar worden opgezadeld met de totaalschuld. Je zult verhaal moeten gaan halen op je vennoot. Hier staan je een aantal rechtsmiddelen ter beschikking. Echter, probeer in goed overleg de zaak af te wikkelen. Een rechtsgang brengt alleen maar druk en kosten met zich mee. Dit is zeker aan te bevelen! Succes

Gebruik de zoekfunctie en dan kom je hier terecht. Succes

Volgens de gegeven informatie is de Vof de huurovereenkomst aangegaan. De verhuurder heeft niet ingestemd met de wijziging van een der contractspartijen. Derhalve heeft de verhuurder het recht om de vennoten ieder afzonderlijk, danwel gezamelijk aansprakelijk te stellen. Hoe vervelend dit ook is, formeel staat hij in zijn recht. Succes

Nee, dit is niet juist. De Vof is feitelijk gezien geen rechtsvorm en de vennoten van de Vof zijn als natuurlijk persoon (met prive aansprakelijkheid) een overeenkomst met je aangegaan. Indien het boekingskantoor de aktiviteiten voortzet is er m.i. nog steeds sprake van een overeenkomst. Een ontbinding van een Vof leidt niet tot een ontslag uit de aansprakelijkheid welke ten tijde van de Vof is ontstaan m.b.t. de aangegane verplichtingen. Dit geldt eveneens voor de uittredende vennoot indien indien de voortzettende vennoot deze aanpsrakelijkheid niet schriftelijk overneemt. Nee, dit ligt zeker niet zo eenvoudig. Wel kun je als vennoot, met volledige bevoegdheid, de ander eventueel uitschrijven bij de Kvk....dit wil echter niet zeggen dat de uitgeschreven vennoot geen enkel recht meer heeft. Integendeel! Onderling zal dit zeker leiden tot een hoop gedonder en getouwtrek. Het voortzettings- en overnamebeding binnen de vennootschapsovereenkomst zullen uiteindelijk gevolgd moeten worden. Dit valt niet zo te zeggen. Heb je een VAR? En zo ja, staan dan duidelijk de werkzaamheden vermeld waarvoor je deze hebt? Ja, dat mag.

Er bestaat wel een koppeling tussen de fiscus en Kvk. Of de Kvk ook afmeldingen doorgeeft durf ik niet te zeggen. Wat je altijd kunt doen is een schrijven sturen naar de eenheid van de belastingdienst in je regio.

Afhankelijk van de omstandigheden kun je te maken krijgen met een fiscale afrekening. Je staakt immers je onderneming en je zult dit ook af moeten wikkelen. Er is te weinig informatie om je verder te voorzien van informatie.

Een CAR verzekering lijkt me inderdaad ook overbodig gezien het karakter van de werkzaamheden. Een AVB (bedrijfsaansprakelijkheid) is zeker aan te raden. Hierbij wordt een minimum premie gehanteerd waarbij de loonsom en jaaromzet van belang zijn. Ga eens te rade bij een verzekeringsadviseur. Die kan bij een aantal maatschappijen een offerte voor je aanvragen en hij zorgt daarbij voor de juiste omschrijving (en dus ook dekkingsmogelijkheden) van je bedrijfsaktiviteiten. Voor de premie hoef je het echt niet te laten. Succes

Let vooral op de definities en reikwijdte van de cao. Indien je van mening bent dat je buiten deze bepalingen valt kun je zeker bezwaar maken. Zoals Technico terecht aangeeft, het zijn halsstarrige lui en kunnen zaken dusdanig interpreteren zodat je al gauw genegen bent om genoegen te nemen met hun standpunt. Laat je echter niet van de wijs brengen en kijk naar je feitelijke omstandigheden.

Voor de inhoud van een contract verwijs ik je naar een notaris, jurist of de partij die de Ltd "geleverd" heeft. Wanneer men deelneemt middels een rechtspersoon kan men volstaan met bv een fee en dividenduitkeringen. Is men als natuurlijk persoon aandeelhouder dan is -gezien de aandelenverhoudingen- men gehouden aan de gebruikelijk loonregeling en zal men dus met salarissen over de brug moeten komen. E.e.a. kun je kortsluiten met de inspecteur indien de gebruikelijk loonregeling het voortbestaan van de rechtspersoon in het geding brengt.

Zo uniek is dit niet. Het professioneel intermediair is op de hoogte van de marktontwikkelingen en springt daar al aardig op in. Vaak wordt er gezegd dat bijvoorbeeld het online afsluiten van verzekeringen goedkoper is dan dit te doen via het intermediaire distributiekanaal. Niets is minder waar. Het intermediair heeft uitstekende mogelijkheden om hierin mee te gaan. Naar mijn mening is internet een prima informatiebron maar het uiteindelijk sluiten van de hypotheek komt in verhouding nog niet veel voor. (ik meen dat dit recentelijk nog is onderzocht, zie AM) De adviesgevoeligheid bij hypotheken is groot en steeds meer wordt de hypotheek vanuit de financiële planningsgedachte benaderd wat zeker toe te juichen valt. De hypotheker is hier ook al op ingesprongen met hun financiële coach en anderen ketens zijn hier ook mee bezig. Daarnaast brengt de Wfd nogal wat verplichtingen met zich mee en waar ik vooral nieuwsgierig naar ben is het gegeven hoe je als internetbedrijf vorm geeft aan de zorgplicht en beheeraktiviteiten gedurende de loooptijd van de hypotheek. Aangezien je budget beperkt is zul je erg creatief moeten zijn. Veel succes!

Indien je niet voldoet aan het urencriterium (daarnaast zijn er nog andere vereisten die kun je vinden op dit forum) wordt je niet aangemerkt als ondernemer voor de IB. Wellicht is het verstandig om even de eenheid te benaderen want blijkbaar hebben ze niet de juiste informatie.

Let wel, om de BTW terug te kunnen vragen dien je wel belaste prestaties te leveren.

Op basis van de gegeven informatie: inkomsten overige werkzaamheid is in dit geval de gegenereerde omzet plus BTW minus de gemaakte kosten plus BTW.

Beter laat dan nooit..... Over de waardebepaling en de daarmee samenhangende aandachtspunten kan ik je niet veel vertellen. Hier ligt mijn expertise niet. Wellicht dat anderen je daarmee verder kunnen helpen. M.b.t. het uittreden (en dan ga ik er vooralsnog vanuit dat het louter een Vof betreft) krijg je te maken met mogelijk fiscale consequenties. Immers, je beëindigd je ondernemersaktiviteiten. In hoeverre de fiscus gaat meesnoepen is afhankelijk van de stakingswinst en toe te passen stakingsaftrek. Je boekhouder kan je hier zeker meer over vertellen want die heeft ook zicht op de bedragen die vrijkomen. De laptop kan tegen boekwaarde (accountant) probleemloos worden "uitgekeerd" lijkt mij. Indien (en je geeft het zelf al aan) in de vennootschapsovereenkomst een voortzettingsbeding is opgenomen dan blijft de Vof bestaan en is het niet nodig om een nieuwe inschrijving te doen bij de Kvk. Ook het BTW nummer kan blijven bestaan. Succes

Elke vennoot kan zeker uittreden indien dit gewenst is. Belangrijk is wel de inhoud van de vennootschapsovereenkomst hierbij goed in overweging te nemen. Daarnaast kan het fiscale gevolgen hebben aangezien de uittredende vennoot zijn ondernemersaktiviteiten staakt. Overleg met de boekhouder is zeker aan te raden. Heeft deze post toevalligerwijs te maken met deze draad?

Welkom op het forum! Wanneer je een kantoor gaat starten zul je allereerst een vergunning aan moeten vragen bij de AFM alvorens je ook maar enige aktiviteit gaat ontplooien. Afhankelijk van je reeds behaalde diploma's kun je in aanmerking komen voor de diversen vergunningen. Om te mogen bemiddelen in assurantiën zul je minimaal je B-diploma moeten halen, en wil je daarnaast ook in levensverzekeringen kunnen bemiddelen dan zul je een aanvullende opleiding moeten volgen. (beleggen A) Voor hypotheken gelden eveneens vergunningseisen. Aangezien je niet al werkzaam was als zelfstandig kantoor kun je geen beroep doen op de overgangsregeling. Kortom, je zult eerst dienen te beschikken over de nodige papieren voordat je een vergunning krijgt. Je kunt het een en ander uitzoeken bij de Stichting financiële dienstverlening. http://www.stfd.nl Succes