Camelot

Dit betreft het inkomensafhankelijke premiedeel welke je als zelfstandige verschuldigd bent aan de belastingdient. De premie die je betaald aan het ziekenfonds betreft louter de nominale premie en eventueel de premie voor aanvullende verzekeringen.

Wanneer dit alles resulteert in het faillissement van de vennootschap dan is hier sprake van paulianeus handelen. Dit is een strafbaar feit! De curator zal hier zeker onderzoek naar doen. Het lijkt me raadzaam om alle informatie die je hebt zorgvuldig te bewaren. Daarnaast is het verstandig dat alle crediteuren hun vorderingen direct (rechtswege) instellen.

Het kopen van onroerend goed als startende ondernemer valt niet mee. De banken zijn over het algemeen erg voorzichtig met het verstrekken van hypotheken aan ondernemers. Gebruik de zoekfunctie van dit forum. er is al het nodige over geschreven. Je krijgt in ieder geval een stuk inzicht in de materie en de wijze waarop de hypotheekverstrekkers omgaan met de "ondernemershypotheek". Het feit dat je een deel van de woning wilt gaan exploiteren werkt in je nadeel en zal niet leiden tot de verruiming van de verstrekkingsnorm. In welke hoedanigheid wil je tot aankoop overgaan? Doe je dit als particulier dan kun je -indien er sprake is van vast inkomen- uitgaan van de standaard mogelijkheden. De hoogte van de hypotheek wordt afgeleid uit je totale arbeidsinkomen. Dat je in de toekomst een bedrijf gaat beginnen vinden de meeste banken niet interessant. Wanneer je dus extra kapitaal voor de inrichting van de cafetaria wenst dan is de kans erg klein dat men dit gaat verstrekken op basis van de huidige exectiewaarde en "verbouwingsplannen". Wil je in de toekomst als startende ondernemer dit pand gaan kopen dan zul je behoorlijk wat eigen middelen in moeten brengen. Op basis van een businessplan verstrekt geen enkele bank een hypotheek aan een startende ondernemer zonder voldoende eigen middelen. Zoek de topics eens op en wanneer je dan nog vragen hebt, stel ze gerust. Succes

Guru, Je stelt duidelijk als werkgever een bedrijfswagen ter beschikking. Of je als werkgever de auto huurt, koopt of op basis van operational lease "verkrijgt" is niet relevant. Je werknemer valt onder de reguliere regeling indien hij prive voordeel geniet. Succes

De vraag of het verstandig is om daadwerkelijk een verzekering af te sluiten valt niet zomaar te beantwoorden. Naast Leeftijd, dekkingsperiode, wachttijd, beroep en AO-criterium zijn er nog een aantal variabelen die meespelen om tot een juiste keuze te komen. Denk hierbij o.a. aan de vermogenspositie, aanwezigheid van pensioenvoorzieningen met flexibele ingangsdatum en bovenal de wensen die je hebt. Wil je een ""volledige" uitkering wanneer je voor een laag percentage arbeidsongeschikt bent of wil je louter een vangnetegeling die voorziet in een uitkering wanneer het echt nodig is? Naast de keuze tussen de dekking op basis van beroepsarbeidsongeschiktheid, passende arbeid en gangbare arbeid kun je kijken of het niet zinvoller is om het uitkeringspercentage te verhogen Kort gezegd, i.p.v. uitkering bij een AO-percentage van 25% kiezen voor een uitkeringspercentage van 45% of hoger. Deze zaken beïnvloeden de premiehoogte behoorlijk. Nogmaals, het is afhankelijk van wat je uiteindelijjk voor ogen hebt. Laat je adviseur in ieder geval met vergelijkingen komen waarin boventsaande wordt uitgewerkt. Wanneer je beschikt over voldoende vermogen (prive dan wel binnen je management BV) dan kun je het nut van een AO-verzekering in twijfel trekken. Daarnaast is het mogelijk om binnen een pensioenregeling (vanuit de BV) ook een aanvullende dekking voor arbeidsongeschiktheid op te nemen. Heb je reeds een toereikende pensioenregeling met flexibele einddatum dan kun je de eindleeftijd van de dekking in ieder geval naar voren halen. Edo, ik ken je persoonlijke situatie niet maar wil je bovenstaande punten in overweging geven. Zijn er nog vragen dan hoor (lees) ik ze graag.

Geef eens wat meer info over de constructie.....is het zo dat de Ltd als beherend vennoot optreedt en een derde als commandiet, dan is het mogelijk dat de CV fiscaal wordt behandeld als zijnde een reguliere BV. Hiervoor kun je in contact treden met de inspecteur. Wat is het antwoord van diegene die je deze constructie heeft geadviseerd? Het is namelijk een wezenlijk verschil of je als IB ondernemer of "werknemer" van een rechtspersoon wordt gezien. Succes

Helemaal juist. Een kleine aanvulling: de hypotheek die op deze woning rust valt eveneens in Box III en verlaagt daarmee het belastbare vermogen. (buiten de niet verrekenbare drempel) Daarnaast lijkt het me raadzaam om de hypotheekakte er op na te slaan. In de meeste gevallen is hier een huurbeding in opgenomen waarin wordt bepaald dat je zonder de toestemming van de hypotheekvrstrekker de woning NIET mag verhuren. Succes

Zo vreemd en duur zijn transportverzekeringen nu ook weer niet hoor. De premie is o.a. afhankelijk van: -de waarde van de goederen -wijze van vervoer -ingangsmoment van de dekking. (af fabriek, in schip/vliegtuig, opslag, van deur tot deur etc) -gewenste dekking Om je een voorbeeld te geven: Machine met een waarde van 80k vanuit Amerika (af fabriek) naar de haven (per vrachtwagen) in de VS. Vervolgens naar Rotterdam (per schip) en middels een vrachtwagen bij de cliënt voor de deur. Dekking: totaalverlies en beschadigingen/brand, premie € 279,00. Daarnaast wil de verzekeraar graag weten wie de vervoerders zijn gedurende het transporttraject. Steek je licht ook eens op bij Delta LIoyd. Je kunt via hun site een adviseur bij je in de buurt vinden. Succes

Uit je woorden begrijp ik dat je eenmanszaken niet in de categorie "serieuze bedrijven" plaatst. Kun je dit eens toelichten? Zoals ik uit je schema opmaak wil je buitenlandse rechtspersonen gaan gebruiken en vervolgens naar buiten treden met een Nederlandse CV om in eerste aanleg "Nederlands" over te komen in de markt. Om de aansprakelijkheid te beperken kun je volstaan met het oprichten van 1 rechtspersoon. Desnoods aangevuld met twee holdings. (hier op het forum is genoeg info te vinden) Het advies om gebruik te maken van een trust lijkt me vooralsnog onnodig of het moet zo zijn dat dit gebaseerd is op gemotiveerde fiscale motieven. Wanneer de trust ingezet wordt om het e.e.a. te verdoezelen dan kun je van een koude kermis thuis komen wanneer dit niet juist wordt gestructureerd! Daarnaast merk ik op dat wanneer je zelf volledig "buiten beeld" wilt blijven andere partijen je wel eens niet serieus zouden kunnen nemen. Denk hierbij aan banken, investeerders e.d. Zoals Nils terecht opmerkt, het hebben van een kerstboom als berdijfsstructuur (opgetuigd door buitenlandse vennootschappen) vormt geen garantie voor het gegeven dat je serieuzer wordt genomen! Cijfers kunnen echter wel aanleiding geven om het e.e.a. fiscaal vriendelijk op te tuigen echter, kijk eerst maar eens hoe het loopt en begin eenvoudig! Laat je niet verleiden tot ondoorzichtige constructies alvorens je daadwerkelijk kunt inschatten of het zinvol is om zo'n kerstboom aan te schaffen. Succes

Wanneer er sprake is van kinderen kan dit zeker het geval zijn. Veel particulier verzekerden die (nog) geen kinderen hebben kunnen daarentegen wel degelijk te maken krijgen met een lastenverhoging. Daarnaast moeten we met z'n allen niet onderschatten dat het (gecontroleerd) "privatiseren" van het zorgstelsel ook de nodige consequenties zal hebben. Ondanks dat het kabinet dit niet zo wil laten overkomen, zullen de maatschappijen zeker een risicoselectie gaan toepassen en in de toekomst op de proppen komen met premieverhogingen. Binnen het basispakket zal dit (vooralsnog) niet lukken maar binnen de aanvullende verzekeringen zal dit ongetwijfeld plaats gaan vinden. De mensen die het kunnen betalen kunnen zich ook in de toekomst blijven verzekeren van een goede zorg, de "subsidies" van de overheid via de achterdeur ten spijt. Zoals al eerder aangegeven zal de concurrentieslag zich gaan ontwikkelen binnen het onderdeel van deze aanvullende dekkingen. Daarnaast zal deze marktsector met een nog grotere commerciële blik van de diverse partijen worden benaderd. De maatschappijen zullen kosten wat het kost winst moeten maken om overeind te blijven binnen deze sector. (m.a.g. kritische portefeuille analyses, saneringen, premieverhogingen aanvullende pakketten, versobering van eventuele zorgcontracten etc) Sociale verzekeraars moeten het nu op gaan nemen tegen de commerciële jongens. Wie bepaalt straks wanneer een levensrekkende operatie bij een patiënt in de terminale fase nog betaald cq uitgevoerd mag worden? De eerste rekenmodellen schieten de media al in. Voorbeeld, welke ik aanhaal uit een stuk van prof. R. van der Ploeg: "Ruwe berekeningen geven aan dat een operatie of medische behandeling die het leven rekt met 5 jaren de samenleving € 38.000,00 mag kosten. Glamourachtige operaties zullen echter lager uitvallen maar daarentegen liggen de kosten van sommige hightechoperaties behoorlijk hoger per gewonnen levensjaar." Het kosten/baten effect zal naar mijn mening sterker naar voren komen terwijl het overgrote deel van de bevolking (waaronder ik) van mening is dat de waarde van het leven "oneindig" is. Zoals bekend hebben we te kampen met een behoorlijke vergrijzing dus we kunnen onze lol op! Naast bovenstaande maak ik me ernstig zorgen over de competenties van het huidig kabinet. De datum van invoering is bekend echter de premiehoogte laat nog op zich wachten. Te belachelijk voor woorden! Heel deze strategie komt bij mij over als regelrechte doordruk politiek zonder daarbij zorgvuldig de consequenties te overwegen. (toegegeven het nieuwe zorgstelsel komt voort uit "slechts" een compromis) Het inzicht in deze consequenties komt sedert de laatste maanden duidelijker naar voren, maar ach, 1 januari 2006 staat inmiddels als een paal boven water! Oef, dat wilde ik even kwijt. Het moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van het nieuwe ZORGstelsel! :-[

Wellicht dat hier een homeopathische behandelwijze voorhanden is ;D Gefeliciteerd!

Zoals qommuniqa al heeft aangegeven kun je, indien je beschikt over een woon/postadres, gewoon deelnemen in een Nederlandse rechtspersoon. Indien dit niet het geval is dan kun je eventueel middels een buitenlandse rechtspersoon deelnemen. In dit geval zou ik zeker eens mijn licht op gaan steken bij een deskundige die bekend is met de materie. (fiscalist, jurist, accountant/boekhouder) Daarnaast lijkt het me niet onbelangrijk te weten of de investeerder daadwerkelijk ook een belang wenst in de onderneming of louter een financiering wenst te verstrekken. In beide gevallen lijkt het me ook raadzaam om deskundige partijen te betrekken bij het realiseren van dit alles. (overeenkomsten e.d.) Succes

Zoals al door TechNico is aangegeven beperken ALV's selchts de aansprakelijkheid. De aansprakelijkheid kun je nimmer volledig uitsluiten door deze botweg af te wijzen binnnen je voorwaarden. Wat hieruit zou voortvloeien is een rechtsongelijkheid die zeker ongewenst is. Zowel de consument als ook, zij het in mindere mate, de zakelijke afnemers genieten een bepaalde rechtsbescherming. Breng je iemand schade toe dan ontstaat er een schadevergoedingsverbintenis. Ook bij een hele lage omzet kun je dus risico lopen op het moment dat je bijvoorbeeld levert aan een of meer zakelijke klanten. De premie voor een AVB zal, in het geval van de vraagsteller, op het minimum gesteld worden van ca € 75,00. Deze premie is namelijk afhankelijk van loonsom en omzet. Aan de hand van deze factoren kan een maatschappij een risico inschatting maken. Hoe meer mensen in dienst en omzet des te groter het risico op claims. Verstandig is om altijd een exemplaar van je voorwaarden voor te leggen aan de maatschappij. Vaak krijg je hier een goede feedback op. Blijft natuurlijk voorop staan dat je de voorwaarden zorgvuldig op moet stellen. Succes

Helemaal mee eens. Of het moet zo zijn dat het noodzakelijk is om de aansprakelijkheid te beperken. Een rechtspersoon oprichten louter om prive van zakelijk te scheiden vind ik ook overbodig.

Let wel op de gebruikelijk loonregeling die ook van toepassing is op de Ltd. Vaak wordt ten onrechte gedacht dat deze regeling niet van toepassing is op de Ltd! Succes

Ik raad je aan om voorzichtig te zijn! Zoals al eerder opgemerkt, je inbreng in financiële zin loopt al achter op je toekomstige medevennoten. Uit je post kan ik opmaken dat je kennis niet als daadwerkelijke inbreng wordt gezien. Wat is voor hen de reden om jouw te vragen vennoot te worden in hun vennootschap? Wanneer je dit traject doorzet, adviseer ik je om te zorgen dat je volledig inzicht krijgt in zowel de boekhouding alsook de contracten en dan met name die overeenkomsten waar direct de persoonlijke aansprakelijkheid uit voort kan vloeien. (lease, bankkredieten, leverancierskredieten, personeel e.d.) Laat vooral een deskundige over je schouder meekijken. Wil je de prive aansprakelijkheid beperken dan zul je moeten gaan werken met een rechtspersoon. De aanpassing van de personenvennootschappen heeft immers geen positieve uitwerking op het gebied van de prive aansprakelijkheid. De vennootschap met rechtspersoonlijkheid wordt zefstandig drager van het vennootschapsvermogen. Hier zul je dus weinig aan hebben. Desnoods kun je eventueel met een eigen BV deelnemen in een nieuwe Vof. Let wel, je zult de keuze moeten maken tussen de aansprakelijkheid en fiscaliteit. Het lijkt me zinvol om een adviseur in de arm te nemen. Je boekhouder, fiscalist of notaris kunnen je goed vooruit helpen. Ga je met een BV werken dan kun je ook op dit forum veel informatie vinden waardoor je meer inzicht krijgt in de materie. Heb je dan nog vragen, stel ze gerust. Succes

Aangezien je de woning verkoopt aan een rechtspersoon zal deze laatste overdrachtsbelasting moeten betalen. De eigendomsoverdracht van onroerend goed zal geregeld moeten worden door de notaris. In dit geval is er sprake van verkoop van de woning. Je kunt de hypotheek boetevrij inlossen. Welke rente bedoel je? Ik neem aan dat je dan huur gaat betalen aan de BV. Als je aangeeft welke rente je bedoelt kan ik een zinnig antwoord geven. Of het zinvol is om je prive woning in de BV te plaatsen valt niet zo te zeggen. Laat je goed voorlichten door een fiscalist of boekhouder/accountant.

Ook deze vlieger gaat niet op. Indirect ben je volledig aandeelhouder van de werkmaatschappij. (DGA >50%) Daarnaast zul je op moeten passen met het hanteren van een trust. Wanneer je namelijk op een of andere manier zeggenschap/belang hebt binnen deze trust dan zul je dit aan moeten geven op je aangifte IB. Zoals ik al eerder opgemerkt heb in andere draadjes, krijg je dan te maken met een behoorlijke naheffing.

Even een aanvulling op VC: o.a. Beroepsaansprakelijkheidsverzekering (indien gebruikelijk) Electronicaverzekering (PC) Eigen vervoersverzekering indien je regelmatig goederen, gereedschap, hardware e.d. meeneemt in je auto. Wanneer je met personeel gaat werken: o.a. Ziekteverzuimverzekering Wegam polis (uitbreiding op de AVB) Pensioenregeling Erasmus heeft in ieder geval voor de IT-sector fatsoenlijke verzekeringen. Schakel een assurantieadviseur in die in ieder geval meerdere verzekeringsmaatschappijen aan kan bieden en vooral thuis is binnen de bedrijvenmarkt. Vergeet niet je algemene voorwaarden! Succes

Valt niet direct te zeggen wat nu wijsheid is. Wil je in de toekomst vanuit de management BV meerdere aktiviteiten gaan ontplooien (participeren, onroerend goed o.i.d.) dan kan het wenselijk zijn. Je voorkomt daarmee dat de aandelen die je nu van je werkgever neemt in de toekomst moet leveren aan de management BV. Het oprichten van een BV kost geld alsook de jaarlijkse verplichtingen die de BV met zich meebrengt. Minder dividend belasting komt mij vreemd over. Wel is het zo dat je het betalen van de dividend belasting kunt uitstellen. Op het moment dat jij de winst vanuit de BV laat uitkeren dan tik je 25% af met de fiscus. Je kunt wel leningsconstructies aangaan met je eigen BV. M.b.t. de aansprakelijkhied maakt het niets uit. In beiden gevallen ben je in prive niet aansprakelijk tenzij er sprake is van onbehoorlijk bestuur. Zoals gezegd valt er niet zomaar te zeggen wat het meeste voordeel oplevert. Zowel de aktiviteiten die je in de toekomst wenst te ondernemen alsook de te verwachten winsten van de werkmaatschappij of eventuele fee opbrengsten spelen een belangrijke rol. Je kunt in de toekomst altijd nog een BV oprichten. Er wordt vaak geroepen: een BV is geen BV. Dit is natuurlijk onzin. Je kunt altijd een fiscalist inschakelen om met jou te kijken naar de beste constructie. Succes

Nu ben ik niet op de hoogte van de aktiviteiten die je vanuit de BV onderneemt. Kun je hier wat meer info over geven dan kunnen we in ieder geval de goede richting aangeven.

Helaas, deze vlieger gaat niet op. Zowel voor de BV als de Ltd is de gebruikelijk loonregeling van toepassing! Met 30% ben je weliswaar geen DGA maar wel DA. (directeur aandeelhouder) De gebruikelijk loonregeling is van toepassing indien het aandelenbelang 5% of meer bedraagt.

Fiscalist 2 heeft gelijk. Immers, wanneer je overeenkomsten gaat sluiten dan sluit je deze met de persoonlijke aansprakelijkheid die de eenmanszaak of Vof met zich meebrengt. Ga je in de toekomst een BV oprichten dan zal de vennootshap deze overeenkomsten niet zomaar over kunnen nemen. De andere contractspartij zal hier mee in moeten stemmen. Je zult tegen die tijd dus nieuwe overeenkomsten moeten opstellen. Wil je dit correct doen dan kun je kiezen om een periode te werken met een BV i.o. Middels de akte van bekrachtiging neemt de vennootschap (na daadwerkelijke oprichting) de aangegane verplichtingen over. Het moet (zoals Zaph al aangaf) wel voor iedereen duidelijk zijn dat men zaken doet met een BV i.o.. Een notaris kan je hier meer over vertellen.

Inderdaad moet de € 18.000,00 gestort worden. Het maatschappelijk kapitaal vertegenwoordigt het maximale bedrag waarvoor aandelen uitgegeven mogen worden zonder statutenwijziging. (verhouding 1:5) Een belangrijk aandachtspunt bij deze materie is het gegeven dat je ook duidelijk maakt aan derden dat je handelt namens de BV i.o. Op contracten en dergelijke zal dit dan ook vermeld dienen te worden. Let er daarnaast ook op dat de notaris de akte van bekrachtiging opmaakt. Dit gebeurt niet altijd standaard! (bij veel notarissen kan dit extra kosten met zich meebrengen)

Bedoelde je niet dit draadje? ;) https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=6644 Wanneer ga je verhuizen? Vanaf januari 2006 krijg je automatisch te maken met het nieuwe zorgstelsel. Voor kinderen tot 18 jaar hoef je in ieder geval geen premie te betalen. Over de aanvullende verzekeringen valt nu nog niet erg veel te zeggen. De maatschappijen zijn momenteel druk bezig om dit uit te werken. Indien je voor die tijd in Nederland komt wonen is het raadzaam om contact op te nemen met een Nederlandse verzekeringsadviseur of maatschappij. Indien je gebruik gaat maken van een particuliere verzekering dan zul je wel rekening moeten houden met een relatief hoge premie omdat je nu nog te maken krijgt met wettelijke heffingen en premiebetaling voor de kinderen. De dekkingen kunnen onderling nogal verschillen. Succes