Ard-Sc

Volgens mijn berichten leest de gemeente Maastricht ook mee op HL ;D. Blijkbaar is er binnen bestaand beleid ruimte om ook ondernemers met een laag inkomen (circa bijstandsniveau) bepaalde gemeentebelastingen kwijt te schelden. De gemeente Maastricht gaat dat dus doen. Dat levert een ondernemer-in-nood netto zo'n 270 euro voordeel op per jaar. Als je klem zit is dat mooi meegenomen. Heb je trouwens een hond, dan hoef je de 7 tientjes voor hondenbelasting ook niet te betalen. Toch werk aan de winkel voor de lobby-isten om dit op nationale schaal doorgevoerd te krijgen.

Het woordje "alles" maakt dat dit een nuancering vraagt (in relatie tot een start vanuit een uitkering) Het feit dat je nog niet bij de KvK ingeschreven bent is geen vrijbrief om "alles" te mogen doen. Oriënteren mag, voorbereiden ook (denk aan een logo verzinnen, een gesprek met een bank of accountant voeren), wanneer je echter de markt gaat betreden middels acquirerende activiteiten met als doel het genereren van omzet, dan ben je met je bedrijf begonnen of je nu wel of niet ingeschreven bent bij de KvK.

Stel dat het gemiddelde nadeel € 250,00 is en het gaat om 100.000 gevallen. Dan betekent dat voor de schatkist 25 miljoen extra opbrengst. Voor de ondernemer met een klein inkomen betekent het dat die er qua koopkracht 1 à 2 % op achteruitgaat. Nu zaten er gisteren 3 politieke mastodonten bij Nieuwsuur net te verkondigen dat je met bezuinigingen in crisistijd moet oppassen. Dat is trouwens het verschil tussen een ambtenaar en een ondernemer. Als een ambtenaar met 1 à 2 % gekort wordt staan ze binnen 1 week met 100.000 man op het Malieveld, een ondernemer recht zijn rug en ploegt voort ...

Je zou Victor Muller kunnen typeren als een "bedrijvendokter". In dit geval heb je te maken met een meer dan doodzieke patiënt, Saab. Dat het niet goed afloopt is eigenlijk qua kansberekening al de grootste kans. Stel dat Victor Muller van Saab een bloeiend bedrijf had gemaakt? Dan was het echt een huzarenstukje geweest. Bij de methodes die "bedrijvendokters" gebruiken kun je natuurlijk zeker je vraagtekens zetten. Het lijkt toch een beetje op gokken met andermansgeld, casinokapitalisme dus. En in het casino wordt vaker verloren dan gewonnen.

Wellicht ter verheldering een eenvoudig voorbeeld? Uitgaande van een ib-ondernemer, een privé-auto met een nieuwprijs van € 30.000,00 (incl btw bpm) Kosten voor benzine en onderhoud in 1 jaar: € 3.000,00 exclusief btw, terug te vorderen btw € 570,00 op jaarbasis. Correctie 4de kwartaal: 1,5% van 30.000,00, te betalen btw € 450,00 in het 4de kwartaal. In dit voorbeeld krijg je dan dus nog € 120,00 terug van je betaalde btw, nog geen 20%. Ten opzichte van de "75% regel" ga je er in dit voorbeeld dan € 307,50 op achteruit. Of maak ik een lees-, denk- of rekenfout? (andere vraag: als de berekening nog ongunstiger uitvalt, bij een dure auto of lage jaarlijkse autokosten, mag je dan afzien van de "btw-aftrek" op de privé-auto?)

Aanvullend op de prima reactie van Marcel: ook bij een eventuele willekeurige afschrijving heb je te maken met een restwaarde. (dus niet af schrijven tot 0 euro)

Er kunnen nog wat omstandigheden meespelen die van invloed zijn maar ik zal trachten een mogelijk scenario te schetsen. (Het is echter geen zwart-wit situatie). Wanneer je een behoorlijke periode (ruim een half jaar) al werkzaamheden in het bedrijf van je man uitoefent, langs een loonfunctie van 28 uur en je raakt die loonfunctie kwijt, dan kan het UWV besluiten om die werkzaamheden in dat bedrijf buiten beschouwing te laten (vrij te laten). In deze situatie zou een 25 à 30 uur redelijk kunnen zijn (ik ga er dan vanuit dat bepaalde werkzaamheden 's avonds plaatsvinden en op zaterdag). Dan is het nog even een vraag hoe lang die ww gaat duren en of je ook echt een nieuwe andere baan wil of dat je op termijn volledig voor het eigen bedrijf wil gaan. Stel dat je 12 maanden ww hebt en je wil volledig voor het eigen bedrijf gaan. Als ik het zo lees zijn de inkomsten (de winst die resteert als je van de omzet de onkosten en inkoop hebt afgehaald) nog bescheiden. Dan zou je simpelweg de zaak eerst voort kunnen zetten in de eenmanszaak van je man. Mocht je boven je vrijgestelde uren gaan uitkomen dan meld je die bij het UWV. Die uren worden dan in mindering gebracht op je WW-uitkering. Het voordeel is dat je het papierwerk zo eenvoudig, simpel en dus ook goedkoop houdt. Pas als de verwachte winsten echt op een hoger niveau gaan komen in 2012 (30 a 40.000 euro) zou ik een ander scenario overwegen. Dan zou er ook een noodzaak ontstaan om beduidend meer uren in het bedrijf te gaan werken. Een vof zou dan een mogelijkheid kunnen zijn (of 2 eenmanszaken langs elkaar) , waarschijnlijk is het korten van gewerkte uren in dat geval ook voordeliger als het werken met de startersperiode van de WW.

@Devlinkx en Romano: Hebben jullie een vervelende dag achter de rug? Een werkgever van 21 wil met zijn team van jonge mensen een paar leuke daagjes organiseren. Beetje teambuilding, ook wat nuttige vaardigheden leren, een gezellig etentje, waarschijnlijk nog links of rechts een borreltje ... I.p.v. een kerstpakket. En zijn team gaat ermee accoord. Dan vraagt hij hier om tips en suggesties en dan wordt hij getrakteerd op wat azijnpisserij ... Edit: Bram, ga je svp niet verdedigen, het is dat ik geen werk zoek en 2x zo oud ben anders zou ik nu nog een open sollicitatie naar je toe sturen.

Mijn complimenten Bram, dat je op je 21e al zo'n leuke visie hebt op werkgeverschap, chapeau! Ben benieuwd naar de suggesties en tips.

Beste Elisa, om een beter antwoord te krijgen op je vraag, even een paar aanvullende vragen: - hoe veel uur werk je ongeveer per week in de zaak van je man (nu) - wat zijn je taken - wat voor is het - hoeveel uur per week werk je in loondienst - wat voor werk doe je in loondienst - hoeveel uur verwacht je per week in de zaak van je man te gaan werken in 2012 Welkom op HL trouwens.

Oh, sorry, niet echt attent van me ... Of groene thee natuurlijk!

Ik zal het idee nog een slinger geven. Ze kan natuurlijk ook even verklappen waar die lunchroom ligt. Misschien zijn er wel HL-leden die ook zo'n koffiekaart willen kopen. (in de regels staat dat je niet om financiering/investering mag vragen, maar er staat nergens dat je geen koffie mag verkopen ;D ) Ja het is vrijdagmiddag ... Ik weet het.

Een mooi voorbeeld van wat je in de "Kangaroeklas" ;D kunt leren: "Sommige problemen lossen vaak zichzelf op door ze te laten rusten. Slaap er dus eerst eens een nachtje over." Meer info? Kangaroeklas vuistregels (geen idee wie of wat er achter die kangaroeklas zit, dus het opvolgen van deze adviezen is op eigen risico)

Familie en vrienden. Het is een lunchroom dus verkoop aan vrienden/familie koffiekaarten 50 koppen koffie voor 100 euro. Dan moet je er dus 75 van verkopen. (vervolgens stempel je de kaarten af) Je kunt ook aan vrienden/familie lunchbonnen verkopen. 5x lunchwaardebon a 20 euro is ook een opbrengst van 100 euro. Gewoon geld lenen van familie en vrienden kan natuurlijk ook. Iedere 1000 euro die je kunt lenen scheelt je 10 koffiekaarten/lunchwaardebonsets die je niet hoeft te verkopen. Edit: ik lees net dat je "iedereen in je omgeving" al gevraagd hebt. Dat mag/moet dus met meer overtuigingskracht. Dit is toch jouw unieke, gouden kans? Gezien je laatste toevoeging kan het best zo zijn dat dit een van de 10.000 horecabedrijven is die op dit moment ter overname staan (en dus niet een unieke/gouden kans).

De crux zit hem doorgaans in het gebruiken van een BV (of andere rechtspersoon) als beherend vennoot. Dus er is niemand van de familie B. privé aansprakelijk. Het is altijd leerzaam en vermakelijk om te kijken hoe de grote jongens hun bedrijf georganiseerd hebben. Wat ook opmerkelijk is, is de manier waarop overheden met hun belastingtactiek omgaan. Gemeente's gebruikten jaren allerlei "routes" (IJsland-route?) om btw te ontwijken en er staat me iets bij over een prinses met een trust op een Kanaaleiland. Hoe kun je dan een Griek verwijten dat hij geen belasting wil betalen?

Dit zijn nu mooie dingen voor een (aspirant-) jurist om een (proef)proces aan te gaan. In hoeverre mag je een beroepsgroep (zzp-er/thuiswerkende ondernemer) discrimineren t.o.v. andere thuiswerkenden? Wat doen we dan met het afval van de bedrijfsjurist van de gemeente Rotterdam die 3 ochtenden in de week thuiswerkt? Wordt dat ook extra belast? Die drinkt toch zeker 2 kopjes Senseo 's ochtends thuis en daarna een potje thee met een koekje dus dat is nog een extra theezakje en een wikkeltje van het koekje. Stel dat die een dossier mee naar huis neemt en daar een nietje of paperclip uit verwijdert en dit bij het huisvuil gooit, dat is dan toch ook bedrijfsafval van de gemeente Rotterdam?(er staat duidelijk dat het niet uitmaakt hoeveel/ hoe weinig afval je maakt). Gelijkheidsbeginsel? Wat dacht je van de loodgieter in loondienst die met zijn bedrijfsbusje naar huis rijdt. Vervolgens gooit hij een piepschuimverpakkingkje van een gebruikt onderdeel thuis in de kliko. Dat is toch bedrijfsafval. Gewoon ondernemertje pesten. Krijgt ongetwijfeld een staartje. Immers dan moeten ze diegenen die op hun privé-adres een holding registreerd hebben staan, ook zo'n factuur hebben sturen. Ik zie het gesprek al voor me: "verdorie, ik krijg een factuur voor het afval mijn holding, dat is zegge en schrijven 1 ordner in mijn boekenkast". Als ze extra centjes willen beuren kunnen ze beter een kattenbelasting invoeren. Wat zal meer troep maken: een kattenbak of een accountant?

Het is gewoon taal van deze tijd. En taal van een vakgebied. Denk je dat de jeugd van tegenwoordig weet wat een pen-gatverbinding is of gebluste kalk. Of wat een beter cassettebandje (?) is: ferro, chroomdioxide of metal? Shift F7 om te printen in WordPerfect? Het verschil is dat de vernieuwing steeds sneller gaat en dat sommige nieuwe dingen al snel weer door de tijd ingehaald gaan worden. Gewoon wakker blijven en opletten Marcel ;D

@Paul: die vermogenstoets ... >:( ... iemand die in de bijstand zat leent binnen de familie 7.500 euro om een bedrijfsbus en gereedschap voor zijn op te starten hoveniersbedrijf te kopen. De behandelend ambtenaar telt de bedrijfsbus simpelweg bij het vermogen op. De lening/schuld voldeed niet aan vormeisen en telde dus niet mee als negatief vermogen. Gevolg: direct beëindiging van de bijstand. Het mooiste is dat wanneer hij het geld besteed had aan een flatscreen-tv, een leren bankstel, een vloerkleed, een nieuw badmeubel, hij wel zijn bijstandsuitkering gehandhaafd zou zien. Nu maakte hij de bureaucratische blunder om zelf te investeren in zijn reïntegratie ... en tsja, dan gaat bij de sociale dienst de zaak op tilt. Het is heel eenvoudig: dergelijke afdelingen verrichten liever voor 1.000 euro aan speurwerk om er zo voor te zorgen dat iemand geen kwijtschelding krijgt van 500 euro gemeentelijke belasting ... terwijl je juist iemand die knel zit (en aan de voorwaarden voldoet) gewoon moet helpen. Ook het gegeven dat je pas een half jaar later die paar honderd euro terugkrijgt (vanwege de fiscale aangifte) is geen reden om het niet te doen. Iedereen die in een dergelijke positie verkeert weet hoeveel een paar honderd euro netto is. Ook de "douceurtjes" voor de gezinsleden moeten ruimhartig verstrekt worden. In plaats van "nee, sorry jongen jij mag niet met korting leren zwemmen want je vader heeft met zijn oude bestelbus, versleten winkelinrichting en 10.000 euro aan zomerkleding teveel vermogen ...".

Maatregel 1: mensen met een laag inkomen die in loondienst werken of een uitkering genieten wordt de mogelijkheid geboden om hun gemeentelijke belasting kwijtgescholden te krijgen, het is schandalig dat een ondernemer in een vergelijkbare inkomenssituatie dit wel moet betalen. Maatregel 2: mensen met een laag inkomen die in loondienst werken of een uitkering genieten krijgen vanuit de gemeentelijke sociale dienst speciale mogelijkheden aangeboden qua sport, cultuur, opleiding etc (voor henzelf of gezinsleden) tegen lage tarieven (of gratis), ook hierbij geldt dat een ondernemer met een vergelijkbare inkomenssituatie hier ook gebruik van zou moeten kunnen maken. Niet onderzoeken, geen aparte, nieuwe wet voor maken, gewoon doen. Het zijn dezelfde mensen, met een zelfde laag inkomen. Waar staat in de grondwet dat je mensen met een lidmaatschap van de KvK mag discrimineren?

Ik zou nog even wachten. Het gaat zo beroerd in de retail dat er de komende jaren nog veel mooie locaties tegen veel lagere condities dan de huidige vrij gaan komen. Wel zou je alvast kunnen starten als dienstverlener, verkoopstyling of inrichtingsadvies aan huis etc. Dan kun je toch al naam maken in je regio en dan vervolgens "landen" in een eigen winkelpand. Het is net zoals groente of bloemen kopen op veiling, soms moet je toeslaan bij een mooi aanbod, soms kun je met even wachten heel veel verdienen. Volgens mij zitten we nu in een fase dat je met niet-doen (wachten) meer kunt verdienen dan met doen. (in deze branche)

Ik heb dit onderzoek niet nagelezen maar ter nuancering: - een zelfstandige kan een slecht jaar hebben qua resultaat, denk aan een opstartjaar, een investeringsjaar of een jaar met een financiële tegenvaller, een werkende "arme" in loondienst heeft waarschijnlijk structureler een laag inkomen. - het sociale zekerheidsstelsel is uitgehold in Nederland. Mensen die na hun loondienst jaren in de WAO hebben gezeten werden plots door een herbeoordeling uit de uitkering gezet. Ditzelfde geldt voor een kortere WW-duur en minder instroom in de, veel strengere, WIA. Gevolg: veel mensen die normaal gesproken een (laagbetaalde) functie in loondienst hadden of jarenlang bivakkeerden in een uitkeringssituatie, hebben, vaak noodgedwongen, de keus gemaakt om als zelfstandige te starten. Nu tellen deze mensen plots mee als "arme zelfstandige". Dat zegt mij dus statistisch helemaal niets. Het zijn gewoon loonslaven die vanuit de politiek opeens uit een kaartenbak moesten. Dan blijven er 2 restposten over: als niet-werkende "arme" in de bijstand of als werkende "arme" als zelfstandige. - "niet-veel-maar-toereikend-criterium": mensen die een dergelijke term kunnen bedenken zijn eng. - simpel vraagje: wie zou er gelukkiger zijn, een kunstenaar die met de verkoop van zijn kunstwerken 12.000 euro winst maakt per jaar, een bijstandstrekker met 912 euro per maand of een vakkenvuller van 35 die 1358 bruto krijgt? Wel fijn dat het allemaal uitgezocht is. We weten nu in ieder geval nog een post waarop we nog kunnen bezuinigen, dit soort onzinnige onderzoeken.

Dit is dus 1 van de redenen dat ik zowel mijn: - privé-aansprakelijkheid - zakelijke aansprakelijkheid - mijn auto etc Bij 1 en dezelfde verzekeringsmaatschappij verzekerd heb. Dan ben je in ieder geval van het "onderlinge verwijs-systeem" af. Dan krijg je dus het volgende gesprek met je verzekeringsmaatschappij: "Ehh, was de aanhanger aangekoppeld? Of los?", "Nee, los", "Oh, dan valt het onder uw bedrijfsaansprakelijkheidverzekering", "Mooi, dan verbind me maar door met die afdeling", "Is het een privé-aanhanger?","Ja, ik ga er ook ieder jaar mee naar de camping", "Oh, dan valt het onder uw privé-aansprakelijkeidsverzekering", "Da's mooi, die afdeling zit ook in jullie gebouw, verbindt me maar door" ... Ik snap de uitvluchtroute van Derek-Jan wel, maar in basis is het natuurlijk zo dat als iemand schade krijgt van mijn aanhanger, ik mijzelf ook moreel verplicht voel dit goed af te handelen.

@Saar: eigenlijk ziet alles er goed uit. Maar misschien zit daar juist de bottleneck. Het ziet er zo goed uit dat het wat klinisch, professioneel, grootbedrijf-achtig en daardoor afstandelijk overkomt. Ik mis emotie. Ook rep je nergens over het opbouwen van een relevant netwerk. Een voorbeeld om te beginnen een relevant netwerk op te bouwen. Organiseer voor een toonaangevende kinderdagopvang de jaarlijkse opendag. Doe dit goed, professioneel en maak er een succes van. Vraag voor het organiseren zelf nul,nul aan het kinderdagopvangbedrijf, laat ze enkel de gebruikte materialen betalen (vingerverf, ranja, slingers en de huur van een attractie etc). Laat in de gebruikte uitnodigingen wel subtiel naar voren komen dat de opendag in goede banen wordt geleid door jouw bureau. Maak je op de dag zelf zoveel mogelijk vrij van operationele taken zodat je contact kunt maken en leggen met bezoekende ouderparen. Is dit iets om verder uit te werken?

Dat doet een winkeldief met zijn gedrag ook. Die pakt spullen mee en loopt niet langs de kassa. Waar ik naar toe wil is dat iemands vertoonde gedrag impliciet ook aangeeft dat hij accoord gaat met de voorwaarden die gelden.

Ter parallele gedachte: Stel ik heb een fietsstalling en iemand komt binnenrijden met zijn fiets en zet hem neer. En ik vraag achteraf 1 euro voor het bewaken van de fiets dan kan ik toch uitgaan van de impliciete overeenstemming. Als iemand mijn (specifieke) foto gebruikt en ik vraag hem of om: 1. het gebruik daarvan te stoppen of 2. bij voortgaand gebruik ervan een gebruikersvergoeding aan mij te voldoen. En de gebruiker van de foto kiest voor 2. dan heb ik toch een impliciete overeenstemming bereikt? De gebruiker kan immers ook kiezen om het gebruik te staken.