frelo

De basisregel in de EU is dat men verzekerd is voor de sociale wetgeving in het werkland. Om nu te vorkomen dat een werknemer of ZZP-er die vor een korte periode in ene ander EU land werkt kan men een verlaring vragen aan de SVB, vragen. een werknemer/ZZP-er moet dit bij zich hebben als hij aan het werk is op de buitenlandse locatie. sms zijn er aanvullende (meldings) regels. In Duitsland weet ik b.v. dat hier streng op wordt gecontroleerd en de opdrachtgever/hoofdaannemer betrokkene zonder de juiste papieren van het werk stuurt. Ook in Belgie is vor zelfstandigen vooraf melding nodig. In bepaalde gevallen kan binnen 1 dag e.e.a. gereed gemaakt worden. De medewerkers van de SVB (ik heb ervaring met de vestiging in Amstelveen) zijn zeer behulpzaam. Het niet hebben van een detacheringsverklaring kan daarentegen meer problemen en kosten geven als het "invullen" van een aanvraagformulier.

Ben het voor het merendeel eens met je reactie. De meeste adviseurs met een BECON-nummer zullen gebruik maken van commerciële software en daarmede elektronisch het uitstelverzoek indienen. Maar het gaat mij te ver om nu meteen te stellen dat als met de aangiften met een "pincode" verwerkt geen (goede) belastingconsulent zou kunnen zijn. Zeker onder de oudere en kleinere adviseurs wordt er, om wat voor reden dan ook, geen gebruik gemaakt van commerciële software (kosten aanschaf, kosten certificaten, installatie software etc). eb even voor de duidelijkheid, ik ben zelf ook bijna 65 en doe mijn uitstelverzoeken via commerciële software die ik al sinds 2003 gebruik. Overigens is men bij de afdeling "uitstel" zeker bereid om mee te denken als dat mogelijk is en dat uit eigen ervaring. Tenslotte waar gewerkt wordt worden nu eenmaal ook fouten gemaakt. en ben het zeker met Joost eens, de uitgedeelde "kneurs" slaat absoluut nergens op.

als je als BTW-ondernemer meer omzetbelasting (door kosten) hebt betaald dan je uit omzet moet afdragen kan je de betaalde BTW bij rubriek 5b van het (elektronische) aangiftebiljet aangeven. Dit moet in het juiste BTW tijdvak gebeuren Hierdoor zal er sprake zijn van een teruggaaf. Aangifte, dateren, ondertekenen en verzenden. Bij startende ondernemers is dit een vaak voorkomende situatie, die ook bij de belastingdienst volop bekend is. Alleen bij een aanzienlijke teruggaaf wil de belastingdienst soms nadere informatie (kopie fakturen, reden hoge teruggaaf), maar zodra die verwerkt is, zal de aangifte normaal verwerkt worden. als er in een kwartaal in het geheel geen af te dragen en geen voorbelasting is dan moet er een NIHIL aangifte worden ingediend, want zodra een aangiftebiljet is uitgereikt moet het ook worden ingeleverd. Wellicht is hier de communicatie t.o.v. de belastingambtenaar niet helemaal duidelijk geweest. Succes,

Een ondernemer die zijn auto "op de zaak heeft staan" kan de stroomkosten die op zijn energienota (apart) in rekening worden gebracht als autokosten aftrekken. Als de auto ook voor de BTW als zakelijk is, dan is de BTW eveneens aftrekbaar. als naast de zakelijke auto ook door andere auto's wordt opgeladen, zal dit uit de aftrek wel meegenomen moeten worden. de bewijslast ligt uiteraard bij de ondernemer. Een werknemer kan de stroomkosten niet aftrekken, maar wel via de werkgever eventueel vergoed krijgen. Hieroip zijn de regels van de wet op de loonbelasting namelijk van toepassing en liggen buiten dit forum. Succes, Fred Londema

vaak moet er voor het eerste aangifte tijdvak (tijdvak 27 december - 31 december 2011) handmatig aangifte moeten worden gedaan. hiervoor ontvang je dan een aangifteformulier (en retour enveloppe). op basis daarvan legt de belastingdienst een naheffingsaanslag (teruggave beschikking) op. je mag gegevens van 2011 namelijk niet in 2012 verwerken. vervolgens zullen 1 x per kwartaal de "aangiftebiljetten" online in je eigen domein te vinden zijn. succes

ik ben het hier zeker niet mee eens. De controleambtenaar geeft aan wat hij wil inzien en als dat de "gehele administratie" inclusief b.v. agenda's offertes, aantekeningen etc betreft, dan moet je die gewoon overleggen. Het zelf samenstellen van een dossier en vervolgens de controleambtenaar de rest "zelf maar laten uitvogelen" lijkt mij geen goed advies. Als je niets te verbergen hebt, is er ook geen reden om m.i. je eigen dossier samen te stellen. Gewoon geven wat gevraagd wordt en als het onredelijk lijkt, dit dan bespreken, er is dan nog tijd genoeg om op een zakelijke basis eventueel een verschil van inzicht te hebben. Maar in principe hoort alles, inclusief bij een IB-onderneming, o.a. de privé bankgegevens, tot de controle informatie.

Het is fijn dat e.e.a. goed gegaan is, alleen waarom heeft de controle ambtenaar de spullen meegenomen en was al na 20 minuten weer weg. dat is Zeker niet de gebruikelijke methode bij een controle. Ik neem aan dat hij hiervoor een speciale reden had en vervolgens hiervoor uitdrukkelijk toestemming voor heeft gevraagd? Had hij niet beter geweest dat hij de controle gewoon ter plekke had gedaan en daarna bij de eindbespreking zijn commentaar had gegeven? Let op dat het niet langer gaat duren dan is aangegeven en dat je dan uitsluitsel krijgt. Ben zeker benieuwd wat zijn bevindingen zijn geweest.

In het kort is, na een gerechtelijke uitspraak, het zo dat woon-werk ook als dit meerdere malen per dag voorkomt, zakelijke kilometers voor de loonheffing / Inkomstenbelasting.Ze hebben dus geen invloed op de 500-km grens voor de LH/IB bijtelling. Woon-werkkilometers zijn voor de omzetbelasting altijd privé kilometers.

De Belastingdienst heeft haar werkwijze t.o.v. startende ondernemers de laatste tijd aangepast, niet omdat ze de zaak niet vertrouwen, maar veel meer om problemen te voorkomen. het is een beetje terug naar een aantal jaren geleden toen het heel gebruikelijk was een eerste controle te hebben na zo'n anderhalf-twee jaar nadat men gestart was. Als er pas na zeg vier-vijf jaar een controle komt en er zit structureels iets mis, dan heb je gelijk een forse naheffing (omzetbelastring, inkomstenbelasting, zorgverzekering en soms correcties op de "toeslagen"). Het doel is nu juist dit te voorkomen door een startende (kleine) ondernemer eerder te bekijken en als er iets mis is dit veel eerder te kunnen signaleren. Belangrijkste is te zorgen dat de gegevens die in de "controlebrief" gevraagd worden compleet te hebben op het controle adres, uiteraard inclusief de (geautomatiseerde) boekhoudgegevens. Vooral worden er aan je (en eventueel de adviseur) vragen gesteld over je werkwijze, of je mensen inhuurt, auto van de zaak. zo vormt de controleur zich een beeld van je bedrijf. dan gaat hij aan de slag en als er iets niet duidelijk is zal hij je het vragen. aan het eind van de controle is een afrondend gesprek aan de hand waarvan je weet of er zaken niet volledig in orde zijn. Het is echt niet de bedoeling van de belastingcontroleur of te gaan zitten zoeken om maar na te heffen. als jij en je adviseur/boekhouder de zaken netjes hebben geregeld is er niets aan de hand en zal de controle zonder problemen verlopen. Veel succes en als je nog wat wil weten, kan je me altijd even benaderen (via IM of mailtje). Fred

Nou dan heb je wel een heel coulante en niet-wetsgetrouwe ambtenaar getroffen. Dit is geen regel, maar uitzondering. De belastingschuldige is verantwoordelijk voor de betaling en is die om wat voor reden dan ook te laat, dan kan hij de schuld niet bij een ander leggen. Althans, daar heeft de BD geen boodschap aan. Maar misschien dat dit de nieuwe koers is??? groet, John de ervaring die ik heb is, dat in sommige gevallen een betaling wel op tijd is ontvangen maar door de één of andere oorzaak niet correct verwerkt kon worden. er wordt dan in eerste instantie een boete opgelegd. als het "probleem" is opgelost wordt de boete alsnog gecorrigeerd. Ook in bijzondere omstandigheden is men, op een geval tot geval basis bereid of e.e.a. opnieuw te bekijken en in voorkomende situaties de boete te laten vervallen. het gaat daarbij in alle gevallen waar ik mee te maken heb gehad in de loop van de jaren om situaties waarbij er normaal gesproken altijd op tijd wordt ingediend en betaald.

Volgens mij is hier inderdaad sprake van overname onderneming en geen BTW verschuldigd. Maar "stel" dat de BTW voor overname niet gelden en je dus wel BTW op de rekening krijgt, dan heb je weliswaar (en dat minimaliseer ik zeker niet) een bedrag voor te schieten, maar je kan de btw wel terugvorderen via je BTW aangifte. Het kost je dus uiteindelijk geen geld. Verder wens ik je succes, Fred

Nee. Maar omdat we de auto niet prive konden leasen hebben we het maar zo gedaan. De BTW en kosten hebben we overigens wel teruggevraagd en afgetrokken. Deze auto heeft geen enkel zakelijk belang en is [fiscaal] dus gewoon een privé auto.Het feit dat je de de kosten tlv van de winst brengt en BTW terugvraagt, wil niet zeggen dat dat correct is. bij een controle zal e.e.a. worden gecorrigeerd. Uit de aangiftegegevens kan de belastingdienst niet zien wat het gebruik van een auto is, maar bij een controle zeker wel. Adviseer je dan ook dit alsnog te corrigeren.

Voor de inkomstenbelasting gelden voor ambtenaren de normale regels voor de loonheffing. voor de BTW zal de "werkgever" BTW-plichtig moeten zijn. Alleen een auto van de zaak maakt een werkgever m.i. niet een BTW-plichtig "ondernemer" In het geval van de BTW blijft het natuurlijk toch vastzak broekzak zoals Joost, uiteraard terecht. opmerkt.

De de bijtelling voor de werknemer / ondernemer is namelijk inclusief de volledige BTW al meegenomen. anders zou een ondernemer het 2x maal betalen.

"Wellicht" heeft de opmerking van zijn boekhouder ook te maken met het feit dat voor de BTW won-werk prive zijn en voor de inkomstenbelasting zakelijk?

Vanuit de Kolommenbalans van Snelstart kan je zien wat de aansluiting via vermogensvergelijk daar is en deze vergelijken met je "eigen berekening" Als je het Snelstart Eigen vermogen neemt en dit verminderd met het saldo uit Prive en vermeerderd met het bedrag "Winst zoals vermeld onderaan de kolommenbalans, zou je moeten sluiten. Als je de kolommenbalans van Snelstart uitdraait staan namelijk alle posten (al dan niet gerubriceerd - ligt aan de indeling die je gebruikt hebt) zowel in de VW als in de Balans staat.

Om BTW terug te vragen zal je faktuur nodig hebben, die bij een eenmanszaak op je privénaam mag staan (in de voorperiode zullen alle facturen op je eigen naam staan). Factuur t.b.v. een dienst of levering van goederen en betaling (uit privé of uit de zaak) zijn twee losse dingen. Maar over goederen die ingebracht worden uit privé (bijvoorbeeld een laptop of de auto die je ruim voor de ondernemersactiviteiten hebt gekocht) mag je nooit BTW terugvragen.

Een cursus voor 1 vraag is ook niet nodig. Maar een goed begin is om naar een "standaard rekeningschema" te kijken. Verder moet je onderscheid maken tussen kosten die je maakt voor inventaris (>450,- excl btw en voor gebruik in de onderneming, zoals een computer, laptop, auto [als die op de balans staat]) en directe kosten. Promotie b.v. zullen vallen in de reclame of advertentiekosten. Succes

en daar kan ik het zeker ook mee eens zijn

Hier ben ik dus werkelijk niet mee eens. Persoonlijk heb ik nog nooit behoefte gehad aan een VAR, ook niet toen ik als eenmanszaak opereerde. Ik vind de VAR (mijn persoonlijke mening!) een gedrocht, een cosmetisch iets. Alleen in het geval dat het onduidelijk is of je nou een onderneming hebt, of dat je een (wél of níet veredelde) "zzp/freelancer" bent, kan het voor de opdrachtgever een zekere duidelijkheid geven hoe te handelen m.b.t. betalingen (“is het loon?”, “mag ik zomaar de factuur betalen?” etc). Ik zou zelf ook nooit iemand om een VAR vragen. Mocht ik iemand in willen huren, maar ik twijfel over of die persoon nou werkelijk een ondernemer is (dus ik ben bang dat ik als bedrijf achteraf voor van-alles-en-nog-wat op mag draaien), dan huur ik toch iemand anders in (een ‘echt’ bedrijf dus). Ik begrijp dat TS een adviseur is die zich voornamelijk bezig houdt met cliënten in het buitenland. In mijn optiek zonde van de tijd om dan met VAR aanvragen bezig te zijn. Nogmaals: mijn mening (ruim vijftien jaar actief als adviseur en ondernemer, zónder VAR wel te verstaan). Ieder z'n eigen mening. Gelukkig mag iedereen zijn mening hierover hebben. Het maakt vaak uit wat voor soort werkzaamheden men uitvoert. Het aanvragen en hebben van een VAR verklaring wil niet zeggen dat iedere opdrachtgever deze ook wil hebben. Maar in b.v. de bouw en aanverwante branches "eisen" een flink aantal opdrachtgevers een VAR-verklaring. Het gaat ze daarbij om de zekerheid die de VAR hun biedt en geeft de ZZP-er de kans op opdrachten. Uiteraard is het wel van belang dat de gegevens uit de VAR (inclusief het soort werkzaamheden) overeenkomen met e daadwerkelijk uit te voeren / uitgevoerde werkzaamheden.

Of er sprake is van WUO ten behoeve van de VAR wordt beoordeelt aan de handen van alle vragen en niet alleen aan de hand van 1 vraag (aantal opdrachtgevers). zoals Joost zegt, het is altijd handig der VAR te hebben, ook al is deze niet direct van toepassing op buitenland inkomen. de ervaring in mijn praktijk leert dat ook de vraag of men gelijksoortige werkzaamheden voor de oude werkgever verricht bekeken wordt in combinatie met de andere vragen. Structureel, dan is het loondienst, als starter tijdelijk en verder meerdere opdrachtgevers, geen probleem. Let wel op dat de juiste VAR (WUO) wordt afgegeven. zo niet, teken beroep aan tegen het besluit. Mijn ervaring is dat de eigen inspectie vervolgens onderzoek doet en de VAR (in de gevallen waar ik mee te maken heb gehad) alsnog correct heeft afgegeven.

Mijn ervaring dit jaar is dat de aangiften die elektronisch zijn ingediend en inhoudelijk niet veel afwijken van het voorgaande jaar (zowel in de winstaangifte als in het particuliere deel) er met een paar weken een voorlopige aanslag wordt opgelegd. In een aantal gevallen is daar dan binnen een maand al een definitieve aanslag op gevolgd. voorbeeld aangifte ingediend 25 september en voorlopige aanslag 4 november en eind van de maand definitieve aanslag (was een aangifte met een aanzienlijke teruggaaf). Aangifte 4/10 (vof onderneming) ingediend en de voorlopige deel 26/10 opgelgd (mix van terug ontvangen en betalen IB/ZVW).

Naast stortingen op een geblokkeerde rekening(G-rekening) is het mogelijk om rechtstreeks inzake loonheffing en SV-premies op een speciaal rekeningnummer van de belastingdienst te storten onder vermelding van het loonheffingsnummer.

De inkomsten uit de Nederlandse eenmanszaak zijn toegewezen aan Nederland. In België krijg je voor deze inkomsten een voorkoming dubbele belasting. De inkomsten uit Nederland worden wel meegeteld voor de aanslag gemeentebelasting. Dus een hogere winst in Nederland kan in België leiden tot een hogere aanslag gemeentebelasting. Waar ik specifiek op doelde, maar inderdaad niet duidelijk aangaf, was niet zozeer de "winst uit de Nederlandse onderneming, maar specifiek hoe de Belgische fiscus in deze de "auto van de zaak" eventueel zal behandelen. Maar Odeon in ieder geval bedankt voor de aanvulling, want bedoeling is uiteraard zo goed mogelijk alle kanten mee te nemen. Fred Londema

Let er in ieder geval op dat als je premies wil aftrekken over 2011 dat e.e.a. gestort moet zijn voor 31-12-2011. In tegenstelling tot "vroeger" kan je alleen nog maar premies aftrekken zover die in het kalenderjaar ook daadwerkelijk zijn betaald. De regeling dat premies die voor 1/4-2012 zijn betaald nog ten laste van 2011 gebracht kunnen worden is vervallen.