Hans v N

Ik heb geen idee waarom de grote verzekeraars dit risico niet (meer) willen dekken. Maar over welke verzekeraars heb je het dan? Ik kan weinig vinden over de uitsluiting van cosmetica. En al zeker niets over de reden daar achter. Bij Interpolis zie ik nergens dat en waarom cosmetica uitgesloten is. Maar ook bij Centraal beheer lees ik er niets over. Dus mijn vraag aan jou: Wie sluiten het uit en liefst ook waarom? Je stelde zelf al dat Univé het mogelijk wel zou dekken maar daarover is niets op het Internet te vinden. Persoonlijk heb ik ervaring met Interpolis/ Rabobank. Ik verkoop reinigers ed en heb al jaren een ZVJZ polis inclusief aansprakelijkheid. Bij de intake is mij in eerste instantie de verzekering geweigerd omdat ik de term chemisch toilet had laten vallen. En dan krijg je Chemie ----> uitgesloten, sorry. Later is die gewoon geaccepteerd (Handel in was-, poets- en reinigingsmiddelen). Vandaar mij opmerkingen over juist communiceren. Als het tegenwoordig inderdaad zo simpel is dat een codering ingevuld wordt en geen vragen gesteld en en daar vervolgens acceptatie of weigering uit volgt kan je jezelf daar bij neerleggen of nagaan waarom die BIC (tegenwoordig SBI) code wel juist is. Ik kan me namelijk voorstellen dat het nogal uitmaakt of je de aansprakelijkheid als producent (20.4) of als groothandel (46.45) geregeld wil hebben. Bij 20.4 zijn er veel gevaarlijke chemische stoffen in grootverpakking betrokken terwijl de producten die bij 46.45 spelen veilig en goed gedocumenteerd zijn en bovendien in klein verpakking. En TS wil met name 46.45 verzekerd hebben neem ik aan. (bron KVK) Ik neem het gevaar maar voor lief dat ik nu mogelijk bezig ben om te proberen de werking van de schaar aan de kapper uit te leggen. ;) ;D Bij voorbaat excuses.

Als ik de voorwaarden van de ZVJZ polis lees dan lijk mij dat er niet veel in de weg staat om je aansprakelijkheid te verkereren via deze polis. Ze sluiten heel veel uit (oa vuurwerk) maar geen cosmetica. Is ook vrij logisch omdat je, als je aan alle wettelijke eisen voldoet, een heel klein risico loopt. En heel kleine risico's wil men doorgaans wel verzekeren. En bij de uitsluitingen hoort ook het niet goed voor elkaar hebben van wettelijk bepaalde zaken. Het is dus wellicht een zaak van communicatie. Als je vraagt of ze aansprakelijkheid van cosmetica verzekeren dan zal de gemiddelde verkoopbinnendienst medewerker even zoeken op cosmetica en bij gebrek aan enig aanknopingspunt voor de zekerheid negatief antwoorden. In het andere topic las ik dat er wel een opening wordt geboden als je een RABO bank rekening hebt. Mooi dat je alles zo goed voor elkaar hebt. Een verzekering zal ook wel lukken. Je moet natuurlijk oppassen dat je niet in een hoog risicohoek wordt geduwd met de daarbij behorende premie.

Neem aan dat je producten en de diverse varianten niet zijn getest door een laboratorium maar beoordeeld zijn door een dermatoloog (soms verbonden aan een laboratorium) of iemand anders met de juiste kwalificaties. O.a op basis van het verstrekte rapport zal je ook een productinformatiedosier moeten opstellen, juist moeten etiketteren en notificeren. zie hier. Als je alles op orde hebt zou je een speciale verzekering kunnen zoeken maar ik zou me eerst focussen op het voorkomen van aansprakelijkheid. In eerste instantie zou de Zeker van je Zaak voldoende moeten zijn al wordt cosmetica niet specifiek genoemd. Deze is betaalbaar. Maar nogmaals zorg vooral dat je niet aansprakelijk wordt gesteld door veilige producten te maken en te leveren en te voldoen aan alle wet- en regelgeving.

bron Algemene voorwaarden Bovag Zakelijk Mij leek het slimmer om eerst te achterhalen of aansprakelijkheid uitgesloten is voor je kosten maakt voor een expertise. Volgens mij is die niet uitgesloten zolang die "toerekenbaar is" en dat moet dan de expertise uitwijzen.

Bij een filmposter heb je vrijwel altijd toestemming nodig van de rechthebbende. Die vinden is volgens mij niet eenvoudig omdat er bij de productie meerdere partijen betrokken zijn en je al snel met meerdere lagen van auteursrecht te maken hebt. En als dat toch lukt dan zou je een licentie kunnen proberen te kopen om het werk te mogen gebruiken. Bij andere werken, bijvoorbeeld een foto, kan dat eenvoudiger zijn. Als het basiswerk vrij is van (auteurs)rechten zoals de Nachtwacht mag je dat gebruiken. Sterker als je er wat creatiefs mee doet is dat resultaat beschermd. Ik zou dus hiermee beginnen. Wel goed nagaan of het basiswerk echt rechtenvrij is. Een poster van de Nachtwacht kan namelijk wel weer beschermd zijn als erop een of andere manier creativiteit is toegevoegd bijvoorbeeld door een bepaalde bewerking. Ook geeft het hebben van het recht op reproductie van een kunstwerk in de vorm van een poster geen recht om er wat anders mee te doen, zoals het maken van een 2.5D reproductie. Lees bv hier.

Werknemers zijn redelijk beschermd tegen onredelijke bedingen maar als bedrijf heb je grote vrijheid om zaken overeen te komen. Maar je kan met 2 partijen natuurlijk niets overeenkomen over de gedragingen van een derde partij zonder zijn of haar toestemming. Of eigenlijk je kan het wel overeenkomen maar dan heeft het beding volgens deze bron geen waarde. Als de koper in zijn of haar maag zit met de webshop, en dat is best te begrijpen, kan je de webshop betrekken bij de onderhandelingen. Feitelijk is dat al gebeurd met het voorgestelde beding. Laat hem/haar de webshop maar overnemen van je dochter. Die kan met haar ervaring en een leuk startkapitaal vast een ander product bedenken om te gaan verkopen. Bij een hoge omzet (€ 4.540.000,-) en het leveren van goederen (is zo) moet je ook rekening houden met regels rond mededinging bij het opstellen van het beding.

Het is begrijpelijk dat mensen zich niet voor kunnen stellen dat zoiets als het verliezen van een grote som geld kan leiden tot een (atypische) PTSS. Naar ik begrijp spreekt men ook van PTSS als de symptomen hetzelfde zijn maar de oorzaak (zoals Ward die zo aangrijpend beschrijft) anders is dan normaal en ook een financiele klap kan oorzaak zijn van vergelijkbare klachten. Dat is een belangrijke constatering voor TS omdat daarmee ook de behandeling handen en voeten kan krijgen. Een belangrijke stap in de verwerking is het delen en er over "praten" dus wat dat betreft is TS op de goede weg. In de bovenstaande bron hielp het helpen van anderen met financiele problemen ook en dat is niet zo vreemd lijkt mij. Je bent dan op een positieve manier bezig met (het oplossen van) financiele problemen.

Een reactie als "OK, prima" zou ik ook als "akkoord" interpreteren maar strikt genomen zou het ook "bedankt voor de opgave" kunnen betekenen. Wellicht ook naar de context kijken. Als je vraagt om een akkoord dan is OK prima helemaal duidelijk. Als je alleen een opgave hebt gegeven dan kan OK prima ook betekenen dat de opdrachtgever het gaat bekijken. Vooral als de relatie op zich goed is moet je daar samen toch uit weten te komen.

Volgens Ziggo zelf is tussentijds opzeggen van Ziggo zakelijk mogelijk men dien verstande dat er kosten in rekening gebracht kunnen worden. In mijn ervaring zijn ze niet zo moeilijk.

Zorg ervoor dat je zo goed bent in je vak (kennis en kunde) dat je flink wat te bieden hebt voor andere ondernemers. Netwerken gaat dan vanzelf of in ieder geval veel gemakkelijk. Blijf nieuwsgierig en toon oprechte interesse.

Heel toevallig kwam ik vanmiddag via de zoekfunctie op de kleding maken startpagina en die link heb ik gedeeld. Wellicht bracht dat iemand op een idee voor een topic of het was puur toeval. Persoonlijk kijk ik er niet naar en het is al jaren geleden dat ik wel regelmatig keek naar de relevante startpagina dochters of ik zelf aanwezig was en of er veranderingen waren. Ooit was het een van de best bezochte sites in Nederland. In 2007 nog de nummer 2 in de top 10 maar vrij snel daarna uit de top 10. En dan is er nu weer TV reclame voor startpagina. Weggegooid geld lijkt me.

Soms hoef je niet ver te zoeken. Of kijk hier eens: http://kledingproductie.startpagina.nl/

@RT lijkt inderdaad het geval bron Als ik het dan goed begrijp (zie eerdere posts met bronnen) is er een administratieve procedure voor een Deense rechtbank waarbij TS nog verweer kan voeren. Dat laatste is de kern van dit topic. Vervolgens is er een uitspraak en moet een Nederlandse (voorzieningen)rechter in een soort van kort geding het vonnis bekrachtigen. De kosten van die procedure komen voor rekening van de (meest) in het ongelijk gestelde partij. Uiteindelijk resulteert dat in een verklaring van uitvoerbaarheid. bron Ingewikkelde zaak maar dan zou ik denken dat de Deense partij zijn kosten in rekening kan brengen. Al met al met Steven eens dat het betalen van €670,- een heel goede beslissing was geweest. Met Paul eens dat niet reageren anders dan het weghalen van de foto effectief had kunnen zijn en op zijn minst beter dan met reageren bij te dragen aan de bewijsvoering van de tegenpartij.

Niet de mate van originaliteit is een argument maar het ontbreken van (enige) originaliteit. Je moet aantonen of aannemelijk maken dat voor het maken van de foto geen enkele creatieve inbreng noodzakelijk was. Dat lijkt wellicht gemakkelijker dan het is. Uiteindelijk is het de (subjectieve) mening van de rechter die bepaald of iets wel of niet onder het auteursrecht valt. Dat het bedrijf zelf een fotostudio heeft en haar claim doorzet lijkt mij geen goed teken. Mogelijk hebben ze al eerder met dit bijltje gehakt. Je bent dus al gedaagd voor een Deense rechtbank. Wellicht helpt de deze bron (Civil Procedure in Denmark - Pagina 81) nog wat. Je zou nog kunnen proberen om wat van de hoogte van de claim af te krijgen als het gebrek aan originaliteit geen stand houdt al lijkt mij de hoogte niet exorbitant. Tenzij het gaat om een heel kleine foto in lage resolutie.

@ RT Interessant. Dan zou het dus zomaar kunnen dat er nog flink wat kosten bijkomen indien men het vonnis in Nederland ten uitvoer laat brengen. (procedure) De vraag of het in Nederland of Denemarken moet voorkomen is dus beantwoord met: dat mag beide, met dien verstande dat een eventueel Deens vonnis hier nog bekrachtigd moet worden en de kosten daarvoor bij de (meest) in het ongelijk gestelde partij terecht komen. Het lijkt erop dat de Deense rechter de wetgeving hetzelfde zal uitleggen als de Nederlandse maar dat is niet van zeker. In Nederland is er jurisprudentie of die van (echte) waarde is in Denemarken? Nu het (mogelijk) om een concurrent gaat kan ook nog onrechtmatige daad worden geclaimd, tenminste dat kan in Nederland en naar ik aanneem dus ook in Denemarken. Het overnemen van het werk van anderen om er zelf aan te verdienen kan onrechtmatig zijn en men kan daarvoor een schadevergoeding eisen.

Als het om een product gaat op een witte of neutrale achtergrond kan je het auteursrecht afwijzen. Ik zou zeker ook vragen om bewijzen dat zij het eventuele auteurrecht bezitten. Verder is het nogal vreemd dat een Deens bedrijf jullie voor een Deense rechter wil dagen omdat dit normaal gesproken alleen kan in Nederland tenzij je samen overeengekomen bent dat je eventuele conflicten in Denemarken uitvecht en daar lijkt geen sprake van. Ik ben geen jurist maar ik zou dus reageren dat je het niet eens bent met de vordering en dat je ook de rechtbank in Denemarken afwijst. Dan heb je kans dat ze een Nederlands advocatenkantoor inzetten en in Nederland gaan procederen maar dat zal niet zo snel gebeuren bij een standaard productfoto. Argumenten dat je de foto verwijderd hebt, dat je geen concurrent bent en dat je niet verdiend hebt aan de foto zijn of niet relevant of heel zwak. Of de vordering afwijzen (je wil geen schuld bekennen) maar uit coulance met een tegenbod komen.

Een fiscalistige 8) manier om een zeer complexe theoretische casus aan de orde te stellen. Met dank aan een soepele moderatie. ;D

Jammer dat je niet ingaat op mijn post. De vraag die ik wel beantwoord zou willen zien is waarom er in landen waar veel meer en zwaarder getild wordt kennelijk (veel) minder uitval is door rugklachten? Om vervolgens voorzichtig de conclusie te trekken dat juist gebrek aan fysieke arbeid / dan wel sport en de overmaat aan stress wellicht in combinatie met overgewicht wel eens het antwoord zou kunnen zijn. En dan zou het zomaar kunnen dat een hulpmiddel voor tillen op het werk er voor zorgt dat je jezelf thuis aan de stofzuiger vertilt of (zoals ik) bij het inladen van de boodschappen. En om door te gaan op de laatste posts, wie is daar dan verantwoordelijk voor? ;) En dan zou je dus de vraag om kunnen draaien: Wie denkt weleens na of ie te weinig tilt of sjouwt?

Intimideren hoort zoals Paul aangeeft een beetje bij de taak van het Incasso Bureau. Het laten zien van spierballen, vaak figuurlijk in de vorm van een blafbrief met juridische prietpraat, of soms letterlijk door een paar zware jongens aan de deur. Het is een beetje . Je hoopt dat je actie indruk maakt en de debiteur jouw rekening boven die van ander, minder intimiderende, schuldeisers stelt en over gaat tot betaling. De gemiddelde ondernemer vindt het best dat er druk uitgeoefend wordt maar waar dan de (fatsoens) grens moet liggen is een veel moeilijker te beantwoorden vraag. Zeker als de relatie al wat verstoort is. Dat druk vaak effectief is staat volgens mij buiten kijf. Bij veel grote bedrijven is het zelfs gebruikelijk om zonder druk heel laat te betalen. Er is ook nog een woord voor: credit stretching. Laat betalen zorgt voor minder aanspraak op (dure) leningen maar als er extra kosten (incasso en rente) moeten worden gemaakt dan is betalen weer goedkoper. En dan is er de misvatting dat de relatie gevaar loopt als je achter je geld aangaat. In de praktijk weet de inkoper en de administratie wie snel betaald moet worden en welke rekeningen (van de liefhebbers van een goede relatie) nog wel kunnen blijven liggen. Heel anders wordt het als een rekening betwist wordt. Dreigementen door een IB helpen dan vaak niet en als het tot een procedure komt zijn er voorbeelden dat de kosten de hoogte van de vordering overstijgen. Het inschakelen van een incassoburau kost dan (veel) geld. Bij een onbetwiste rekening wordt dus vooral geld verdient door druk en bij betwiste rekeningen door dure en onzekere procedures. Voor ondernemers is het dus altijd zaak om de kosten goed af te wegen tegen de kans op winst en er voor te zorgen dat die nooit hoger kunnen worden dan de vordering. In de praktijk blijkt dat sommige IB inkomsten boven het belang van de klant stellen. Als je daar aandacht aan besteedt op een forum heb je al snel een blafbrief te pakken. Je kan een hond niet kwalijk nemen dat hij blaft denk ik dan maar. ;D Zolang het maar bij blaffen blijft. Gelukkig zijn er ook goede incasso bureau's. Google is ook hier je vriend.

Wat ik nog mis in deze discussie is bewijs dat (veel) tillen de belangrijkste oorzaak is van chronische rugklachten. Volgens wetenschappelijk onderzoek is meer dan 90% van de klachten na verloop van tijd weer verdwenen en bestaat er helemaal niets zoals een "versleten rug". bron Hieruit concludeer ik dat het overgrote deel van de chronische rugklachten op enige manier is te herleiden naar stress dan wel (bewegings)angst. Las ook dat in landen waar veel meer en extremer getild (veel grotere boerenbevolking) wordt zoals centraal en oost europa het percentage van de beroepsbevolking met chronische rugklachten veel lager is dan in west europa. Waarbij ik meteen aanteken dat je altijd voorzichtig moet zijn met statistieken. Hoe zit het dan met acute rugklachten? Daarvan staat wel vast dat het overgrote deel komt door overbelasting. Dat kan komen door te veel tillen of door een slechte conditie van spieren door te weinig tillen/bewegen. En vooral dat laatste lijkt mij veel belangrijker dan te veel tillen omdat een slechte conditie eerder lijdt tot chronische rugklachten. De conclusie dat we door sport en werk ons lichaam verslijten en kans hebben op uitval door chronische rugklachten lijkt me nergens op gebaseerd. Tenminste ik heb nergens goede argumenten gelezen. Bovenstaande bronnen wijzen eerder naar het tegenovergestelde, slechte spieren en conditie door te weinig bewegen/sporten/tillen. Daarmee zie ik zeker wel voordelen voor tilhulpmiddelen om overbelasting te voorkomen. Maar het is dus niet ondenkbeeldig dat door de Tiller de conditie van een werknemer achteruit gaat en hij zich thuis vertild aan de stofzuiger. ;)

Niet helemaal eens met de stelling dat PC tegenwoordig meer dan 5 jaar mee gaan. Dat is helemaal afhankelijk van wat je er mee doet. Iemand die 3D films maakt koopt vaker een nieuwe PC dan iemand die alleen Word gerbruikt. Hier op HL is er zelf een topic over geweest waarbij mensen er schande van spraken. Voor de auto is een soortgelijke redenering op te tuigen. Een Bentley gaat bij typisch gebruik gemakkelijk 30 jaar mee maar de Mercedes van een artiest die 80K per jaar rijdt zeker minder dan 5 jaar. En als ik dan creatief richting BD zou willen zijn dan stel ik dat ik de zonnepanelen na 5 jaar wil vervangen omdat ik het maximale rendement per m2 wil hebben omdat ik zo veel mogelijk van de bedrijfsstroom zelf wil opwekken. Of ik het dan ook doe is een 2e. Dit is in mijn ogen de reden dat algemeen 5 jaar wordt genoemd als afschrijvingsperiode. Bovendien heb ik nergens gelezen dat de BD daar moeilijk over doet.

Aan de andere kant moet ik een PC ook over 5 jaar afschrijven terwijl daar geen valide argument voor te bedenken valt. Ook bij auto's is het volgens mijn accountant normaal dat je in 5 jaar afschrijft met een zekere restwaarde terwijl de huidige auto veel langer dan 5 jaar meegaat. Met andere woorden er is de theorie waaruit je zou kunnen opmaken dat je langjaring af zou moeten schrijven en de praktijk waarin de ondernemer de wet volgt die stelt dat afschrijven maximaal 20% mag zijn. Jurisprudentie is amper over te vinden als het gaat om fiscale afschrijving op roerende goederen en wellicht kan je daaruit op maken dat je zolang je jezelf aan de 20% houdt geen problemen krijgt met de belastingdienst. Daar staat tegenover dat je ook over meerdere jaren zou kunnen afschrijven als dat gunstig zou kunnen zijn. Maar wat vinden onze fiscalisten en andere ter zake kundigen?

Volgens mij geldt voor alle roerende goederen een maximale afschrijving van 20% met een eventuele restwaarde die bij zonnepanelen niet hoog is, 10% lijkt me redelijk. Dus aankoop ex BTW - 10% /5. Maar er zal vast nog wel een echte deskundige reageren. ;)

De vraag gaat niet over het specifieke geval van onrechtmatig handelen dus daar is niets over te zeggen. Het gaat volgens mij over zogenaamde interne aansprakelijkheid. Het gaat dan om het aansprakelijk stellen van de bestuurder (directeur) door de vennootschap. De vraag is of een aandeelhouder dat ook zonder de andere aandeelhouders kan doen? Blijkbaar is er verschil van inzicht over een bepaalde zaak en willen sommige aandeelhouders niet meewerken. En dan kan dat volgens bovenstaande bron niet. Lijkt me ook nogal logisch. De volgende vraag zou kunnen zijn of een aandeelhouder op persoonlijke titel, dus niet namens de vennootschap, een procedure kan beginnen. Dat kan altijd. En dan wordt de vraag van Steven belangrijk wat je met zo'n procedure wil bereiken?

bron Neem aan dat TS hierop doelt. Heb voor de duidelijkheid geen verstand van zaken en heb dit dus gewoon opgezocht. En dan verder hoe het moet (volgens dezelfde bron):