Norbert Bakker

Het recht op aanspraken op productaansprakelijkheid blijft sowieso bestaan tot 10 jaar nadat het product in het economisch verkeer is gebracht (art. 6:191 lid 2 bw) , maar ook nog lang daarna kan een fabrikant of importeur nog aansprakelijk gesteld én gehouden worden voor schade veroorzaakt door een gebrekkig product (extreem voorbeeld: fabrikanten van asbest of bepaalde medicijnen kunnen ook na tientallen jaren nog worden aangesproken, recente jurisprudentie: ECLI:NL:RBMNE:2018:2298) Op de gestaakte importeur of producent, tenzij die importeur of producent handelde vanuit een rechtspersoon en deze rechtspersoon is overgenomen (dus verkoop via een aandelenoverdracht, geen activa-passiva transactie). Als die webwinkel de importeur of op producent is: ja, in theorie nog 10 jaar na staken. In de praktijk hangt het af van soort product en de technische levensduur daarvan, en neemt de kans op productaansprakelijkheid door nog niet eerder ontdekte ontwerp- als productiefouten sterk af naar mate het product langer op de markt is, maar zeker bij elektronica (met opladers/batterijen) is het uitlooprisico van schade die ontstaat en gemeld wordt na staken dusdanig reëel dat er rekening mee wordt gehouden in het proces van staken of verkopen van het bedrijf : het heeft - met name bij BV's - doorslaggevende invloed op de wijze van verkoop. Daarnaast kan er een uitloopdekking op de verzekering worden ingekocht, van bijvoorbeeld 1 tot 5 jaar uitlooptermijn. Zonder uitloopdekking is er op een Nederlandse "claims made" verzekering namelijk geen dekking voor schade die ontstaat of pas gemeld wordt nadat de polis beëindigd is.

Wellicht, maar erfbelasting is niet het enige waar je mee te maken krijgt als er geen enkele voorbereiding/ estateplanning is. Worst case scenario: erven hebben (nog) geen belang in de BV en zowel erven als BV hebben niet genoeg cash liquide. Dus moet een deel van het vastgoed worden verkocht. Maar de boekwaarde is veel lager dan de marktwaarde dus er wordt - op papier - een flinke boekwinst gemaakt. En om die cash naar netto te halen moet er - na de VBP - ook nog 25% inkomstenbelasting (AB heffing) worden betaald. En uiteraard nog de 20% erfbelasting over de waarde van de aandelen

Ja, op grond van art 6:203 BW (onverschuldigde betaling) Zeker, en wettelijke rente/handelsrente en bijkomende (incasso/juridische) kosten

Waarom zou je ook maar willen overwegen om je werkwijze aan te passen en extra kosten te maken alleen voor 2 wanbetalende uitzonderingen? En automatische incasso is voor deze klanten ook geen optie: dat wordt storno na storno en nog meer ergernis. Er is geen sterkere en duidelijkere boodschap dan nee, maar je moet m wel durven gebruiken.

Zie artikel 255 WvS: Persoonlijk lijkt mij een stafbaar feit plegen om een verklaring van 40 tot 100 Euro te vermijden erg mal.

@Cosara:

Helder, dank voor de correctie! Werkte je tot nu toe in loondienst en blijven je werkzaamheden min of meer het zelfde? Dan is er mogelijk sprake van "frontverandering". Uit de beleidsregels van de Centrale Raad van Beroep:

Het is eenzaam aan de top, maar bekijk het van de positieve kant: het uitzicht is er een stuk beter dan in het dal .

@Kees Bakker, allereerst welkom op Higherlevel! In de klassieke interpretatie van de Regeling aanwijzing DGA wel, want daarin tellen stemafspraken buiten de statuten om (zoals in een aandeelhoudersovereenkomst) niet mee. Voor de statuten zelf geldt art 2:244 BW : besluiten omtrent ontslag van een bestuurder mogen met een maximale versterkte meerderheid van 2/3 van de stemmen genomen worden. Een hogere drempel van 75, 80 of 100% mag dus niet, Maar in de interpretatie van een van de juristen op dit forum, gesteund door recente jurisprudentie, kan er alleen sprake zijn van werknemerspremies als er ook sprake is van een dienstverband of een duidelijke intentie daartoe (met loon, gezag en verplichting tot persoonlijke arbeid). Zonder dienstverband is de hele regeling aanwijzing DGA dan niet van toepassing, en dus ook de sociale verzekeringsplicht niet UWV/Belastingdienst toetsen de sociale verzekeringsplicht op de klassieke manier . Met een 20% belang ben je al snel verplicht sociaal verzekerd, tenzij er sprake is van gelijkwaardigheid onder de aandeelhouders (5 aandeelhouders met 20%, en allemaal bestuurder) of familiebanden met andere aandeelhouders Wil je er vervolgens een meer principiële zaak van maken op grond van geen dienstverband, dan moet je naar de rechter. Voorkomen kan overigens ook: wat jij en de andere aandeelhouder beogen (geen sociale verzekeringsplicht) kan praktischer geregeld worden via uitgifte van letteraandelen die gekoppeld zijn aan het stemrecht om een bestuurder te kunnen ontslaan.

Dat zou kunnen. Punt is en blijft: de huidige pagina actueel was er eerst niet, is door een mod gebouwd, maar kent beperkingen die we misschien liever niet willen. Die beperkingen zijn geen bewuste keuzes in ieder geval. Een van de opties is om de pagina actueel uit te breiden naar meer topics, vervolgpagina's of een "laad meer" optie. Maar dat is dan iets dat echt extern gebouwd moet worden. Een andere optie is de stream Alle activiteit : die heeft die "laad meer" optie namelijk al én bevat ook de agenda-items die we nu missen op de pagina actueel. Nadelen zijn er ook: deze stream bevat nu echt álle activiteit, dus meerdere recente reacties op een topic in plaats van alleen de ene meest recente , V&A posts en nog veel meer ("member markers" bijvoorbeeld, wat dat ook moge zijn), maar wellicht is er een manier om deze stream te filteren Kortom: de huidige opzet is zeker niet definitief, en wordt waar mogelijk nog aangepast. En de tekst "laad meer" mag wat mij betreft ook worden gewijzigd in "toon meer", dan hebben we die eigentijdse oplossing ook.

Been there; maar toch afscheid genomen. Te lang lieve Lita voor teveel mensen gespeeld, en daar bijna aan kapot gegaan. Wel aangegeven dat als het weer wat beter met ze ging en ze wel tijdig aan hun verplichtingen konden voldoen, dat ze dan weer van harte welkom waren (en zowaar: 1 van de 3 is een tijdje geleden weer klant geworden).

Kom op, je hebt ze al eerder aangesproken: dat gaat echt niet gebeuren Henk. Ja 2 - 3 maanden gaat het wellicht goed, en daarna begint het feest van voren af aan. Afscheid nemen!

Lang verhaal kort: van klanten die zich keer op keer niet aan de afspraken houden en je steeds weer negatieve energie kosten moet afscheid nemen. Niet blijven dralen dan. Morgen de overeenkomst opzeggen!

BND heeft een leuke naam bedacht voor een box 3 (bancaire) lijfrente, maar het is geen "pensioen", het is en blijft een lijfrente. Als je het goed doet betaal je het privé, maar is de inleg feitelijk bruto: je voert de inleg op als aftrekpost voor je inkomstenbelasting De uitkering is later volledig belast, bedoel je wellicht iets anders?

Goed voornemen voor 2019 : minder aannames In dit geval is het niet afgezet, zeker niet "expres" en is het is tegenwoordig - in de meest hippe nieuwe forumsoftware - verre van standaard. Sterker nog: de pagina actueel met de X recente berichten van alle forumrubrieken zat eerst helemaal niet bij het forum : het is iets dat later door een mod gebouwd en toegevoegd is.

Ik leef intens mee met 2e of 3e generatie die 10 miljoen erft en daarover maar liefst 5 miljoen belasting moet betalen FF serieus: kwestie van goede en vooral tijdig gestarte maatwerk estateplanning door specialisten, geen vraag voor een forum. (los van het feit dat het eigenlijk geen aan ondernemen gerelateerde vraag is, maar een vermogensbeheer-vraag.)

Beste CreatiefOnline, Allereerst welkom op Higherlevel! Helaas voor jou is een beleggings- of vermogensbeheervraag die buiten de scope van dit forum valt. (Dat de vraagsteller ondernemer is en de herkomst van het vermogen stakingswinst is verder niet relevant) Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je deze vraag elders te stellen Om je toch een beetje verder te helpen: kijk eens naar dit artikel op financieel.infonu.nl: Is het slim om een deposito te openen als de rente laag is

Beste Jamesle, Pensioen is niet mijn expertise (ook aparte vergunning en PE), ik ga een ander lid - die die expertise wél heeft - vragen om hier op te reageren. Pensioen in eigen beheer is inderdaad niet meer mogelijk

Alles is mogelijk, zolang B en C daarvoor maar een marktconforme prijs betalen. Anders is het belast loon of een belaste schenking Nee. het enige dat moet is dat iedere DGA die - direct of indirect - arbeid verricht voor de werkmij, een gebruikelijk loon toepast en daarover loonheffing betaalt Nee. In de werk-BV of gezamenlijke tussenholdings is er o.a. een (afdwingbare) loondoorbetaling bij ziekte, bij een dienstverband in de persoonlijke holding is die er niet, en kun je in de managementovereenkomst andere bepalingen vastleggen (bijvoorbeeld 3 maanden managementfee doorbetalen en daarna moet iedereen het zelf regelen, al dan niet verzekeren etc

Aanvulling: kijk ook naar de praktische tips van Monique (Uwjurist) om het contract te tekenen met doorstrepen en melden niet akkoord met de betreffende passages. Wie er ook gelijk heeft: een contractueel beding dat voor werknemers onredelijk of verboden is, kan nooit een extra indicatie zijn voor een dienstverband.

Ik sluit me graag aan bij Herman, Hans en Henkh. Een goed en bovenal gezond 2019 gewenst met veel goede zaken, zakelijk en privé. En onthoud allemaal: "Succes is how high you bounce when you hit bottom "

Als je werknemersbescherming wil genieten, moet je in loondienst gaan

Interessante vraag Het relatiebeding is voor vraagsteller ongewenst en niet netjes vooraf besproken, maar op zich lijkt de bepaling niet onredelijk als vraagsteller zonder deze bemiddelaar niet bij deze eindklant zou zijn uitgekomen. Wat voorkomt is dat een relatiebeding in overleg wordt afgezwakt. Bijvoorbeeld: alleen gedurende eerste opdracht en 6 maanden daarna: ben je na 12 maanden dus vrij om rechtstreeks voor eindklant te werken. Soms wordt het ook afgekocht: als je dan na 6 maanden een vervolgopdracht aanneemt mag dat rechtstreeks, maar beurt de bemiddelaar nog 1 x een aanbrengfee . Stel nu dat vraagsteller en bemiddelaar het hard spelen en er onderling niet uitkomen en vervolgens vraagsteller een rechtstreekse overeenkomst bij eindklant aangaat. Welke rechten (op compensatie/schadevergoeding) heeft de bemiddelaar dan ? Wat zou - in het uiterste geval - een rechter daar eventueel van vinden?

"Norbit" is een dramatisch slechte comedy met Eddy Murphy, mijn naam luidt gelukkig anders Dat zijn 2 afzonderlijk te maken keuzes. Meest gebruikelijk en meest voor de hand liggend in deze situatie (100% eigenaar werkmij) is fiscale eenheid voor zowel BTW als VPB En in dat geval hoef je de managementfee dus ook niet met BTW te factureren, en de BTW niet eerst via de Holding af te dragen om hem pas later -eind ieder kwartaal - via de werkmij te mogen verrekenen. Helder, stel ze gerust. Stom zijn ze zeker niet, alleen wat onverwacht in combinatie met 2 BV's, maar het hoe en waarom is nu duidelijk Overigens mijn complimenten dat je als nieuw lid het correct plaatsen en reageren op meerdere quotes zo snel onder de knie hebt!

Beste N, Allereerst welkom op Higherleve! Dat hangt er vanaf: Ben jij (via je holding) enig aandeelhouder van de werk BV of bezit je meer dan de helft van de aandelen? In dat geval kunnen Werk BV en Holding een fiscale eenheid vormen voor de BTW en is er geen sprake van BTW op de managmentfee Als de werk BV BTW-plichtige activiteiten uitvoert en daarmee BTW verrekenen kan wel Omzetbelasting ( ook wel "BTW" genoemd ) verreken je bij de omzetbelasting. Wel een onverwachte vraag voor iemand met 2 BV's. Mag ik vragen of je al langer onderneemt ? Zo niet: waarom die BV's?