Norbert Bakker

Ja, en de wachttijd bij IVA kan (hoeft niet maar "kan") korter zijn dan 24 maanden (bijv 6 of 12) Maar IVA is alleen voor volledig duurzaam arbeidsongeschikten en in het regeerakkoord is een plan opgenomen om deze toch al lastige toegang nog verder te bemoeilijken: zo wordt het AO-criterium zo aangepast dat je niet vanaf 80% AO volledig arbeidsongeschikt bent, maar pas vanaf 100%. Wie 99% en duurzaam AO is, komt dan toch niet in de IVA terecht. Al met al zo van mitsen maren en toekomstig aanpassingen afhankelijk, dat ik het in mijn off- en online uitleg van de WGA-uitkeringen achterwege laat

Beste Boes, Allereerst welkom op Higherlevel. Je bent verzekerd tegen werkloosheid en Arbeidsongeschiktheid; echter met een maximale uitkering van 70% van het jaarloon sociale verzekeringen (in 2018 70% van € 51.549 = circa € 36.000,- bruto) én voor arbeidsongeschiktheid heb je een wachttijd van 2 jaar (24 maanden) Max 2 jaar WW uitkering (van € 36.000,- bruto per jaar) en een WGA uitkering tot AOW-leeftijd (van € 36.000 bruto per jaar bij volledige arbeidsongeschiktheid) Bij huidige belastingschijven circa € 1.850 netto per maand bij volledige arbeidsongeschiktheid na een wachtttijd van 24 maanden Dat hangt af van jouw portemonnee en jouw risicobereidheid: Als je die 2 jaar niet zelf kunt opvangen en/of die € 1.850,- netto niet genoeg is en/of je je wilt indekken tegen het voor jou zeer grote WGA-gat (*) is dat verstandig . (*) = bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid en niet voldoende benutten van je restverdiencapaciteit wordt je uitkering niet gebaseerd op AO% x 70% van het maximum jaarloon sociale verzekeringen, maar op AO% x 70% van het wettelijk minimumloon. Bij 50% arbeidsongeschiktheid en niet benutten restverdiencapactiteit kan de uitkering daardoor dalen tot € 6.500,- bruto per jaar(!) Dit inkomensverlies wordt het WGA-gat of WGA-hiaat genoemd. Dat is géén keuze: De werkmaatschappij (B of een BV onder B, maar niet jouw holding A) moet de sociale verzekeringspremies afdragen op basis van het door jou in BV A verloonde salaris. Maar fair is wellicht wel dat dit wordt verrekend met / in mindering gebracht op jouw managementfee als andere niet verplicht verzekerde DGA's ook een managementfee van 100K krijgen: je betaalt de premies dan alsnog zelf, maar de afdracht wordt gedaan door de werkmij. "ZZP-pensioen van Brand new day" is gewoon een hip etiketje op een particulier lijfrente bankspaarproduct. In principe kan iedereen (werknemer, IB ondernemer en DGA) daar gebruik van maken, maar het staat los van jouw BV.

Beste Olivier en ook nog beste Richard, Welkom op Higherlevel en dank voor het registreren en voorstellen! Groet, Norbert (redelijk actief lid & moderator)

Er was in ieder geval een veel hogere AOW-franchise (=het deel van het salaris waarover je geen pensioen opbouwt vanwege de toekomstige AOW-rechten) bij pensioen in eigen beheer dan bij werknemerspensioen of de franchise die in de jaarruimte gebruikt wordt . En hoe lager het salaris, hoe meer invloed die hogere franchise heeft. (Die hoge AOW-franchise voor de DGA is overigens nog steeds van toepassing op extern verzekerd pensioen dat niet wordt omgezet of afgekocht : .a.w. DGA's die hun pensioentoezegging bij een pensioenverzekeraar hebben ondergebracht) Wie als DGA een goed pensioen in eigen beheer op wilde bouwen moest daarvoor wel het salaris optimaliseren (meestal: ophogen zodat aftrekbare kosten zoals hypotheekrente (*) , pensioen en AOV allemaal in de hoogste schijf aftrekbaar waren & er genoeg pensioengevend salaris na aftrek franchise overbleef) DGA's die pensioen op wilden bouwen over het minimale gebruikelijke loon (nu : € 45.000,- ) bouwden in eigen beheer veel minder pensioen op dan een werknemer met een vergelijkbaar salaris in loondienst. Naar huidige inzichten kun je je zelfs afvragen of pensioen in eigen beheer opbouwen in combinatie met een minimaal DGA salaris sowieso verstandig was. (Meestal waren dat ook doe het zelf keuzes) Daarnaast werd pensioen in eigen beheer op fiscale grondslagen veel lager gewaardeerd dan de werkelijk benodigde (commerciële) waarde om levenslang te kunnen uitkeren. Het benodigde pensioen werd namelijk bepaald op basis van een rekenrente van 4%, terwijl de commerciële marktrente veel lager ligt/lag. De DGA bouwde dus sowieso al minder pensioen in eigen beheer op dan werkelijk nodig was (wat des te pijnlijker uitkwam als de DGA na een scheiding de commerciële waarde aan de ex-partner moest meegeven: dan moest er flink worden bijbetaald) *=inmiddels is die aftrek ook niet meer tegen het toptarief mogelijk

Nee. Doet niet ter zake voor de afsluitkosten (of voor advies- en beheerkosten van een adviseur) Bovendien: ook jouw risico wordt niet wezenlijk anders of minder als jouw inkomen veel hoger is dan het verzekerde bedrag. Jouw risico wordt voornamelijk bepaald door wat je doet, het verzekerde bedrag, jouw leeftijd en jouw gezondheid Eenmalige afsluitkosten hebben niets te maken met of je de dekking tussentijds wel of niet kunt aanpassen. Dat laatste hangt af van voorwaarden en contracttermijn. Bij de meeste verzekeraars kun je de dekking tussentijds wijzigen. Vraag is wel of je met die wijziging dan niet beter af bent bij een andere verzekeraar (mits medisch acceptabel uiteraard)

Scherp! Is inderdaad een particuliere verzekering, geen dekking voor zakelijke geschillen. Lancyr kent wel zakelijke dekkingen maar die zijn vanaf € 200,- per jaar ex assurantiebelasting Klopt.

"Een glazen bol " was toch korter , maar goed voor TS om iets van nadere toelichting te krijgen(+1) Ik wil daar dan het volgende aan toevoegen: Ik verwacht niet dat de AOW in de komende 30-50 jaar zal worden afgeschaft: dat is ook helemaal niet nodig. Het enige dat toekomstige kabinetten hoeven te doen is de uitkering of basis zelf te verlagen. Je een 100% recht op van iets dat niet vast staat. Dat kan nu 100% van 70% van het minimumloon en straks 100% van helemaal niets. In beide gevallen heb je wel 100% recht. En dan is er nog de calamiteiten- kaasschaafmethode: herpositioneer de AOW als voorwaardelijk vangnet in plaats van een recht voor iedereen , en ga vervolgens de inkomens- en vermogensdrempels om voor dat vangnet in aanmerking te komen verlagen. Het begin is makkelijk: iedereen met een miljoen + vermogen en een (pensioen)inkomen van meer dan 70% van de Balkenende norm krijgt geen AOW meer. Weinig hanen die daar naar kraaien, en vervolgens kun je eerst geleidelijk en dan stiekem versneld gaan afbouwen. Dat werkte perfect voor de hypotheekrente-aftrek: die wordt op deze manier al jaren (en vooral nu versneld) afgebouwd, en niemand die dat boeit kennelijk...

Helemaal correct, en dat 100% AOW recht geeft vervolgens recht op 70% van het wettellijk minimumloon (voor een alleenstaande) . Waar ik 1,4% vermelde bedoelde ik 2%, met recht op 1,4% van het minumumloon. Ik zet géén jokers in en stop de tijd.

Ja het klopt. Via SVB kun je de kosten per in te kopen jaar berekenen (in 2018 kost een jaar inkopen - afhankelijk van premie-inkomen - minimaal € 2.600,-) Een glazen bol of geduld hebben en wachten tot je de AOW leeftijd hebt bereikt. Pas dan weet je wat de AOW uitkering is en of die inkoop van 1,4% 2% AOW recht per jaar die € 2.600,- in 2018 waard is geweest of dat je die € 2.600,- of meer in 2018 beter in een deposito had kunnen stoppen. Maar als je uitgaat van huidige AOW omvang, AOW-leeftijd en rentestand dan is het wel rendabel, maar je moet er ook de middelen voor hebben Het is wel de meest optimale manier (maximale fiscale reserve en die vervolgens afstorten in lijfrente), maar lang niet alle ZZP-ers gebruiken de FOR. De FOR kent namelijk maar 2 smaken: alles of niets, en niet iedere ZZP-er heeft de liquide middelen om die volledige FOR ook af te storten in een bancaire lijfrente. Het gevaar is dan dat de FOR niet geheel wordt afgestort en een papieren molensteen wordt Edit: aangepast. De vermelde jaarpremie is de minimumpremie, zie: wat kost inkoop AOW? | Vrijwillige verzekering | SVB

Beste Candy, Verkijk je niet op alleen de afsluitkosten van een AOV. In het AOV Ervaringen topic hebben we een mooi voorbeeld van een ICT-er die (in dit geval bij Klaverblad) éénmalig 400 euro bespaarde op advies, maar daarmee wel een verzekering kreeg die ruim 900 Euro per jaar(!) duurder was dan wat een goede adviseur hem had kunnen aanbieden (en met nota bene nog een beter product en voorwaarden ook) . Hier een link naar dat bericht. Daar zie je ook hoe groot de verschillen zijn: zeker als je nog relatief jong bent (onder de 40) kunnen er verschillen van meer dan 300% tussen de ene en de andere verzekeraar zitten, en Centraal Beheer is niet één van de goedkoopste (hoewel prijs alleen ook niet alles zegt, en aanvangspremie al helemaal niet). Vraag ook niet alleen losse offertes aan maar vraag ook om een premievergelijk van meerdere aanbieders met zowel aanvangspremie als gemiddelde premie tot eindleeftijd: er zijn voor ICT-ers meer dan 20 relevante producten en verzekeraars op de markt en de verschillen zijn groot. Voor een ICT-er? Nagenoeg nihil, hooguit geschil met bemiddelaars en opdrachtgevers die niet betalen. De meerwaarde als je al een bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebt is erg gering. (Die verzekeringen zijn overigens geen van allen verplicht; hooguit kan een opdrachtgever of bemiddelaar die verlangen)

Beste Stiffie, Helaas voor jou maar Higherlevel is niet bedoeld voor vragen van adviseurs ten behoeve van hun eigen klanten, zie onze forumregels Dit topic gaat daarom op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op het forum fiscaal dienstverleners Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

Het hangt er ook vanaf wat je bedoelt met "mag" en vooral "van wie mag iets wel of niet"? Zo zal een verzekeraar van een particuliere woning aanvullende eisen stellen aan doe het zelf elektra werk (bijvoorbeeld dat het wel gecontroleerd wordt door een erkende elektricien) Voor bedrijven is zelf aanleggen van elektra meestal uit den boze: alles moet door een erkend installateur worden uitgevoerd en installatie en apparatuur moet worden gecontroleerd. Voor de goede orde: het bovenstaande geldt voornamelijk voor 230V Ik ben in dit geval vooral benieuwd of de aansprakelijkheidsverzekeraar van de meubelmaker (if any) van deze elektra- en soldeerwerkzaamheden op de hoogte is .

Wat staat er in je algemene voorwaarden en zijn die (vóór de koop) ter hand gesteld en van toepassing verklaard? Afgezien van de "spelregels" in de voorwaarden: had je dat kunnen of moeten weten? Idem. Zijn het 2 losse kopen, of is dit 1 koop met 2 facturen? (of: was dit 1 levering, of 2 afzonderlijke?)

Nope. (lees voor de echte "VOC-mentaliteit" het boek "Batavia's Graveyard" van Mike Dash)

Wow Herman, dat zijn wel 2 bijzondere gebeurtenissen bij elkaar. Zowel succes als sterkte gewenst dus!

Inderdaad leuk heh, dat zelf uitpakken en ontdekken

Als de eenmanszaak BTW kon verrekenen en je een (beperkte of volledige) cascodekking op de auto had dan verandert er - afgezien van de wijziging tenaamstelling wel wat: als particulier kun je namelijk geen BTW verrekenen: de dekking moet dan van ex BTW naar incl. btw worden omgezet.

Weer een probleem uit de wereld dus

ia PM ook al geopperd door een ander lid. Afgezien van de fiscale gevolgen voor TS is de hamvraag of UWV omzetting VOF naar CV wel beschouwt als het "staken van het bedrijf". Interessant genoeg om UWV even via Twitter te attenderen op deze vraag en dit topic. Edit: done

Nu laat ik mijn kalkoen niet via de Post bezorgen, maar het grote aantal oranje (pakket)postbezorgers in bestelwagen en op de fiets was me vandaag wél opgevallen. Kennelijk had iemand het "All hands on deck" signaal gegeven.

Beste Dil, Higherlevel is niet bedoeld voor beleggingsvragen, dit topic gaat daarom op slot. Beleggingen zijn voor een eenmanszaak sowieso privé en de aanschaf zelf gaat nooit ten laste van de winst. Zelfde principe dus als bij jouw eerdere vraag over aanschaf van auto's Een goudsmit of tandarts - bijvoorbeeld - kan goud als voorraad inkopen: dat verandert helemaal niets aan de winst: alleen de waardestijging of daling komt ten bate of laste van de winst

Onredelijke klanten heb je overal, met of zonder Paypal. Het heeft ook weinig zin om meer dan 1-2 x bij Paypal te klagen. De volgende actie is het inschakelen van een jurist. (en tegen dat soort gedoe en kosten kun je je ook verzekeren)

UWV voert de wetten uit, maar maakt die regels niet zelf. Voor herleving van rechten uit de Werkloosheidswet (en aanname: daardoor in dit geval ook Ziektewet ) moet het bedrijf worden gestaakt. Dat is iets anders dan geen werkzaamheden meer verrichten: een bedrijf staken betekent uitschrijven en afrekenen. Ik vermoed dat de Wetgever/ de Minister van SoZaWe die regel bewust zo heeft gemaakt omdat het goed controleerbaar en handhaafbaar is.

Graag gedaan Dat is eigenlijk het minst spannende. Als het goed is stond die verzekering al op naam van de eenmanszaak (zowel van belang voor dekking als voor verzekeren ex BTW) , en hoef je voor die dekking alleen maar een naamswijziging door te geven (eenmanszaak wijzigt naar BV). Het enige dat een verzekeraar bij een BV nog wel zal vragen is wie de UBO (uiteindelijk belanghebbende eigenaar) van de BV is; dat is een wettelijke verplichting in het kader van antiterrorisme en witwas wetgeving. Heel erg spannend is dat niet..

Je denkt inderdaad te moeilijk Jij bent niet de BV; de BV is een zelfstandige rechtspersoon. De auto moet niet "op jouw naam in de BV" komen, maar op naam van de BV komen De auto verandert dus van eigenaar; daarvoor schrijf je bij een kentekenloket de auto over van jou op de BV