Norbert Bakker

Even een reminder in een apart topic (ook omdat reacties op agenda-items in de nieuwe forumsoftware niet meer zichtbaar zijn in actueel, wordt aan gewerkt) Begin het jaar goed met de Nieuwjaarsborrel / Winter BBQ van Higherlevel.nl Je bent van harte welkom op vrijdag 11 januari 2019 ! Ontmoet in een ontspannen sfeer andere leden van Higherlevel.nl en wens elkaar een goed, gezond en succesvol 2019 toe! Bespreek onder het genot van een hapje en een drankje je toekomstwensen. Ook nieuwe leden zijn uiteraard van harte welkom! Tijdstip: 19.00 - 22.00 uur [voor eten én drinken wordt gezorgd] Locatie: Winkel van Sinkel, Oudegracht 158, 3511 AZ Utrecht Deelname is gratis ! Kom je ook? Klik dan HIER om naar het agenda-item te gaan, scroll naar beneden en druk dan links op de oranje knop "gaat" Leuk, gezellig én zinnig om elkaar te ontmoeten ! Vriendelijke groet, Moderatieteam Higherlevel.nl Higherlevel.nl

Dank! Weer wat geleerd

Kleine tip overigens: het bovenstaande citaat komt uit een ander topic. Als je op het pijltje rechtsboven van het citaat klikt kom je op dat topic uit:

Yup. Zie ook:

@Rik, je hebt gelijk. Ik werd even op het verkeerde been gezet door het voorbeeld zonder ondernemersaftrek op ondernemersplein, maar MKB Winstvrijstelling komt uiteraard daarna. Dank voor je oplettendheid! Ik heb het bericht inmiddels aangepast

Verkeerde volgorde. De goede volgorde is: Je bepaalt eerst de totale stakingswinst. Dat is in dit geval € 15.000,- ( ervan uitgaande dat er geen oudedagsreserve is) Daarvan trek je vervolgens de stakingsaftrek af om daarmee de belastbare stakingswinst te bepalen. Deze is 15.000 - 3630 = € 12.370 van dat bedrag trek je vervolgens de zelfstandigenaftrek af. En tot slot haal je de 14% MKB winstvrijstelling nog van dit bedrag af Voor nadere info: zie de uitleg met rekenvoorbeeld op ondernemersplein: Bedrijfsbeëindiging: stakingswinst en stakingsaftrek Zie ook daar geplaatste voetnoot: Het berekenen van de stakingswinst is erg ingewikkeld. Schakel hiervoor een adviseur in.

Omdat het een contractuele bepaling is, in plaats van een wettelijke eis, kunnen de contractanten (verzekeraar en werkgever) dit onderling overeenkomen. In de praktijk zul je als werkgever geen verzekeraar vinden die een volledig vrijwillige regeling aanbiedt, maar er zijn wel tussenvormen zoals een basisregeling voor iedereen en een vrijwillige bijspaarmodule voor de liefhebbers. Benader daarvoor een pensioenadviseur (die heb je toch nodig, verplicht zelfs) SBI 453 (Technische Groothandel Auto-onderdelen) kent -buiten Michelin -geen CAO. Zou er zonder CAO wel een aansluitingseis bij een BpF kunnen zijn? En zo ja, hoe komt vraagsteller daar achter? De site van Pensioenfederatie noemt alleen de fondsen, niet de criteria (zoals Sectorindeling of SBI Codering)

Beste KantoorA, Er zijn diverse expediteurs en transportspecialisten actief op dit forum. Wellicht kun je een van hun benaderen voor advies en/of een offerte? Te benaderen actieve Higherlevel-leden zijn o.a.: ChinaTradeConsult Logic4L Blous a.k.a. Merchant Logistics

In tegenstelling tot wat verzekeraars en pensioenfondsen soms beweren (of op zijn minst suggereren...) staat er in de Pensioenwet niets vermeld over verplichte deelname: dat is alleen een contractuele verplichting, geen wettelijke.

Moeite van het onderzoeken zeker waard. BBZ wordt soms gebruikt bij herfinanciering, maar dan moet er wel sprake zijn van een noodsituatie. De enige zinnige opties hebben Nedzhibe en Hans al gegeven. iets minder lange tenen graag , de adviezen zijn goed en goedbedoeld.

Beste Maan, Allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is een ondernemersforum. Particuliere beleggingsvragen vallen buiten de doelgroep en scope van dit forum, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Moderator

Mod commentaar Titel verduidelijkt

Te moeilijk . Je onttrekt geld op de zelfde manier uit de LLP als dat je dat vanuit je eenmanszaak deed: een kwestie van een privé onttrekking (meestal door het overmaken naar je privé-rekening) . Dit zijn redelijk basale vragen. Wie begeleidt jullie bij de opzet en inrichting van de LLP? En just checking: zijn jullie wel vrije beroepsbeoefenaren?

Beste Anoukhm, Allereerst welkom op Higherlevel. Het antwoord is: je neemt opdrachten aan, voert ze uit en factureert ze vanuit de LLP.

Dat klopt, dat ligt vooral aan de hogere schadelast voor zakelijk gebruikte auto's. (En een privé verzekering dekt lang niet altijd zakelijk gebruik, terwijl op een zakelijke verzekering wel altijd privé gebruik meeverzekerd is)

Als het initiatief inderdaad bij de werkgever ligt ben ik heel benieuwd waar die zich op baseert....werkgever bevindt zich dan op héél erg glad ijs.

Bezint er ge begint Ik zou aanraden om het eens goed door en voor te laten rekenen door een boekhouder of fiscalist. Ik vraag me sterk af of jij hier wel voordeel bij hebt, of deze manier sowieso werkt en dan nog of dat wel de beste optie is voor jouw doel. Je geeft nu een hoop zekerheden op ( o.a, WW, loondoorbetaling bij ziekte, pensioenopbouw STiPP) voor een nogal twijfelachtige fiscale constructie waarin voortgezet dienstverband (en dus alle omzet = belast salaris en geen recht op ondernemersvoordelen) op de loer ligt Én je probeert van 2 walletjes tegelijk te eten door een deel inkomen in de fiscaal vriendelijke IB vorm te plaatsen en een deel in de belastinguitstel van de VPB. Dat laatste gaat om meerdere redenen spaak lopen: naast de eerder genoemde constructie voorzie ik ook problemen met het urencriterium, waar de uren die je voor de BV maakt niet meetellen. Wiens idee en initiatief is dit hele circus eigenlijk? Uit de eerste zin van de startpost maak ik op dat het initiatief bij de werkgever lag. Wees dan extra op je hoede: wordt niet de clown!

Zonder in herhaling te vallen:

Niet bij de oud werkgever voor (min of meer) de zelfde werkzaamheden binnen 6 maanden en 1 dag na einde dienst verband Nee, lijkt me een onzakelijke constructie met als enig doel om belastingvoordeel te behalen

En daarom is die (BTW)-aangifte vraag van UWV eigenlijk best slim: de mini-ondernemers en hobbyisten zullen niet eens BTW plichtig zijn, dus ook geen aangiftes doen. Wie wel BTW aangifte doet en dat combineert met een relatief hoge omzet, maakt meestal (veel) meer uren en heeft dan ook al echt een bedrijf: die persoon komt niet in aanmerking voor de startersregeling. Maar eerlijk gezegd: een beetje slimme ondernemer die vrijstellingsuren aannemelijk kan maken, maakt dan sowieso liever gebruik van de urenkortingsregeling

Het is op zicht niet raar. De WW is een werknemersverzekering voor verlies van loondienstinkomen, geen bijstand. Vermogen en overige inkomsten (andere baan, ondernemerschap, passief inkomen etc) spelen in de WW geen enkele rol : alleen arbeidsverleden, loon en werkuren. En je moet - als je geen gebruik maakt of kunt maken van de startersregeling wel beschikbaar zijn voor de loondiensturen en ook solliciteren. Ga je meer tijd besteden aan je onderneming [ meer dan in de referentieperiode van 6 maanden voor (het moment van) aankondiging van] ontslag, dan worden die extra uren gekort permanent gekort op je WW-uitkering.

Ja Je hebt het deels goed en deels fout. Omzet op zich is geen criterium: je hebt pas een bedrijf als je structureel zaken doet en daarbij winst nastreeft. Omzet kan wel een goede indicatie zijn van dat structureel zaken doen, en daarom zal UWV dat nu vragen. Is die omzet laag, dan lijkt het er op dat UWV overweegt je toegang te geven tot die startersregeling En ja, het mag wat ze vraagt , maar je bent niet verplicht om het ook te verstrekken....alleen weet je dan het antwoord al.

Beste Arjen, Ook jij van harte welkom op dit forum en bedankt voor het voorstellen én je voornemen ook zelf bij te dragen (niet verplicht overigens, maar wel gewenst) Groet, Norbert

Yep...dat is uiteindelijk de kern van het probleem. Die loondoorbetaling zelf is redelijk simpel..en verzekerbaar (tegen niet al te hoge kosten). Maar een werkgever die denkt dat hij/zij daarmee uit de zorgen is, komt vaak van een kouwe kermis thuis. Verkeerde verwachtingen (of verkeerd of geen advies) , kleine lettertjes die groot worden, wetgeving, Arbodienst, re-integratie-inspanningen : het is allemaal zo onnodig complex, tijdrovend en kostbaar dat de moed je als kleine werkgever al snel in de schoenen zakt. De kleine werkgever moet vooral ontzorgd worden.

Was dat maar zo. Probleem is niet de termijn van de loondoorbetaling, maar van de termijn van de verantwoordelijkheid van werkgever voor re-integratie. Het verkorten van de toegang tot de WGA naar 1 jaar is geen haalbare kaart en overvoer na 1 jaar naar de Ziektewet ook niet: UWV heeft er simpelweg de capaciteit niet voor. Bovendien zou dat eerste een extra druk leggen op re-integratieinspanningen in het eerste jaar. Dat is nu al een bijzonder fenomeen: dossiers moeten voldoen aan normen, en niet aan gezond verstand. Wat Koolmees volgens zeggen nu gaat doen (met € 450 miljoen extra geld en een nieuw soort verzekering) is die last van de re-integratie bij kleine werkgevers wegnemen. Ben benieuwd hoe hij dat gaat doen, maar het idee zelf is helemaal zo slecht niet.